ＣＥＰＡ以來粵港珠區域產業轉移及產業升級路徑分析

[摘要]CEPA及其補充協議的實施，改善了粵港兩地經貿關系，港資服務業的進入如火如荼。文章分析了CEPA簽訂前后，粵港珠區域核心城市的服務功能及粵珠地區制造業優勢的變動情況，探討香港服務業擴散對廣東及珠三角地區產業結構演進的影響，進而提出對廣東地區產業轉移與產業升級的相關政策思考。

[關鍵詞]服務業擴散 產業轉移 產業升級

[中圖分類號]F424；F427 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-6623（2008）01-0084-05

[基金項目]本文獲得國家自然科學基金項目“污染產業轉移與生態補償機制的空間協同效應研究”（70773024），以及廣東省自然科學基金項目“泛珠三角區域合作背景下空間極化與擴散效應的政策調控”（7004924）資助。

[作者簡介]劉力（1966—），女，吉林四平人，廣東外語外貿大學國際經貿研究中心經濟學教授、理學博士。研究方向為經濟理論與區域經濟可持續發展；林志玲（1983—），女，廣東中山人，廣東外語外貿大學國際貿易碩士研究生。

2004年1月1日CEPA正式實施以來，中央政府和香港特區政府又先后于2004年8月、2005年10月、2006年6月和2007年6月簽署了CEPA補充協議一至四，使得CEPA尤其是服務業開放的內容不斷得到充實。CEPA及其補充協議實施以來，在貨物貿易方面，內地已累計進口香港零關稅產品逾10億美元，免征關稅額逾7億元人民幣。在服務貿易領域，內地對香港在金融、法律、會計、建筑、旅游、醫療、物流等領域實施了開放措施，目前共有1753家香港企業按照CEPA的優惠條件投資內地。根據香港特區政府的統計，截至2007年4月底，香港特區政府已經批出1753張《香港服務提供者證明書》。這其中，有45%在2005年或之前已在內地開展業務，有14%在2006年內已開展業務，另有10%表示計劃在2007年或之后進軍內地市場。而作為香港進入內地的主要跳板，廣東自2004年至2007年5月共批準了6076個香港服務業投資項目，合同利用外資金額119.4億美元，分別占同期廣東吸引港資的33.97%和28.68%，港資服務業進入可謂是如火如荼，廣東服務業正在代替制造業成為香港企業參與的熱點。

兩地經貿關系改善和香港服務業擴散，對廣東與珠三角產業結構演化的影響如何？是否具有提升其服務業的功能？同時會對其制造業發展能力產生何種影響？從長遠來看，對廣東與珠三角區域產業結構演化影響的決定因素是什么？本文將就這些問題展開探討。

一、粵港分工的整合效應提升

珠三角制造業優勢

1. CEPA實施前后粵港兩地產業結構變動趨勢

根據廣東省統計局公布的一項統計分析，始于上個世紀90年代后期，廣東與珠三角第二產業比重呈下降趨勢，2002年第二產業比重降至最低。而CEPA首份協議于2003年6月簽署，假定2003年的相關數據已經顯現CEPA的預期效應，本文選擇以2002～2006年作為CEPA實施前后的觀察期。

從表1中可以看出，2002～2006年間，廣東省與珠三角都表現出第二產業比重上升的趨勢。進一步考察珠三角內部9城市，除廣州、深圳和肇慶外，珠海、惠州、東莞、中山、江門、佛山6城市的第二產業比重也表現為上升。此外，廣東省及佛山和江門等城市第二產業上升的同時，第三產業則表現為下降，使第二產業上升趨勢表現得更為顯著。

廣州與深圳表現出的第二產業比重下降和第三產業比重上升趨勢，可以解釋為珠三角區域核心城市接受香港服務業擴散的效果顯現，同時兩市也是珠三角地區服務水平最高的城市，其服務功能輻射可以惠及珠三角其他城市區域，支撐了該地區其他城市第二產業的加速發展。肇慶第三產業比重上升與其以發展旅游觀光業的城市定位有關，在珠三角9城市中，肇慶的第二產業比重相對較低，與其第三產業相比也缺乏份額優勢。

進一步考察香港經濟結構變化，2002～2005年，香港服務業比重從84.39%上升為87.04%，而制造業比重進一步從4.11%下降到3.18%，顯示CEPA以來，香港服務業發展勢頭更好，充分享受了地理鄰近效應和服務業的空間集聚效益，其城市的服務業功能更加強化。CEPA協議促進香港服務業擴散，對提升廣州和深圳服務業水平有一定積極意義，同時CEPA掃除了兩地經貿合作障礙，促進粵港珠區域經濟一體化，從而產生的區域經濟整合效應，有助于促進港珠區域的分工深化，使香港、廣州和深圳這類區域大城市強化其服務業功能，珠三角其他地區則突出了其第二產業及其制造業的優勢地位。

2. 廣東與珠三角工業企業經濟效益指標變動情況

工業是第二產業的主體，而廣東和珠三角地區的工業經濟水平則是以其制造業水平為標志的。圖2顯示了廣東與珠三角的工業經濟地位及其制造業份額。其中，廣東與珠三角的制造業占第二產業比重分別為76%和83%。考察工業企業的經濟效益指標變化，可以為解釋廣東與珠三角的產業結構變動與制造業地位提升提供間接證據。

表1顯示了廣東與珠三角9城市工業經濟效益指標變化趨勢，其中顯示工業企業獲利能力與發展能力的兩項指標：總資產貢獻率和資本保值增值率全面向好①，而勞動生產率指標與綜合效益指標全部為正，這表明2002～2006年廣東省與珠三角工業企業的經濟效益普遍提升。

廣東與珠三角區域的工業企業資產負債率上升，表明其經營風險上升，珠三角地區部分城市的成本費用利潤率下降，也反映了這一地區綜合生產成本的上升趨勢。

由此可見，CEPA以來廣東與珠三角工業經濟向好表現，不僅推動了其第二產業增加值比重上升，更使其制造業優勢得以鞏固，從而強化了該區域制造業分工地位，但該地區制造成本上升趨勢也不容忽視。

3.廣東與珠三角制造業實際利用外資與進出口結構的變動趨勢

廣東與珠三角是我國外向型經濟的典型代表，外資與外貿的依賴程度均較高。外資的行業流向對產業結構的影響至關重要。從利用外資的行業構成來看，2006年廣東制造業實際利用外資占當年實際利用外資的72%，與2002年水平相當（2002年廣東制造業實際利用外資占當年實際利用外資的71.4%），因此，CEPA以來制造業仍然是廣東利用外資的主要行業，而且，香港資本在廣東利用外資結構中仍然呈上升趨勢。

圖3顯示了廣東與珠三角的對外貿易結構。2002年以來，廣東對外貿易順差不斷擴大，其中，外貿出口中制成品比重高達95%以上，且呈不斷上升趨勢，而進口商品的制成品比重也達到90%。此外，廣東利用外資與對外貿易的關聯度較高，自上個世紀90年代中期以來，外商投資進出口貿易份額大多數年份均超過60%以上。以制成品為主的進出口貿易結構既是其制造業比較優勢與出口競爭能力的表現，同時也反映出其制造業部門發展不平衡及本國市場需求條件。因此，制造業領域仍然具有對外資的吸引力，外資進入制造業以及制成品為主的進出口貿易結構都成為廣東制造業地位提升的助推器。

二、強化廣東與珠三角制造業

優勢的相關因素分析

1.收入需求條件

CEPA以來，廣東與珠三角地區顯現的核心城市第三產業比重上升，而多數地區的第二產業比重上升與工業經濟效益改善現象，在一定程度上也符合收入需求條件決定產業結構層次的分析結論。

根據錢鈉里等人的研究，一國收入水平會影響其需求條件，進而對其產業結構層次產生影響。陳佳貴等人在錢鈉里等人研究的基礎上，將收入水平換算成2004年的美元水平（見表2），2004年廣東與珠三角地區的收入水平分別為2521美元和3727美元，而2006年廣東與珠三角地區的收入水平分別為3555美元和4749美元，平均收入水平數據顯示廣東與珠三角仍處于工業化中期水平②。

表3是2004年與2006年珠三角9城市人均GDP。根據表3，2004年珠三角9城市人均GDP，只有深圳達到工業化末期水平，而2006年則有廣州、深圳、珠海和佛山4城市達到工業化末期水平，珠三角其他城市的收入水平仍然處于工業化中期水平。根據錢鈉里等人的研究，該收入水平正是制造業發展的重要時期，因而可以解釋近年來廣東與珠三角第二產業與制造業比重上升的趨勢。

對于更早時期（20世紀90年代末期）出現的第二產業比重下降趨勢，本文的解釋是廣東與珠三角服務業長期低水平發展阻礙了第二產業特別是制造業結構升級，這一現象隨著CEPA實施和香港生產性服務業部門進入內地而得以緩解。同時，由于珠三角核心城市廣州與深圳的收入水平提高，成為接受香港服務業擴散的首選城市，并與香港服務業共同承擔了核心城市的服務功能，支持珠三角其他城市的制造業發展。

2.新興工業化戰略與重化工業化趨勢

廣東工業經濟的轉型壓力始于上個世紀90年代中期出現的第二產業比重下降趨勢，2000年廣東與珠三角的人均收入水平分別為1540美元和2271美元，而廣東工業部門的輕重比是54.7：45.3，這些特征都顯示出工業化中期水平，以輕工業產品為主的加工貿易是廣東工業經濟的主體。長三角的經濟崛起和加入WTO因素引發的內外競爭壓力，對廣東產業結構升級提出了迫切要求。2002年黨的十六大提出新型工業化戰略，明確了用“信息化帶動工業化，大力發展裝備制造業”的工業經濟轉型方向，2004年廣東省政府相繼出臺《廣東省工業九大產業2005～2010年發展規劃》和《廣東省工業產業結構調整實施方案(2004年修訂稿)》，并在“十一五”規劃中進一步明確了未來廣東工業經濟的重化工業化方向。

不難看出，2003年以來廣東第二產業比重反轉上升也與我國新型工業化戰略啟動密切相關。本輪新型工業化促進了廣東九大支柱產業的發展，并極大地提升了廣東重化工業地位。繼2002年廣東規模以上工業企業的重化工業比重首次超過輕工業以來，2003年全部工業部門的重工業比重也超過輕工業，2006年規模以上工業企業的輕重工業比重為42.5:57.5，重工業部門的擴張成為廣東制造業升級的主旋律并推動了第二產業比重的持續上升。

表4列出廣東省九大產業工業增加值增幅，其中增長較快的部門包括電氣機械及專用設備業、石油及化學業和汽車及摩托車產業，以及建筑業，均屬于重化工業部門或者關聯部門（建筑業），電子信息業2002～2004年均有較高增長率，但2005～2006年則增長平穩，相比之下，傳統的輕工業比較優勢部門的增長趨勢平穩。

三、結論與政策啟示

本文分析表明，CEPA有助于香港服務業擴散，但香港服務業擴散是CEPA帶來的區域整合效應的一種體現，CEPA整合了粵港珠區域核心城市的服務功能，同時強化了廣東與珠三角地區的第二產業與制造業的優勢地位。CEPA帶來的區域整合效應與粵港珠分工深化效應的表現形式，又與廣東與珠三角城市的經濟發展水平密不可分，而我國的新興工業化戰略則是強化了這種趨勢。由此可見，區域經濟合作可以促進合作雙方的經濟融合與產業合作，但以何種方式融合與合作則取決于區域雙方的經濟發展階段與比較優勢特征。而一國的經濟發展戰略制定也是基于經濟發展階段與比較優勢特征而提出，因此，區域合作會促進經濟發展戰略目標的實現。需要指出的是，在全球化背景下兩類存在明顯發展梯度的區域間合作，在強化區域比較優勢的同時，也會強化欠發達國家或地區不利的國際分工地位，使這類地區被固化在低水平的產業層次上，此時，對于欠發達地區而言，科學的經濟發展戰略引導就更為重要，這樣可以避免在區域合作過程中的比較優勢固化現象，充分利用區域合作利益，在發揮比較優勢的同時，促進區域產業結構升級。

基于以上認識，本文提出促進廣東與珠三角地區產業結構升級與產業轉移的相關政策思考如下：

1.科學規劃區域產業結構升級路徑

判斷區域產業結構合理性的指標之一是收入水平。依據區域收入水平規劃區域產業結構有其合理性，而區域產業規劃也需要有先導性和前瞻性，因而區域產業規劃在一定程度上也會突破區域收入水平的現實約束。根據廣東與珠三角地區收入水平現狀及其所對應的工業化中期階段，我們認為現階段強化第二產業與制造業地位是合理的，而工業化中期第二產業地位上升與制造業結構升級是密切相關的，因此應該通過制造業內部的結構升級和重化學工業迅速發展來提升第二產業地位。

珠三角部分城市如廣州、深圳、珠海等收入水平已接近工業化末期，加之第二產業與第三產業具有相互支持效應，第三產業發展滯后會制約第二產業的進一步發展，因此在上述收入水平較高的城市大力發展第三產業正當其時。但在全球化與區域開放不斷加深背景下，不應該孤立考慮珠三角城市第三產業發展，應將其納入大珠三角區域合作框架，充分利用CEPA帶來的區域產業整合效應，使珠三角城市第三產業發展與香港服務功能整合起來，共同支撐珠三角第二產業發展與制造業升級，使區域合作優勢互補效應得以充分體現。

現階段廣東與珠三角的產業升級不僅是制造業發展面臨的課題，同時也是第三產業發展面臨的課題。事實上，廣東與珠三角第三產業發展規模和相對產業份額水平與國內平均水平甚至是發達經濟體相比都不遜色，但不同經濟體的第三產業內部仍然存在著結構層次，廣東與珠三角的第三產業相對層次較低，特別是生產性服務水平較低，這與其第二產業與制造業發展水平極不相稱，特別是在其制造業升級過程中，生產性服務業發展滯后必將阻礙制造業升級。因此在制造業升級背景下，廣東與珠三角的第三產業面臨的升級壓力更迫切，也需要更為重視，而強化生產性服務功能則是近期廣東與珠三角第三產業的首選升級方向。

2.利用泛珠區域合作平臺重塑比較優勢

CEPA促進粵港珠區域分工深化，強化了廣東與珠三角的制造業地位，通過實施新興工業化戰略，克服了其傳統制造業的比較優勢固化，并引導其制造業升級的重化學工業方向。而目前廣東與珠三角的重化學工業趨勢又不具備比較優勢，因此，強化重化學工業的比較優勢是產業升級效果的重要標識。

區域分工具有強化比較優勢功能，特別是與低梯度層次的區域分工，可使高梯度區域的產業優勢得以充分體現。2004年“9+2”政府同共推動了泛珠區域合作，為區域內廣泛的分工協作創造了便利條件。泛珠區域9省資源基礎、收入水平與產業優勢各異，但都與珠三角地區存在經濟梯度差異。泛珠合作有利于發揮廣東與珠三角的制造業優勢，對于改善需求條件與擴大市場容量作用不容低估，同時泛珠的資源互補優勢也有助于克服廣東與珠三角發展重化學工業的資源約束條件。

同時不能忽視的是新興工業化戰略影響的廣泛性，新興工業化戰略實施以來，國內各省份均出現了新一輪重化學工業趨勢，這種現象在泛珠區域其他省份也有體現，如何在區域合作過程中克服產業結構趨同演化與惡性競爭局面，成為泛珠區域政府在參與區域合作中考慮的重要方面。充分考慮區域資源與產業基礎，根據自身經濟發展階段（收入水平）合理制定產業發展規劃，成為泛珠區域合作多贏的必要條件。廣東與珠三角的重化學工業方向是由其經濟發展水平所決定的，廣東不能走傳統重化學工業化道路，而需要走一條“科技含量高，資源消耗少，環境污染少的重化學工業化道路”，因此，廣東的重化學工業化道路與泛珠內陸省份相比應該具有明顯的技術開發優勢，這將成為未來廣東與珠三角制造業比較優勢的真正來源。

3.協調區域梯度差異，引導產業轉移方向

收入變化、區域開放與制造業升級等因素帶來的要素供給條件與市場需求變化，使廣東與珠三角的傳統制造業的經營環境趨于惡化，這部分產業面臨淘汰或轉移。一方面，廣東省為縮小省區區域差異，開始積極引導珠三角產業在省內北部山區與東西兩翼擴張。另一方面，泛珠區域合作也為廣東與珠三角的傳統制造業轉移提供了廣闊空間。在這種情況下，很容易引發地方保護主義，地方政府可能為本地產業轉移設置行政障礙，而欠發達地區為承接產業轉移也有可能出現惡性競爭現象。

經濟梯度差異引導產業轉移是基本經濟規律，單純從收入水平來看，廣東省內區域經濟梯度并不小于泛珠區域間經濟梯度差異，然而產業轉移也需要產業聯系、市場條件以及區域基礎設施等相關條件支持，且不同產業對上述條件的要求不同。事實上，相比廣東省欠發達地區，泛珠區域內有許多區域經濟中心，在產業聯系、市場條件以及城市基礎設施方面都具備更多優勢。廣東和珠三角產業轉移到泛珠區域的次級核心，將會獲得更大的發展空間。這就要求在推動產業轉移過程中，遵從產業轉移規律，讓市場機制引導產業轉移，避免不當行政干預帶來的無效率產業轉移。

產業轉移是經濟活動，產業轉移過程的經濟效益是評價產業轉移合理性的根本標準。縮小區域差異是公平目標，它可以通過非經濟手段和財政轉移支付等手段加以解決。區域合作需要合作各方產生共贏效果，才能有效推動合作進程，而區域合作帶來的經濟效益提升將會為協調區域差異帶來資金能力保障。

[參考文獻]

[1] 程滿清，陳班雁.CEPA首份服務業調研報告解密[DB/OL].南方日報網絡版，2007-08-31，http://www.pprd.org.cn/cepa/200708/t20070831-24705.htm

[2] 邱俊.產業結構“離經”與優化升級——珠三角經濟發展現象研析[DB/OL].廣東統計信息網，2007-10-31，http://www.gdstats.gov.cn/tjfx/t20071031_50413.htm

[3] 國務院港澳辦.06港澳經濟年鑒[M].中國年鑒出版社，2006.

[4] 劉力，李鈞.泛珠三角區域合作背景下的資本流動效應分析[J].國際經貿探索，2006，（6）:41-43.

[5] 劉力.外資外貿互動與區域產業結構演化: 廣東的證據[J].改革，2005，（8）:28-34.

[6] 陳佳貴，黃群慧，鐘宏武.中國地區工業化進程的綜合評價和特征分析[J].經濟研究，2006，（6）:4-15.