謹(jǐn)防過(guò)度論文崇拜癥

2007年12月27日，中國(guó)科學(xué)院院士增選結(jié)果公布，福建農(nóng)科院研究員謝華安榜上有名。同一天，福建農(nóng)科院兩名退休研究員給著名打假網(wǎng)站新語(yǔ)絲發(fā)去郵件，稱(chēng)謝華安有論文是抄襲他作而成。

謝華安，著名雜交水稻育種專(zhuān)家，因培育出高產(chǎn)抗瘟質(zhì)優(yōu)、種植面積連續(xù)16年冠居全國(guó)的“汕優(yōu)63”而在業(yè)內(nèi)頗負(fù)盛名，曾被授予“中青年有突出貢獻(xiàn)專(zhuān)家”稱(chēng)號(hào)，第一批享受政府特殊津貼專(zhuān)家。(1月13日《南方都市報(bào)》)

謝華安被舉報(bào)抄襲后，中科院相關(guān)部門(mén)在中科院院士增選過(guò)程中曾派入調(diào)查核實(shí)過(guò)，且調(diào)查結(jié)果按程序在該院院士增選大會(huì)上公布、討論過(guò)，謝華安依然以超過(guò)2／3的票數(shù)當(dāng)選為院士，所以福建省農(nóng)科院宣傳部負(fù)責(zé)人稱(chēng)，“中科院既然批準(zhǔn)他成為院士，舉報(bào)的問(wèn)題是真是假，答案已經(jīng)很清楚”。

據(jù)了解，之所以會(huì)有圍繞著謝華安的有關(guān)抄襲舉報(bào)出現(xiàn)，很大程度上其實(shí)與謝華安科研實(shí)踐水平頗商，而“理論水平低，理論成果少”的特點(diǎn)有關(guān)，而造成其“理論水平低，理論成果少”的主要原因在于，謝華安是農(nóng)校中專(zhuān)畢業(yè)，缺乏較高的學(xué)歷學(xué)位，論文有質(zhì)量而缺數(shù)量。在這種背景下，謝華安為順利當(dāng)選院士，在1996年至2007年10年間“突擊”發(fā)表論文40多篇，出版多部專(zhuān)著，而受到學(xué)術(shù)著作存在抄襲現(xiàn)象的質(zhì)疑。

其中頗為讓人感到不合理的是，既然謝華安的主要科研成果“汕優(yōu)63”先后被評(píng)為全國(guó)優(yōu)質(zhì)秈稻、福建科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)、國(guó)家科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)，其在相關(guān)領(lǐng)域的科研成果得到學(xué)術(shù)界與各界的普遍認(rèn)同，乃至很高評(píng)價(jià)，如果其實(shí)際科研水平已經(jīng)達(dá)到當(dāng)選院士的資格，為何還非要為其當(dāng)選院士設(shè)定過(guò)高的學(xué)歷及論文要求?在以介紹謝華安人生經(jīng)歷為主線的《神農(nóng)》一書(shū)中，曾總結(jié)其數(shù)次沖刺院士落選原因，“論文、學(xué)歷，他也曾追求過(guò)。但他又賠不起時(shí)間。”就是說(shuō)有這樣的可能性，謝華安花費(fèi)太多的時(shí)間在提高學(xué)歷和寫(xiě)論文上，實(shí)際的科研水平反倒會(huì)降低。

過(guò)于看重學(xué)歷學(xué)位與論文數(shù)量等外部條件，而忽視科研人員實(shí)際科研成就與能力，是當(dāng)前不少榮譽(yù)與職稱(chēng)評(píng)定中的非正常現(xiàn)象。這樣一種畸形的評(píng)定辦法，造成不少有實(shí)際科研水平而學(xué)歷學(xué)位等“先天條件”不足的科研人員評(píng)不上高級(jí)別的榮譽(yù)與職稱(chēng)，而那些實(shí)際科研能力不高卻愿花時(shí)間用于提高學(xué)歷、增加論文數(shù)量者卻可能在榮譽(yù)與職稱(chēng)評(píng)定上一路領(lǐng)先。這樣也就難免會(huì)對(duì)部分注重實(shí)際科研能力提高的科研人員的自尊與科研積極性造成一定的損傷。而注重于提高實(shí)際科研水平者如果不甘心在榮譽(yù)與職稱(chēng)評(píng)定上落后于人，就難免要擠占部分甚至是較多時(shí)間到提高學(xué)歷學(xué)位與增加論文數(shù)量之上。而這樣的科研工作者如果多起來(lái)，就可能會(huì)對(duì)科研人員整體科研水平與能力的提升起到延緩與遲滯作用。

所以，對(duì)于當(dāng)前職稱(chēng)評(píng)定領(lǐng)域普遍存在的重學(xué)歷學(xué)位與論文數(shù)量、輕實(shí)際科研水平與能力的錯(cuò)位現(xiàn)象，必須盡早得以糾正，而謝華安被舉報(bào)抄襲事件，無(wú)疑為這種糾偏的緊迫性作了又一次注解。