問(wèn)責(zé)用假：游走在立法的邊緣

如今國(guó)內(nèi)許多城市依然出現(xiàn)屢禁不止的假貨消費(fèi)現(xiàn)象，所謂“周瑜打黃蓋”，假貨消費(fèi)事實(shí)上不僅是商家的責(zé)任，對(duì)假貨青睞有加的部分消費(fèi)者同樣難辭其昝。

按照目前的法律規(guī)定，相關(guān)部門(mén)一般只追究生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒名牌商品者的法律責(zé)任，而不追究知假用假消費(fèi)者的責(zé)任。難道消費(fèi)者對(duì)購(gòu)買(mǎi)假冒偽劣產(chǎn)品就不用擔(dān)責(zé)嗎?

其實(shí)，追究知假用假的責(zé)任，國(guó)內(nèi)已有先例。吉林省政府辦公廳公布的2006年至2007年保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行動(dòng)方案，要求對(duì)通過(guò)郵包或夾帶等方式攜帶假冒名牌、盜版光盤(pán)出境的違法行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊和監(jiān)管，明確禁止個(gè)人穿假名牌出境。

雖然這一規(guī)定僅限于進(jìn)出口領(lǐng)域的消費(fèi)侵權(quán)行為，但還是有人說(shuō)吉林的做法太超前，認(rèn)為外國(guó)法律不能隨意適用中國(guó)百姓身上。

中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法博士后、西南政法大學(xué)副教授、現(xiàn)牛津大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者李雨峰就持這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為，消費(fèi)者穿戴假名牌商品，是一種個(gè)人意義上的使用。這種行為是否構(gòu)成侵權(quán)，目前我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定。

他說(shuō)，從商標(biāo)法理論來(lái)看，不應(yīng)算構(gòu)成侵權(quán)。《商標(biāo)法》的最終目的是規(guī)范市場(chǎng)，保護(hù)消費(fèi)者。它制止的是那些破壞名牌廠家信譽(yù)的行為，主要針對(duì)的是造假者。仿冒生產(chǎn)名牌，是花很少的勞動(dòng)和費(fèi)用，從真名牌廠家手中搶走一些消費(fèi)者。顯然，這對(duì)真名牌廠家是不公平的。《商標(biāo)法》禁止的就是這種行為。而消費(fèi)者穿戴假名牌，并非有商業(yè)目的，他們不會(huì)對(duì)真名牌廠家構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)性的威脅。

李雨峰說(shuō)，處罰打擊消費(fèi)者，必須要說(shuō)明消費(fèi)者是否構(gòu)成了侵權(quán)，侵了什么權(quán)。《商標(biāo)法》和相關(guān)法律條例，都只規(guī)定了具有商業(yè)目的的行為，才構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵害。世貿(mào)組織的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》對(duì)于商標(biāo)的保護(hù)，也只針對(duì)具有商業(yè)目的的商品流通。因此，如果要對(duì)消費(fèi)者個(gè)人使用假名牌的行為進(jìn)行處罰，沒(méi)有明確的法律依據(jù)。

目前，我國(guó)侵害名牌產(chǎn)品的情況不少，法律上已有制止這種行為的途徑，包括民事的、行政的和刑事的措施。這些不是對(duì)消費(fèi)者個(gè)人使用假名牌進(jìn)行打擊的理由。

他提到，法國(guó)有法律規(guī)定消費(fèi)者不能購(gòu)買(mǎi)、使用假冒名牌產(chǎn)品，但多數(shù)歐洲國(guó)家并不禁止這種行為。如在英國(guó)，大街上隨處可見(jiàn)假名牌產(chǎn)品，尤其是一些手提包。但如果游客購(gòu)買(mǎi)、攜帶大量的假名牌，有可能被認(rèn)為具有商業(yè)目的，就會(huì)被沒(méi)收或罰款。

按照WTO《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的規(guī)定，所有成員國(guó)都應(yīng)當(dāng)制止那些假名牌進(jìn)入該國(guó)。也就是說(shuō)，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》要求成員國(guó)管假名牌的進(jìn)口問(wèn)題。但我國(guó)海關(guān)保護(hù)條例不僅管侵權(quán)產(chǎn)品的進(jìn)口，還管侵權(quán)產(chǎn)品的出口。如果一名游客戴著一塊假“英納格”手表到英國(guó)旅游，英國(guó)海關(guān)不會(huì)管。他認(rèn)為，中國(guó)海關(guān)憑什么不讓他出境呢?與此類(lèi)似，吉林省通過(guò)的關(guān)于嚴(yán)禁攜帶假名牌出境的做法，也是沒(méi)有道理的。

在談到消費(fèi)者知假買(mǎi)假是否違法時(shí)，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海說(shuō)：“我個(gè)人認(rèn)為消費(fèi)者知假買(mǎi)假行為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人構(gòu)成侵權(quán)，但目前我國(guó)還沒(méi)有相關(guān)法律來(lái)約束和處罰。在這里呼吁廣大消費(fèi)者，要提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)、社會(huì)責(zé)任意識(shí)以及法律意識(shí)，做一個(gè)知法守法的文明消費(fèi)者。”

長(zhǎng)春稅務(wù)學(xué)院信息經(jīng)濟(jì)學(xué)院教師秦喜亮也認(rèn)為：“不負(fù)責(zé)任的需求成了售假者背后最大的支撐，人人喊打的東西私下求之可得，這使得對(duì)市場(chǎng)的整治、對(duì)售假行為打擊起來(lái)難度更大。因?yàn)樯婕暗姆秶螅袨楦[蔽，所以知假用假的危害不可小視。”

武漢大學(xué)法學(xué)院教授徐亞文則指出，由于我國(guó)刑法和相關(guān)的刑事司法解釋規(guī)定的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，都是以營(yíng)利為目的的出版、復(fù)制、銷(xiāo)售、制作，而購(gòu)買(mǎi)者幾乎無(wú)需承擔(dān)任何法律風(fēng)險(xiǎn)，違法成本為零。從法律的角度看，甚至當(dāng)屬鼓勵(lì)的交易行為。

徐亞文建議，要設(shè)法從提高消費(fèi)者交易成本的角度遏制假貨消費(fèi)行為，讓故意使用假冒商品的消費(fèi)者支付法律代價(jià)。應(yīng)對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)的治安管理處罰法作相應(yīng)修改，適當(dāng)增加對(duì)明知是假冒商品但仍舊購(gòu)買(mǎi)、使用的行為的處罰條款，使消費(fèi)者承擔(dān)違法成本。同時(shí)對(duì)舉報(bào)故意使用假冒商品的人予以獎(jiǎng)勵(lì)，這樣就能逐步消除知假用假消費(fèi)的行為。