第三方物流道德風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)制的博弈分析

摘要：以貨主企業(yè)與第三方物流企業(yè)合作中存在的道德風(fēng)險(xiǎn)為出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)建了雙方共同承擔(dān)監(jiān)督成本的監(jiān)督機(jī)制模型，通過(guò)博弈分析得出：貨主企業(yè)應(yīng)將懲罰金和監(jiān)督成本控制在一定范圍內(nèi)，同時(shí)應(yīng)適當(dāng)逐步加大固定監(jiān)督成本的投入。

關(guān)鍵詞：第三方物流；道德風(fēng)險(xiǎn)；監(jiān)督機(jī)制；博弈

中圖分類號(hào)：C934文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-3100(2008)03-0128-03

Abstract: Based on the moral hazard which exits in cooperation between the consignor enterprise and the third party logistics， this article constructs the supervisory mechanisms model which cost of supervision is shared by both sides. Through Game analysis we can conclude. The consignor controls the fine and the cost of supervision in a certain range， while gradually increasing inputs of fixed costs of supervision.

Key words: the third-party logistics; moral hazard; supervision mechanisms; Game

0引言

在以業(yè)務(wù)外包為基礎(chǔ)的第三方物流運(yùn)作過(guò)程中，由于交易雙方存在信息不對(duì)稱，貨主企業(yè)（委托方）無(wú)法觀測(cè)到第三方物流企業(yè)（代理方）的運(yùn)作行為和自然狀態(tài)，只能觀測(cè)到最終的結(jié)果，就可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)此問(wèn)題，申風(fēng)平、李昕進(jìn)行了深入的研究并得出：罰金越多，監(jiān)督成本越小，物流企業(yè)違約操作的可能性越小。本文在他們研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行了兩方面的改進(jìn)：本研究中模型的假定是基于雙方收益額更能完全體現(xiàn)雙方的利益關(guān)系，而貨主企業(yè)在監(jiān)督的情況下，物流企業(yè)無(wú)論在違約或是不違約的情況下都承擔(dān)一定比例的監(jiān)督成本。通過(guò)博弈分析得出：貨主企業(yè)應(yīng)將懲罰金和監(jiān)督成本控制在一定范圍內(nèi)，同時(shí)應(yīng)適當(dāng)逐步加大固定監(jiān)督成本的投入，從而獲得穩(wěn)定合作的長(zhǎng)期收益。

1模型假定

模型以簽訂第三方物流契約的雙方之間的博弈為研究對(duì)象。即博弈的雙方，一方為貨主企業(yè)，另一方為第三方物流企業(yè)。假定該博弈中的物流企業(yè)有通過(guò)違約操作獲利的動(dòng)機(jī)，在博弈中的純策略選擇是“違約操作”和“不違約操作”。與此對(duì)應(yīng)，貨主企業(yè)在博弈中的純策略選擇是“監(jiān)督”與“不監(jiān)督”。

在外包契約是一個(gè)完全契約的情況下（貨主企業(yè)實(shí)施監(jiān)督，只要物流企業(yè)存在違約操作就能被發(fā)現(xiàn)），假定貨主企業(yè)和物流企業(yè)平均分擔(dān)物流利潤(rùn)分別為A。選擇監(jiān)督的成本為CC>0，主要包括聘用專家、組織評(píng)審小組或購(gòu)置相關(guān)儀器設(shè)備進(jìn)行監(jiān)督活動(dòng)的支出；FF>0代表物流企業(yè)違約操作被發(fā)現(xiàn)時(shí)遭受罰款的金額；PP>0為違約操作給物流企業(yè)帶來(lái)的額外得益，包括包裝和流通加工階段的偷工減料、以次充好等行為帶來(lái)的“成本節(jié)約”；DD>0代表違約操作給貨主企業(yè)帶來(lái)的損失。需要注意的是，D中除了有形損失外，還包括無(wú)形損失，如企業(yè)品牌聲譽(yù)在消費(fèi)者心中地位的下降等，而且這部分無(wú)形損失往往比有形損失更嚴(yán)重，因此在數(shù)值上一般有D>P。由此得出各博弈方對(duì)應(yīng)不同純策略組合的收益矩陣，如表1所示。

在收益矩陣中，當(dāng)貨主企業(yè)不監(jiān)督，同時(shí)物流企業(yè)也不違約的情況下，貨主企業(yè)與物流企業(yè)都達(dá)到收益最大化，假定此時(shí)收益都為A，而當(dāng)物流企業(yè)不違約但貨主企業(yè)監(jiān)督的情況下，為保證貨主企業(yè)的收益，同時(shí)限制物流企業(yè)的違約操作，此時(shí)監(jiān)督花費(fèi)的成本C由兩企業(yè)共同來(lái)承擔(dān)（為了簡(jiǎn)化模型，假定平均分擔(dān)成本，即都為C2）。這樣如果物流企業(yè)不違約的情況下也不希望貨主企業(yè)監(jiān)督，從而保證他們利益的一致性。這里要注意的是，當(dāng)物流企業(yè)違約而貨主企業(yè)監(jiān)督的情況下，物流企業(yè)承擔(dān)的成本體現(xiàn)在罰金里面。

若FC2成立。同樣，若F

-C<-D，即F+DC成立。

2模型分析

2.1博弈的均衡解分析

2.2對(duì)均衡解的進(jìn)一步分析

該博弈的混合策略納什均衡解中，貨主企業(yè)更關(guān)心的是物流企業(yè)違約操作的概率和哪些因素有關(guān)。我們以從監(jiān)督成本C、罰金F、損失D和額外收益P等幾個(gè)因素來(lái)考慮：

從以上分析中可以看到如果貨主企業(yè)監(jiān)督的成本太大，反而滋長(zhǎng)物流企業(yè)違約操作。監(jiān)督的成本太小導(dǎo)致力度不夠，又不能起到監(jiān)督的作用。所以，監(jiān)督的成本應(yīng)控制在一定的范圍。同時(shí)，罰金數(shù)額的確定對(duì)博弈雙方的行為有很大的影響，一般來(lái)說(shuō)，罰金越高，違約的概率越低，所以高額的罰金對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)中性的物流企業(yè)的行為有很大約束作用，但是如果罰金過(guò)高，反而有可能滋生“風(fēng)險(xiǎn)偏好”的物流企業(yè)的投機(jī)傾向。

3規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)的建議

根據(jù)上述博弈分析和結(jié)論，在外包物流具體運(yùn)作的時(shí)候，貨主企業(yè)為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，防止物流企業(yè)進(jìn)行違約操作，應(yīng)建立監(jiān)督物流企業(yè)表現(xiàn)的評(píng)估機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制，督促物流企業(yè)照外包合同執(zhí)行。給出具體建議如下：

3.1控制一定的懲罰金和監(jiān)督成本的同時(shí)，逐步加大固定的監(jiān)督成本。從以上博弈模型分析可知：在監(jiān)督成本的一部分由物流企業(yè)來(lái)承擔(dān)的情況下，貨主企業(yè)在保證監(jiān)督成本一定的情況下，應(yīng)逐漸加大固定的監(jiān)督成本的投入，完善固定的監(jiān)督設(shè)施（如電子信息跟蹤系統(tǒng)）。同時(shí)要對(duì)違約操作保證一定量的懲罰金。

3.2建立開(kāi)放式交流機(jī)制。從以上博弈中不難看出，合作雙方可能因誤解而造成道德風(fēng)險(xiǎn)的情況發(fā)生，如：貨主企業(yè)單方面加大固定監(jiān)督成本，可能讓物流企業(yè)認(rèn)為是提高自己的成本，從而進(jìn)行違約操作；貨主企業(yè)也可能因?yàn)槲锪髌髽I(yè)某方面做的不夠，就認(rèn)為物流企業(yè)是違約操作，而采取罰金等規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的措施。所以雙方應(yīng)及時(shí)進(jìn)行交流溝通。因此，建立開(kāi)放式交流機(jī)制，使合作雙方在一種制度化而又比較輕松的環(huán)境下坦誠(chéng)交流，對(duì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并有效解決合作中出現(xiàn)的問(wèn)題、避免第三方物流道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生非常重要。美國(guó)Kimberly-Clark公司與Interamerican Group建立開(kāi)放式交流機(jī)制，有效地保證了雙方十多年第三方物流的成功合作。

3.3雙方建立長(zhǎng)期合作關(guān)系。一方面，通過(guò)長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系增加了相互了解和交流，從而可以減少交易成本；另一方面，通過(guò)長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作，貨主企業(yè)和物流企業(yè)之間會(huì)形成一種重復(fù)博弈的關(guān)系。在重復(fù)博弈中，物流企業(yè)或許可以從短期的欺騙中獲得好處，但同時(shí)貨主企業(yè)會(huì)采取相應(yīng)的觸發(fā)策略，而且從長(zhǎng)期看，短期的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于長(zhǎng)期合作帶來(lái)的利益，短期的違約操作還會(huì)造成破壞性的聲譽(yù)效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 申風(fēng)平，李昕. 基于物流外包的道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避問(wèn)題研究[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2006(2):171-173.

[2] 陳瑞華. 信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2003.

[3] 邵廣利. 物流運(yùn)輸市場(chǎng)合同的道德風(fēng)險(xiǎn)及防范[J]. 商業(yè)研究，2006(14):156-158.

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。