析宣穎的解《莊》進(jìn)路

摘要：宣穎特別注意疏通《莊子》的文理，并從儒、禪等角度來(lái)發(fā)明《莊》意。還強(qiáng)調(diào)“屏去諸本，獨(dú)與相對(duì)”、“不以我與焉”、“心領(lǐng)神悟”的解《莊》方法。概言之，宣穎解《莊》主要進(jìn)路有四：以文解《莊》，以儒解《莊》。以禪解《莊》，以莊解《莊》。

關(guān)鍵詞：宣穎；《莊子》；解；進(jìn)路

中圖分類號(hào)：B223.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-7387(2008)04-0074-03

宣穎本來(lái)是清代“以文論《莊》”的代表人物之一，但與清代其他“以文論《莊》”的學(xué)者不同的是。宣穎還在解《莊》之意上花了不少功夫。并有一些“新解”。郎擎霄在《莊子學(xué)案》中認(rèn)為清代學(xué)者的莊學(xué)研究。“惟宣著略有新解。可備覽焉。”宋明解《莊》者重義理，到了清代，“《莊》學(xué)的基本趨勢(shì)，是由義理之闡釋過(guò)渡到字句之訓(xùn)詁”。宣穎的《南華經(jīng)解》撰成于康熙六十年(1721)。處于過(guò)渡時(shí)期的宣穎，他對(duì)《莊子》的研究，一方面基本上是宋明《莊》學(xué)的延續(xù)，注重從義理上研究《莊子》，另一方面又非常強(qiáng)調(diào)《莊子》文理對(duì)解《莊》之義理的重要性。謝祥皓認(rèn)為，“宣穎之注。力求著眼。所謂章節(jié)義理之評(píng)點(diǎn)闡釋。對(duì)于莊子思想境界之追求，宣注之一大特色。這正是關(guān)鋒所贊揚(yáng)的‘為清人解《莊》中不可多得者。’”總的來(lái)說(shuō)，宜穎解《莊》的最終目的是把握《莊子》的“主意”，探得《莊子》的“真面目”，窺見(jiàn)“莊子之心”。而《莊子》的主意、精蘊(yùn)全在《內(nèi)篇》。《莊子》“一編之書何分內(nèi)外?以其專明宗旨，故為之內(nèi)。”《莊子》“一部全書三十三篇。只《內(nèi)》七篇已盡其意。”“莊子真精神。止作得內(nèi)七篇文字。”俺所以。本文主要以《南華經(jīng)解內(nèi)篇》為重點(diǎn)分析宣穎的解《莊》進(jìn)路：以文解《莊》，以儒解《莊》，以禪解《莊》，和以莊解《莊》。

一、進(jìn)路一：以文解《莊》

宣穎非常反對(duì)對(duì)《莊子》進(jìn)行斷章取義式的理解，而注重從對(duì)《莊子》的結(jié)構(gòu)把握與文理疏通人手。注意把握每一段、每一篇文字。甚至整部《莊子》的主意。最后直指莊子的本意。宣穎這種先曉暢“文理”。進(jìn)而把握“主意”的解《莊》進(jìn)路，就是“以文解《莊》”。

宣穎認(rèn)為，《莊子》奇奧難懂，解《莊》者應(yīng)該首先通《莊》之文意。要通《莊》之文意，對(duì)《莊》文的字、句進(jìn)行訓(xùn)詁、詮釋是必要的。但是不能僅僅局限于一字一句的理解，應(yīng)該從大處著眼。注意在總體上對(duì)《莊子》的“文理”與“結(jié)構(gòu)”進(jìn)行梳理。抓住《莊子》各篇中的段意。各篇的主意。進(jìn)而把握莊子的本意。他解釋這種“通文意”，“抓主意”的解《莊》方法的好處。說(shuō)：“分節(jié)分段。非莊原本。但骨節(jié)經(jīng)脈所在……先細(xì)讀其一節(jié)。又細(xì)讀其大段。又總讀其全篇。則裒會(huì)分明，首尾貫穿，蓋必目無(wú)全牛者，然后能盡有全牛也。識(shí)者自知之。”因此。宣穎對(duì)以前只注意字、句之義而忽視《莊子》主意的解《莊》者，表示不滿，尤其對(duì)郭象，說(shuō)：“注《莊》者。無(wú)慮數(shù)十家。全未得其結(jié)構(gòu)之意。郭子玄竊據(jù)向注今古同推要之。亦止可間摘其一句標(biāo)玄耳。至于行文妙處。則猶未涉藩籬，便為空負(fù)盛名也。”又說(shuō)：“諸家字句之解，問(wèn)有所長(zhǎng)。采人細(xì)注者。居十之一、二。至段落旨趣，則概未之及。”不過(guò)，宣穎對(duì)其他學(xué)者在字句訓(xùn)詁與詮釋方面的貢獻(xiàn)。也作客觀的肯定。并且加以吸收，宣穎說(shuō)：“《莊子》之文，最難捉摸。字句尤多奇奧，若不曾多看諸本評(píng)注者，亦不敢以此本呈教。”他認(rèn)為郭象等一些學(xué)者解《莊》之弊，主要在于不識(shí)《莊子》的“文理”與“結(jié)構(gòu)”。

按照“以文解《莊》”進(jìn)路，宣穎認(rèn)為，《莊子》的“內(nèi)篇各立一題，各成結(jié)構(gòu)；外篇雖不立題，亦各成結(jié)構(gòu)。惟雜篇不立題不結(jié)構(gòu)。乃可各段零碎讀之，然《天下》一篇惟全部總跋，洋洋大觀。”哪這種從“文理”與“結(jié)構(gòu)”人手對(duì)《莊子》內(nèi)、外、雜篇分野的解釋。是很到位的。宣穎認(rèn)為“內(nèi)篇各立一題，各成結(jié)構(gòu)”，所以各篇自有“主意”，他說(shuō)：“內(nèi)七篇都是特立題目后立文字，先要曉得他命題之意。然后看他文字玲瓏貫穿照此發(fā)去。蓋他每一個(gè)題目，徹首徹尾是一篇文字。只寫這一個(gè)意思，并無(wú)一句兩句斷續(xù)雜湊說(shuō)話。今人零碎讀之。多不成片段。便不見(jiàn)他篇法好處。”

宣穎也總能簡(jiǎn)明扼要地抓住《莊子》各篇的“主意”或妙旨。如他解《逍遙游》，認(rèn)為“至人無(wú)己，神人無(wú)功，圣人無(wú)名”，“此三句一篇之主也”。又說(shuō)：“《逍遙游》一篇文字只是‘至人無(wú)己’一句文字”，“《逍遙游》主意只在‘至人無(wú)幾’，‘無(wú)幾’所以為逍遙游也”。解《養(yǎng)生主》說(shuō)：“‘緣督’二字，一篇之妙旨”，“解牛之喻，不過(guò)寫此二字”。解《人間世》，認(rèn)為“《人間世》不過(guò)有二端：處人與自處”，“前說(shuō)處人。后說(shuō)自處。是一套事”。

宣穎認(rèn)為，不僅《莊子》內(nèi)篇各有“主意”，而且整部《莊子》也有“主意”。宣穎在解《人問(wèn)世》時(shí)說(shuō)：此篇要旨，總不外“逍遙無(wú)己”妙義。故曰看透第一篇‘無(wú)己’二字，一部《莊子》盡矣。此篇尤其著者。按照宣穎的理解，整部《莊子》的主意在“無(wú)己”。

二、進(jìn)路二：以儒解《莊》

宣穎本人對(duì)儒家的生活方式多有尊崇。比如他非常重視孝道，并篤行之，《續(xù)纂句容縣志》中記載宣穎“性至孝……親歿，廬墓三年。”(轉(zhuǎn)引自錢奕華著，《宣穎南華經(jīng)解之研究》，臺(tái)灣：萬(wàn)卷樓圖書有限公司，2000年版。第11頁(yè))宣穎在解《莊》時(shí)，以“以儒解《莊》”為宗。

宣穎認(rèn)為，《莊子》所育，與儒家所言并無(wú)大矛盾，內(nèi)在上是相通的。他認(rèn)為，“莊子傾服圣門”，《莊子》是“圣門津筏之書”，其具體解說(shuō)也多援引孔孟之義。無(wú)怪乎其學(xué)弟張芳菊在《南華經(jīng)解序》中說(shuō)：“是書之行，其有功于孔孟甚大。曷可少哉!”宣穎曾頗為遺憾地說(shuō)：“惜(按：莊子)不及親炙乎圣人者”。“向使以莊子之才而得親炙孔子，其領(lǐng)悟當(dāng)不在顏?zhàn)酉隆！编试谛f看來(lái)。“莊子不僅是屬于儒家，而且他在儒家中還應(yīng)該享有較高的地位。”宣穎在注解《齊物論》“六合之外，圣人存而不論”一段時(shí)，說(shuō)：“看他忽然舉《春秋》，莊子胸中未嘗須臾忘夫子也。”宣穎在解《逍遙游》時(shí)。認(rèn)為莊子的“無(wú)己”說(shuō)與孔子的“克己”說(shuō)是一致的，都是“心學(xué)”。他說(shuō)：“莊子作文為千古學(xué)人解粘釋縛。豈宋儒能測(cè)其涯溴耶，故竊謂孔子之絕四也，顏?zhàn)又畼?lè)也，孟子之浩然也，莊子之逍遙游也。皆心學(xué)也。”

宣穎在解《莊》時(shí)。多次提到“心學(xué)”概念，如他解《逍遙游》說(shuō)：“莊子點(diǎn)化惠子收尾處數(shù)句。純是說(shuō)心學(xué)上事，卻特意點(diǎn)破逍遙二字，其教后來(lái)學(xué)人深矣。”何謂“心”?宣穎曾說(shuō)莊子“以刪葉尋本，披枝見(jiàn)心”，顯然，宣穎認(rèn)為的“心”即是“本”，也就是宣穎所說(shuō)的“道體”，“精蘊(yùn)”。而“心學(xué)”，即是孔孟的“心性之學(xué)”。《大宗師》中有這樣一段孔子和顏回關(guān)于“坐忘”的對(duì)話，宣穎解之日：“此圣賢心地密印處。讀此可見(jiàn)孔顏心學(xué)，可見(jiàn)莊子傾服圣門。”顯然，宣穎把莊子不僅列入了儒家，而且是孔孟“心性之學(xué)”一派。

同為孔子后學(xué)，莊子與孟子同時(shí)代。但他們之間沒(méi)有積極的呼應(yīng)，這一點(diǎn)，張芳菊也覺(jué)得是一個(gè)非常大的遺憾。他在《南華經(jīng)解序》中接著宣穎說(shuō)：“吾獨(dú)惜乎莊與盂同時(shí)而不相知也。當(dāng)是時(shí)，儒之嫡傳有子思子夏。周之傳出于子夏之門人。軻之傳出于子思之門人。孟猶之嫡傳而莊其別傳也。莊之書言孔氏七十子盛矣。而不及孟。孟辯楊墨未之及莊。”

按慣常的說(shuō)法，《中庸》是孔盂之后儒家闡揚(yáng)“心性之學(xué)”的重要經(jīng)典。由于宣穎傾向莊子為儒家心性之學(xué)一派，所以很自然，他又認(rèn)為《莊子》之書與《中庸》的思想是一致的，只是《莊子》為“表”，《中庸》為“里”。宣穎說(shuō)：“予謂《莊子》之書與《中庸》相表里，特其盲用處少，而又多過(guò)于取快之文。固所謂養(yǎng)之未至。鋒芒透露。”

至于《莊子》中偶爾有“詆訾孔子”的內(nèi)容，宣穎解釋說(shuō)它們都只是作為《莊子》“行文之資助”而已，不能認(rèn)其是莊子本意。如宣穎在注解《德充符》中的“魯有兀者，叔山無(wú)趾，踵見(jiàn)仲尼”一段說(shuō)：“不是孔子又忽爾淺陋，都是莊子文字要襯出叔山耳!”

三、進(jìn)路三：以禪解《莊》

宣穎認(rèn)為。莊子之學(xué)與“神仙之術(shù)”有別，并且與“佛氏之學(xué)”也不同。他既批判“后人每有采莊子語(yǔ)附會(huì)神仙之術(shù)”。又感嘆說(shuō)：“若具區(qū)馮氏謂為佛氏之先驅(qū)。鳴乎!莊子豈佛氏之先驅(qū)!”《德充符》中有“吾所謂情也，吾所謂無(wú)情者”一節(jié)內(nèi)容，宣穎解釋說(shuō)：“此節(jié)特借惠子辨明無(wú)情之說(shuō)，不是寂滅之謂也。只是任吾天然，不增一毫而已，可見(jiàn)莊子與佛氏之學(xué)不同。”可見(jiàn)，至少在表面上，宣穎是反對(duì)以“佛”解《莊》和以“神仙”解《莊》的。

不過(guò)，在實(shí)際的解《莊》過(guò)程中，宣穎還是有意無(wú)意地采用了“以禪解《莊》”的進(jìn)路。當(dāng)然，“禪”與“神仙之術(shù)”和一般意義上“佛”是有區(qū)別的。

宣穎“以禪解《莊》”之法，在《南華經(jīng)解》中被普遍的應(yīng)用。如《齊物論》有“嚙缺問(wèn)乎王倪”一節(jié)。宣穎的解釋是：“昔張公無(wú)盡舉事法界、理法界、至理事無(wú)礙法界……今讀此一節(jié)。則已先道破也，物之所同是。是事法界也，子知物之同是乎。日吾惡乎知之，是理事無(wú)礙法界也，然則物無(wú)知邪。日吾惡乎知之，是理事無(wú)礙法界，量滅也。其微妙乃不容盲。”這是宣穎用說(shuō)禪的“事法界”、“理法界”、“理事無(wú)礙法界”來(lái)解《莊》，可謂妙趣橫生。

宣穎還用“境界”與“功夫”解《莊》。宣穎認(rèn)為，《莊子》是“明道”之書，所以開卷就以“第一義示人”。所謂第一義者，就是“逍遙游”，它“是有道人之第一境界，即學(xué)道人之第一功夫也”。他具體解釋道：“一念不留，無(wú)人不自得，是第一境界也，一塵不染，無(wú)時(shí)不自全，是第一功夫也。”又說(shuō)：“逍遙游_篇文字只是‘至人無(wú)己’一句文字。‘至人無(wú)己’一句是有道人第一境界也。語(yǔ)惠子日何不樹之無(wú)何有之鄉(xiāng)，廣漠之野，彷徨乎無(wú)為其側(cè)，逍遙乎寢臥其下，是學(xué)道人第一功夫也。”“學(xué)道人便要學(xué)至人之事”。“第一義”是佛教用語(yǔ)。指最上至深的道理。“境界”同樣是佛教用語(yǔ)。“功夫”也是。

可見(jiàn)，“以禪解《莊》”，也是宣穎解《莊》的一條重要進(jìn)路。

四、進(jìn)路四：以莊解《莊》

不管是“以文解《莊》”，“以儒解《莊》”，還是“以禪解《莊》”，解《莊》的根本在于窺見(jiàn)莊子的“著書之心”，會(huì)見(jiàn)莊子之“精蘊(yùn)”、“道體”、“本心”與“本意”。要達(dá)到這個(gè)目的。自然是最難的。性嗵說(shuō)：“古今詮釋子史者尚矣，獨(dú)《南華》一書，解者無(wú)論數(shù)十百家。皆己之《南華》，非蒙莊之《南華》也。何則?其旨玄，其文奧；玄則非悟莫得。奧則幽隱難見(jiàn)。”

不過(guò)，難則難矣!吳坤修認(rèn)為宣穎把握了“莊子之心”。他說(shuō)：“后儒不察，或反以是為莊子病。無(wú)乃泥于語(yǔ)言文字。未窺其著書之心歟!此書自郭注后，歷代注解不一家。或以為佛，或以為道，雖其義未嘗不可通，皆各就其性之所近，心之所得，附會(huì)以申其說(shuō)，未必即著書之本意。近得旬曲宣氏茂公所著《南華經(jīng)解》鈔本，句梳字櫛，篇解節(jié)釋，能使莊子著書之心躍躍紙上。”

宣穎何以能夠窺見(jiàn)“莊子之心”?

宣穎對(duì)《莊子》一書可謂忠心服膺。稱“莊子之文，真千古一人也”。然對(duì)歷代解《莊》之書十分不滿。他“旁搜名公宿儒之評(píng)注不下數(shù)十家”，而讀之卻“未嘗不茫然也。即郭子玄以此擅勝名家。又未嘗不茫然也”。

宣穎說(shuō)：“道體千言萬(wàn)言說(shuō)不出，究竟只須一個(gè)字。并一兩盲還是多的。究竟只可意會(huì)。并一個(gè)字還是多的。莊子內(nèi)篇題目雖有七個(gè)文字，雖有七個(gè)總說(shuō)，得這一個(gè)物事。要人心領(lǐng)神悟而已。”

原來(lái)，宣穎讀《莊》，乃取直通妙悟之法，“屏去諸本，獨(dú)與相對(duì)，則渙然釋然，眾妙畢出。尋之有故，而瀉之無(wú)垠。真自恣也，真仙才也，真一派天機(jī)也。”大有獨(dú)得莊生妙旨之概。因此，宣穎解《莊》，亦“不敢于《莊子》有加，但循其會(huì)，細(xì)為標(biāo)解，而不以我與焉。”叫也又說(shuō)：“諸家字句之解，問(wèn)有所長(zhǎng)，采人細(xì)注(即宣穎之注)者，居十之一二。至段落旨趣。則蓋未及之。故大字注評(píng)。毫不敢襲。”

宣穎解《莊》時(shí)，采用的這種“屏去諸本，獨(dú)與相對(duì)”、“不以我與焉”、“心領(lǐng)神悟”的解莊進(jìn)路，我們姑且稱之為“以莊解《莊》”。盡管這種標(biāo)榜能夠直接與莊子對(duì)話的神秘的解莊模式。無(wú)法得到驗(yàn)證。但是，至少解《莊》者盡管排除先入為主之“意”的干擾，從《莊子》的本身出發(fā)，還是值得稱道的。

結(jié)語(yǔ)

雖然宣穎流傳下來(lái)的著作很少。并且其人生事跡無(wú)法詳考，但是他的主要學(xué)術(shù)活動(dòng)期是在清初，是沒(méi)有疑問(wèn)的。宣穎處在宋明義理之學(xué)的余緒與清代乾嘉學(xué)派的濫觴的特殊階段，這種學(xué)術(shù)背景，非常明顯地反映在《南華經(jīng)解》中。宣穎在他解《莊》時(shí)，一方面開始注重對(duì)《莊子》文字篇章文理的疏通，主要是對(duì)其結(jié)構(gòu)的分析；另一方面，他又特別強(qiáng)調(diào)對(duì)《莊子》意義的把握。他力求從大處著眼，抓住《莊子》的主意，探求其本意，以窺見(jiàn)“莊子之心”。為了達(dá)到此目的，宣穎通過(guò)多條進(jìn)路解《莊》：以文解《莊》；以儒解《莊》；以禪解《莊》；以莊解《莊》。當(dāng)然，宣穎在解《莊》也采用了“以道解《莊》”的進(jìn)路，如“以老解《莊》”。本文沒(méi)有專門談，原因是筆者認(rèn)為，《莊子》本來(lái)是道家的重要經(jīng)典。