論平等權在我國的實現

［摘 要］平等權是一種以公民為主體的請求權。平等權是一項概括性、原則性的權利。平等 權 具有相對性。在我國目前還存在著侵犯公民平等權的現象。平等權的實現還需要有效的救濟 渠道。針對立法侵犯公民平等權問題，主要通過憲法救濟渠道予以解決；針對在法律適用和 其他領域侵犯公民平等權的問題，主要通過司法和制度救濟的渠道予以解決。

［關鍵詞］平等權；憲法；救濟

［中圖分類號］D621 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1009－2234(200 8)02－0023－02

一、平等權的涵義

平等權是各國憲法普遍確認的一項基本權利。平等權既是人權保護的法律起點，也 是人 權保護的最終目標。早在近代資產階級革命時期，西方的思想家們就提出了有關平等的思想 ，并在憲法中確認了“人人生而平等”的內容，使其正式成為一項公民的基本權利。因此， 平等權的產生可以看作是資產階級革命的一項重要成果。《世界人權宣言》就明確規定：“ 人人有資格享受法律所規定的一切權利自由。不分種族、膚色、性別、語言、家教、政治或 其它見解、社會出身、財產、出生或其它身份等任何區別，享有平等的人格尊嚴和權利、平 等的法律保護，不受任何歧視。”

傳統觀點通常認為平等權包括三個方面：“其一，任何公民均平等地享有憲法和法律規 定的權利，同時平等地履行法定義務；其二，在法律適用方面，平等的進行保護或懲罰；其 三、任何組織或個人均不得有超越憲法和法律的特權，憲法和法律面前無特殊公民。”〔1〕

而當前我們對于平等權涵義的理解則主要是指公民為實現自身的平等，使自己與他人在相等 條件下能夠享受同等待遇而要求國家同等保護的一種請求權。具體包括以下方面：

（一）平等權是一種以公民為主體的請求權。從內容上看，平等權的主體 是公民，它 表明公民地位的平等。公民有權要求國家平等的保護，不因公民性別、年齡、民族、職業、 出身、教育程度、財產狀況、居住期限、宗教信仰等原因給予差別對待。任何公民均平等地 享有憲法和法律規定的權利，同時平等地履行法定義務。反對歧視、反對特權，任何組織或 個人均不得有超越憲法和法律的特權。另外，平等權權利主張的對象是國家，強調公民個體 要求國家平等對待的權利，即在同等條件下人人均應得到國家的同等對待，而并非指要求他 人的平等對待。

（二）平等權是一項概括性的權利。具體而言，平等權在整個憲法的基本 權利體系中具 有一定的超越地位，帶有一定的原則性和基礎性。因此，平等權本身并沒有太具體的內容， 而往往與其他權利相結合才能體現出來。例如，平等的就業權、平等的受教育權、平等的取 得報酬的權利等等。

（三）平等權是一項原則性的權利。或者說平等兼具權利性和原則性的特點 ，既是原 則，也是權利。平等作為一項原則，它是指國家或政府平等地對待每一位公民，這里平等原 則的主體是指國家，是國家機關的一項活動原則；而平等作為一項權利，則強調公民個人要 求國家給予平等對待的請求權，主體是公民，是公民自身的一種權利，權利的走向是自下而 上基于平等的請求。

（四）平等權不僅包括法律適用上的平等，還包括立法上的平等。早在1954 憲法時期 ，就規定了“公民在法律上一律平等”，意指公民在立法、司法、法律適用上一律平等。但 在當時特定的歷史條件下，尚存在著一些不正確的認識，認為“人民”與“敵人”在立法上 是不能平等的。所以也就有了82憲法中的“公民在法律面前一律平等”的提法，即排除了公 民在立法上的平等。但隨著時代的發展，公民權利意識的增強，更多的人認為只有在立法上 平等了，才能在適用法律上平等；立法上如果不平等，在其他方面，也根本不可能平等。因 此，對于平等權的理解也有越來越多的人認為應包括立法上的平等。

（五）平等權具有相對性。任何權利的行使都是相對的，平等權也并非絕 對。平等允許 合理的差別。合理差別是在合理程度上所采取的具有合理依據的差別。指公民應該得到與自 己的優點、能力、貢獻、需要、群體類別等相稱的待遇，這是一種相對的平等。公民個體在 實現自身權利的條件上，存在著差異，具體包括由于年齡上的差異、生理差異、民族差異等 在享有權利方面存在的合理差別，以及依據經濟上的能力以及所得的差異所采取的納稅負擔 上的輕重的合理差別，也包括對從事特定職業的權利主體的特殊義務的加重和特定權利的限 制。而承認合理差別的存在即是追求一種實質上的平等，是為了在一定程度上糾正由于保障 形式上的平等所招致的事實上的不平等，依據各個人的不同屬性采取分別不同的方式。可見 ，平等權理論信奉的是機會的平等而不是結果的平等，是實質的平等而不是形式上的平等。 同時，實質的平等往往需要通過國家積極干預才能實現。

二、平等權在我國的實踐狀況

我國憲法第三十三條規定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”可見， 平等 權同樣是我國憲法所確認的一項公民的基本權利。此外，在我國，平等權的特定內容還包括 民族平等、男女平等等特定內容。現行憲法第四條規定：“中華人民共和國各民族一律 平等。國家保障各少數民族的合法的權利和利益，發展各民族的平等、團結、互助關系。禁 止對任何民族的歧視和壓迫。禁止破壞民族團結和制造民族分裂的行為。”在我國法治社會 的進程中，平等權問題也日益成為社會各界普遍關注的一個熱點，有關平等權的理論討論和 相關案例也不斷涌現。這也是平等權問題引起社會廣泛關注的一個重要原因。

有關平等權相關事例的探討和爭議則主要集中于對于是否合理差別的判斷標準。眾所周 知，平等允許合理差別，既然承認合理的差別，那么，如何進行類型化區分才是合理的界限 值得探討。在我們的現實生活的諸多領域中，依然存在著侵犯公民平等權的現象。例如根據 身高、性別甚至戶口為標準來作為單位用工的條件，這樣的做法顯然剝奪了相當一部分公民 就業機會上的平等。近幾年出現的四川的身高歧視案、安徽的乙肝歧視案、河南女職工退休 爭議等案件等等都與此有關。另外，以地域區別劃定不同的分數線作為享受高等教育資源的 限定條件，這樣的做法同樣剝奪了部分公民受教育機會上的平等，同等條件的公民在不同的 地區卻遭受完全不同的待遇，例如山東三考生狀告國家教育部案、海南的高考移民事件等等 。基于地域引發的關于平等權的爭議還包括發生于深圳的河南籍地域歧視案等。除具體的事 例外，在我國長期以來形成的城鄉二元化社會格局，造成了農民作為特殊的社會群體與城市 公民在權利保護的諸多方面存在差別對待，而這一差別產生的主要原因就在于二者的戶口和 居住區域的差別。可見，上述事例均反映了一個共同的問題，就是如何來判斷差別的合理性 。身高、性別、居住區域、戶口等在就業和受教育等領域并不能看作合理差別。當然，根據 具體事例我們也可以得出如下結論：判斷差別是否合理，很難確定一個量化的標準，而還要 根據具體的情況來進行判斷，但有些原則是必須要遵循的，例如法治和人權。

此外，在我國目前還存在著個別立法的不平等的現象，也直接影響了公民平等權的實現 。特別是在地方立法工作中存在著較多的問題。法律具有普遍的適用性，由于立法不善，導 致法律存在著不平等的隱患，成為侵犯公民權利的最大傷害源。例如我國《選舉法》在前后 歷經了四次修正后，作如下規定：各級人民代表大會代表的名額，由本級人民代表大會常務 委員會按照農村每一代表所代表的人口數四倍于城市每一代表所代表的人口數的原則分配。 以上規定表明，在選舉權和被選舉權方面，農民和城市居民并不平等，四個農村選民才相當 于一個城市選民。

可見，平等權在我國平等權的實踐狀況還存在著一些問題，但值得慶幸的是平等權正在 受到越來越多的關注。因此，我們應不僅要側重于理論層面上的研究，還應去關注現實。

三、平等權在我國的實現

理論上的共識和法律上的確認并不等同于現實中的權利，平等權的實現還需要有效 的救濟渠道。

（一）平等權的憲法救濟。針對立法侵犯公民平等權問題，主要通過憲法救濟 渠道予以 解決。我們這里所講的憲法救濟主要是指進一步完善我國的違憲審查制度，違憲審查制度是 指具有違憲審查權的主體按照法定程序對特定的法律、法規、規章等規范性法律文件或特定 主體的行為是否符合憲法所進行的具有法律意義的審查和處理，從而保證憲法有效實施的一 項制度。違憲審查將保證對于抽象性法律文件的審查，對于違反平等原則的法律、法規、規 章等，作出及時有效的清理。然而，我國目前的違憲審查制度是立法機關審查制，主要是由 全國人大及其常委會來進行審查，還存在主體不特定和程序不明確的問題，我們期待這一制 度的盡快完善，主要的觀點是在全國人大常委會下建立一個專門從事該項工作的憲法委員會 ，以便于能夠集中精力進行違憲審查，從而在根源上避免立法對公民平等權的侵犯。

（二）平等權的司法救濟。針對在法律適用領域侵犯公民平等權的問題， 主要通過司法 救濟的渠道予以解決。司法救濟簡單講就是司法機關通過公正地行使審判權，從而給公民權 利提供有效的補償和保障。司法救濟以其啟動簡便，在穩定社會秩序方面，發揮了很大的作 用。相對于立法侵犯公民平等權的問題，在適用法律方面存在的問題并不具有普遍性，而更 多地表現為具體的個案，解決這一問題將主要依賴于司法公正和司法權威。因此，在我國提 高司法機關的地位是保證司法權威和公正的有效途徑，使司法機關和法官能夠獨立地審判案 件，不受任意干涉，從而為公民平等權的實現提供更加有效的救濟。

（三）平等權的制度救濟。制度救濟帶有根本性、長期性和穩定性。就平 等權的實現而 言，在制度完善環節，我們可考慮進一步完善當前的選舉制度等，使權力的來源制度更加趨 于平等。此外，還應加強對于社會弱勢群體的救助制度，加大國家財政對于社會保障體系的 投入、健全社保體制等。另外，在制度上，我們還可考慮建立以公民為提起主體的憲法訴訟 制度，當公民在窮盡其他的法律救濟手段后，或者在經過司法等其他渠道的救濟后，仍然覺 得權利沒有得到保障，這時可以直接向有權機關提起憲法訴訟，從而進一步拓寬公民平等權 的救濟渠道。

［參 考 文 獻］

〔1〕許崇德.中國憲法〔M〕.北京：中國人民大學出版社，2006.

〔 責任編輯：張振華〕