公平理念下教育政策理念的變革

[摘 要]當(dāng)前，教育不公平問題已經(jīng)成為社會各界討論的焦點(diǎn)問題。教育政策制定是國家引導(dǎo)和干預(yù)教育的主要方式，是政府實(shí)現(xiàn)教育公平目標(biāo)的一種積極作為，圍繞教育公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，教育政策的理念變革能更好體現(xiàn)人類對公平訴求與政府責(zé)任的內(nèi)在統(tǒng)一性。為此，教育政策必須要在理念上從“精英教育”轉(zhuǎn)向“大眾教育”、從“城市中心”轉(zhuǎn)向“均衡發(fā)展”、從“市場產(chǎn)業(yè)化”轉(zhuǎn)向“公共利益性”。

[關(guān)鍵詞]教育公平；教育政策；理念變革

[中圖分類號]G40-053 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-2234(2008)02-0089-02

教育公平是社會公平的重要內(nèi)容，是社會公平在教育領(lǐng)域的延伸，也是達(dá)到社會公平的重要手段和途徑。教育不公是社會的最大不公平，嚴(yán)重危及一個(gè)社會最基本的公平底線。

教育政策制定成為國家引導(dǎo)和干預(yù)教育的主要方式。如何把握戰(zhàn)略機(jī)遇期，科學(xué)、民主、高效地制定全面建設(shè)小康社會時(shí)期的中國教育政策，規(guī)劃教育的健康發(fā)展，激勵(lì)教育制度的創(chuàng)新，關(guān)系到全社會可持續(xù)發(fā)展水平和人民生活質(zhì)量水平的高低，關(guān)系到構(gòu)建社會主義和諧社會目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但是審視我國現(xiàn)存的教育公平問題，很大程度上不是教育者和受教育者自身的或自然的原因造成的，而主要是因?yàn)榻逃叩娜笔Ш筒煌晟?、不健全所造成的；有些政策制定的時(shí)候就存在偏差，有些政策制定時(shí)的社會環(huán)境早已時(shí)過境遷，現(xiàn)在卻仍在使用這些已經(jīng)不能反映社會進(jìn)步要求的政策；有些政策與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，需要經(jīng)過艱苦努力創(chuàng)造條件才可以得到明顯的改進(jìn)；有些政策則是制定過程本身的原因，不僅缺乏民主性，而且缺乏科學(xué)性和有效性。這種政策出臺，以犧牲公平為代價(jià)，不僅沒有提高效率，反而加劇了教育的非均衡發(fā)展，導(dǎo)致教育不公亂象叢生。對此，黨和政府必須要在公平優(yōu)先理念指導(dǎo)下改革和完善我國的教育政策，以縮小教育差距，增進(jìn)教育公平，使人人都能實(shí)現(xiàn)或獲得教育賦予人的發(fā)展權(quán)利、機(jī)會、條件所帶來的社會地位、物質(zhì)利益分配的公平。

在社會轉(zhuǎn)型的背景中，政府應(yīng)重新確定自己的角色。政府在管理公共教育事務(wù)時(shí)應(yīng)該是“掌舵而不劃槳”。各級政府“應(yīng)該管的事情一定要管好。在繼續(xù)抓好經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管的同時(shí)，更加注重社會管理和公共服務(wù)，把財(cái)力物力等公共資源更多地向社會管理和公共服務(wù)傾斜，把領(lǐng)導(dǎo)精力更多地放在促進(jìn)社會事業(yè)發(fā)展和建設(shè)和諧社會上”。這就要求各級政府在提供公共產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)把實(shí)現(xiàn)教育公平作為最重要的目標(biāo)和理想，通過科學(xué)決策、民主決策，努力實(shí)現(xiàn)教育公平的目標(biāo)和理想。政府要明確自己是促進(jìn)教育公平的“第一負(fù)責(zé)人”。誰也不能代替政府，誰也代替不了政府。

我們都知道，任何一項(xiàng)改革實(shí)踐都需要理念先行，缺乏科學(xué)的理念做先導(dǎo)，任何改革的實(shí)踐都很難取得成功。教育政策改革也是這樣。圍繞公平目標(biāo)，教育政策必須要實(shí)現(xiàn)三方面的理念轉(zhuǎn)向。

一、教育政策要從“精英教育”轉(zhuǎn)向“大眾教育”

1978年以后，教育的主要功能之一不再是消除階級差異及向工農(nóng)出身的人提供上升流動的機(jī)會，而是為了經(jīng)濟(jì)增長而選拔培育人才，實(shí)現(xiàn)了從大眾化教育模式向精英化教育模式的轉(zhuǎn)變。毫無疑問，教育的精英化取向與教育公平是根本對立的?！敖逃⒒睂τ谵r(nóng)村地區(qū)、貧困地區(qū)；城市貧困家庭和父母文化水平較低的家庭的子女產(chǎn)生了不利的影響，“馬太效應(yīng)”已經(jīng)十分嚴(yán)重。一方面，城市擁有國家財(cái)政投入的教育經(jīng)費(fèi)，投入雄厚資金，興辦的重點(diǎn)學(xué)校具備師資和教學(xué)設(shè)備諸多優(yōu)勢；另一方面，落后地區(qū)尤其農(nóng)村地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)由縣級財(cái)政籌集，連起碼的教師工資都不能保證，教學(xué)設(shè)備、師資力量嚴(yán)重不足。

“精英教育”與“大眾教育”在理論認(rèn)識上的區(qū)別，是認(rèn)為對于國家和民族而言重要的是使少數(shù)人享受充分的教育、培養(yǎng)一批出類拔萃的英才，還是使大多數(shù)人接受必要的教育，培養(yǎng)具有良好素質(zhì)的國民，在教育實(shí)踐中具體體現(xiàn)為是優(yōu)先發(fā)展高等教育，還是優(yōu)先普及基礎(chǔ)教育；在實(shí)施教育的過程中，是盡可能地使大多數(shù)人享受平等的教育，還是對少數(shù)人實(shí)施特殊的“尖子教育”，等等。長期以來我國奉行的教育資源分配模式，正是以效率為導(dǎo)向，以發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)為宗旨，以城市為中心，將高等教育和各級重點(diǎn)學(xué)校作為投資重點(diǎn)。它確實(shí)可以使有限的政府教育資源在較短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生出較高的經(jīng)濟(jì)效率，但歸根到底，它有悖于政府的基本職能，也有悖于政府的基本宗旨。事實(shí)上，從長遠(yuǎn)來看，不公平的政策也不可能是有效率的。所以，政府的主要職責(zé)應(yīng)該是為大眾提供均衡的、公平的受教育機(jī)會，而不應(yīng)該去追求精英教育。

二、教育政策要從“城市中心”轉(zhuǎn)向“均衡發(fā)展”

教育布局、教育投資、教育師資力量調(diào)配的不合理，來源于我國財(cái)政投向和教育資源分配的嚴(yán)重不均衡。從政策視角看，教育不公很大程度上源于“以城市為中心”的實(shí)踐指向。長期以來，壁壘森嚴(yán)的城鄉(xiāng)二元體制在一切公共資源分配方面都不遺余力地向城市傾斜，教育投入也毫無例外。以2002年為例，占總?cè)丝?0％以上的農(nóng)村只獲得全部教育投入的23％。面對這種歷史形成的教育發(fā)展差距，有關(guān)部門本應(yīng)通過制度安排和政策調(diào)整來增進(jìn)教育公平，縮小差距。但我們遺憾地看到，長期的教育政策不是“雪中送炭”，而是“說多做少”，這就在某種程度上加劇了現(xiàn)實(shí)中的城鄉(xiāng)教育差距。

均衡發(fā)展是現(xiàn)代教育的本質(zhì)要求，更是我們社會主義制度的必然要求?；A(chǔ)教育均衡化發(fā)展，事關(guān)千家萬戶群眾的切身利益，事關(guān)社會的安定、社會群體之間的融合以及整個(gè)社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。進(jìn)入21世紀(jì)，“兩基”已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一定水平的普及，幼兒教育、高中教育也已進(jìn)入普及階段，開始由普及九年教育進(jìn)入普及15年教育的一個(gè)新的階段，同時(shí)，“以縣為主”的新管理體制使各級政府對基礎(chǔ)教育宏觀調(diào)控能力顯著增強(qiáng)，初步具備了促進(jìn)均衡發(fā)展的條件和制度上的保證。堅(jiān)持用均衡發(fā)展的思想來指導(dǎo)今后的教育政策，在努力滿足最廣大人民群眾普遍愿望，使每個(gè)適齡兒童平等享受質(zhì)量越來越高的義務(wù)教育的同時(shí)，積極創(chuàng)造條件，必將促進(jìn)高質(zhì)量教育公平的策略逐漸地拓展到整個(gè)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域。為此，在義務(wù)教育與高等教育的關(guān)系上，政府的財(cái)政資源應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保證義務(wù)教育的基本條件，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育的機(jī)會均等；同時(shí)，在此基礎(chǔ)上，政府盡可能擴(kuò)大自身和社會的財(cái)力資源，最大限度地滿足社會對高等教育的需求。在農(nóng)村教育與城市教育的關(guān)系上，政府的投資取向和政策選擇，首先是不擴(kuò)大城鄉(xiāng)教育的差距，然后逐步縮小城鄉(xiāng)之間的差距，目前則需要特別增加政府對農(nóng)村教育的投入，解決農(nóng)村教育面臨的嚴(yán)重的生存性危機(jī)。在一般與重點(diǎn)的關(guān)系上，要在保證一般學(xué)校生存基本需要的前提下，重點(diǎn)建設(shè)若干學(xué)校和學(xué)科，通過政府與市場的相互作用，促進(jìn)學(xué)校之間、學(xué)科之間的相互影響和相互競爭，只有這樣才能真正發(fā)揮重點(diǎn)投資的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，產(chǎn)生重點(diǎn)投資的帶動效應(yīng)。在中西部地區(qū)和東部地區(qū)的關(guān)系上，既要承認(rèn)區(qū)位優(yōu)勢的客觀性和區(qū)域差距的長期性，不能用行政手段人為地拉平地區(qū)之間的差距；同時(shí)又要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、政策的和行政的手段，使地區(qū)差距不再繼續(xù)擴(kuò)大，并且通過實(shí)行投資和政策適當(dāng)向西部傾斜的戰(zhàn)略，為縮小地區(qū)之間的差距創(chuàng)造條件。

三、教育政策要從“市場產(chǎn)業(yè)化”轉(zhuǎn)向“公共利益性”

20世紀(jì)90年代以來我國實(shí)際倡導(dǎo)的“教育產(chǎn)業(yè)化”目標(biāo)和政策正在受到普遍質(zhì)疑。當(dāng)前，由于教育資源短缺形成的巨大市場與陳舊落后的體制相接，致使教育政策行為扭曲，教育腐敗叢生，出現(xiàn)了種種“尋租”活動。如“民辦公助”、“國有國辦”的“轉(zhuǎn)制學(xué)?！?，實(shí)現(xiàn)“一校兩制”的“二級學(xué)院”等，利用國有資源和名校品牌大賺其錢；招生黑幕、“注水文憑”等逐漸制度化的權(quán)學(xué)交易和錢學(xué)交易；人為制造的“擇校熱”和巨額的“擇校費(fèi)”；嚴(yán)重的教育亂收費(fèi)等，導(dǎo)致學(xué)校的公共利益性功能變異，教育的社會形象和公信力嚴(yán)重下降：據(jù)監(jiān)察部的消息，2003年，各級檢察機(jī)關(guān)和糾風(fēng)辦共查處教育亂收費(fèi)案件8539件，涉及金額30.19億元，清退教育違規(guī)收費(fèi)6.3億元。海南省紀(jì)檢監(jiān)察部門查處海南省委黨校亂辦學(xué)倒賣文憑牟取私利，違規(guī)發(fā)出數(shù)千張文憑，初步查處的被私分的亂辦學(xué)費(fèi)弔近500萬元。2004年1月，中紀(jì)委發(fā)布的調(diào)查報(bào)告中，教育被列為“五大腐敗重地”。針對這些情況，2004年初，教育部部長周濟(jì)在新聞發(fā)布會上嚴(yán)詞反對“教育產(chǎn)業(yè)化”。

教育是一項(xiàng)崇高的社會公益事業(yè)，絕不能產(chǎn)業(yè)化。如果政府提倡“教育產(chǎn)業(yè)化”，就會導(dǎo)致追求教育投資利潤的最大化，會對教育的社會功能產(chǎn)生負(fù)面影響，也可能削弱政府的宏觀調(diào)控和保證社會公平的作用。教育擔(dān)負(fù)著建設(shè)社會主義物質(zhì)文明、政治文明、精神文明的歷史使命，政府在發(fā)展教育事業(yè)上始終負(fù)有主要責(zé)任，強(qiáng)調(diào)“教育產(chǎn)業(yè)化”，容易造成政策上的誤解和執(zhí)行上的偏差，出現(xiàn)部分地方政府由此推卸增加教育投入的責(zé)任，甚至出現(xiàn)“把教育推向市場”的傾向，將有可能阻礙教育事業(yè)的健康發(fā)展。所以，各級政府制定教育和經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)避免用“教育產(chǎn)業(yè)化”概念，不能以“教育產(chǎn)業(yè)化”思想來指導(dǎo)教育發(fā)展，更不能作為政府創(chuàng)收、擺脫財(cái)政困難的手段。

[責(zé)任編輯：侯慶海]