從產業化談我國“教育產業化”的方向迷失

[摘 要]產業化作為現代經濟發展的產物與標志，有著特定的含義與適用范圍，主要是指推動物質生產部門的市場化、組織化、效益化、規模化，激勵競爭、注重效率等過程與內容。所以，產業化一詞及其政策要特別慎用。事實證明，在教育、醫療等事關國計民生的非物質生產部門與特殊行業一味推行產業化，是荒唐的，也是災難性的。

[關鍵詞]產業化；教育產業化

[中圖分類號]G40-054 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-2234(2008)02-0094-04

一、產業化的含義、優點與適用范圍

“產業化”的概念是從“產業”的概念發展而來的，要理解“產業化”，首先需要搞清什么是“產業”。“產業”是經濟領域的概念，是指生產同一性質的物質和勞務產品的組織的集合，本來意義是指國民經濟的各種生產部門，有時也專指工業。國外經濟學家對國民經濟部門作產業劃分，是從所有能得到報酬的活動都是生產性的這個觀點出發，而劃分出三次產業的。可見，產業的特性，首先就是生產，而非其他。后來隨著“三次產業”的劃分和第三產業的興起，則推而廣之，泛指各種制造提供物質產品、流通手段、服務勞動等等的企業或組織，“產業”這個概念是屬居于微觀經濟的細胞與宏觀經濟的單位之間的一個“集合概念”，它是具有某種同一屬性的企業或組織的集合，又是國民經濟以某一標準劃分的部分的總和。

講到這“化”是指要形成社會普遍承認的規模程度，通行法則和在全社會范圍內達到通變，以徹頭徹尾地從質的規定性上達到提倡的目標。“產業化”即是指要使具有同一屬性的企業或組織集合成社會承認的規模程度，以完成從量的集合到質的激變，真正成為國民經濟中以某一標準劃分的重要組成部分。

產業化的理論定義，以農業產業化為例，其基本內涵是，以市場為導向，以效益為中心，依靠龍頭帶動和科技進步，對農業和農村經濟實行區域化布局、專業化生產、一體化經營、社會化服務和企業化管理，形成貿工農一體化、產加銷一條龍的農村經濟的經營方式和產業組織形式。

農業產業的基本思路，確定主導產業，實行區域布局，依靠龍頭帶動，發展規模經營，實行市場牽龍頭，龍頭帶動基地，基地連農戶的產業組織形式。

農業產業化的基本類型主要有：市場連接型、龍頭企業帶動型、農科教結合型、專業協會帶動型。有些地區是以龍頭企業帶動型為主，多種形成相結合的綜合形式。

農業產業化的基本特征：1 面向國內外大市場；2 立足本地優勢；3 依靠科技的進步，形成規模經營；4 實行專業化分工；5 貿工農、產供銷密切配合；6 充分發揮“龍頭”企業開拓市場、引導生產深化加工、配套服務功能的作用。采取現代企業的管理方式。

農業產業化的實現方式和目的：1 使農民真正得利，這是實行農業產業化經營的核心。實行產加銷一體化。目的是使農民不僅獲得生產環節的效益，而且能分享加工、流通環節的利潤，從而使農民富裕起來。這是推進農業產業經營的宗旨。2 土地產出率和農產品轉化為商品率得到最大限度的提高，這是實行農業產業化經營的目的。3 農業科技貢獻率有較大幅度的提高，這是實行農業產業化經營的關鍵。4 農產品的生產與市場流通有效地結合起來，這是實行農業產業化鏈條的首要環節。5 以“龍頭”企業來內聯千家萬戶，外聯兩個市場為引導，帶動、輻射農業產業化的發展，這是實現農業產業化的中樞。6 有一批主導產品、一批“龍頭企業”、一批服務組織、一批商品基地。

隨著現代科技水平的發展和生產力水平的提高，工業、農業、第三產業、信息業等物質生產與流通部門(也只限于物質生產與流通部門)都應該也必然要走產業化的發展道路。

二、“教育產業化”的方向迷失及其導向后果

1 教育，是一個特殊的行業而非普通產業

“教育產業化”是五六年之前相當流行的一個概念。當時從擴大內需，拉動消費市場考慮，一些頭腦發熱的理論家提出了教育產業化理論。教育產業化是指國家根據教育的生產屬性而推行的一種政策及其結果，教育產業和教育產業化既密切聯系又相互區別：教育產業是由教育本身的屬性所決定，是一種客觀存在，而教育產業化則是在教育生產性的根基上實行的一種政策及其結果，政策完全是由人制定的，是人的主觀能動性的產物。

改革開放30年，黨和政府始終把經濟建設放在首位，把經濟發展作為第一要務，使我國逐步擺脫了貧窮、滿足了溫飽，正在向國富民強的小康社會前進。但是在“以經濟建設為中心”的名義下，把所有的行業和部門統統推向市場、納入追求經濟效益范疇的做法則是完全錯誤的，記得在上世紀60、70年代，毛澤東同志提出“以糧為綱，農、林、牧、副、漁全面發展”的農業方針。可是，各地的基層認識膚淺，一窩蜂地劈山造田、填湖造田、毀林毀草造田，不但糧食生產沒有搞上去，還造成了大量的長期的生態災難，這種教訓是極其慘痛的。

眾所周知，教育是屬于國家的一項基礎性的重大公益事業，是一個特殊的行業，尤其是基礎教育。教育，是無論如何不能按照“投入——產出”之經濟效益的觀點來衡量的“產業”!如果以“教育產業化”來片面追求當前的經濟利益是合理的，那么，只為了錢，不管生員質量，像張鐵生那樣白卷先生也可以進高校，就不是什么奇事了。然而，這能為國家培養出時代需要的合格人才嗎?因此，推行教育產業化，其政策方向是錯誤的：其后果是災難性的。

國防是一個只有巨大投入而沒有當前的利潤回報的行業，國防投入的回報是當國家面，臨戰爭威脅和戰爭時，能遏止戰爭的爆發或以勝利回報國家。國家和政府辦教育，也同樣只有金錢的持續不斷地大量投入，沒有利潤的滾滾回報。所回報的產出是一批又一批的高素質的文化、科技、管理人才和建設者，他們只有在以后的工作中才有可能回報國家和政府。從這個層面上分析，“教育產業化”的觀點是何等荒唐!

民間辦教育，應該大力提倡。在追求利潤的現代市場社會，純粹的不求回報的慈善家是少數；商人和投資者是多數。為了贏利目的的民間辦學，是商人和投資者尋找新利潤的一個領域和行業。只要它教育出的學生質量好、水平高、能得到社會的認可，就會有生源，也就會有利潤，就可以長期辦下去。否則，就關門大吉。

政府投資教育的目的如果被歪曲，轉而追求以利潤為目的的眼前利益，則弊多利少、誤入歧途，而且貽害無窮!世界上還沒有哪個國家因為實行教育“產業化”而推動了科技教育的發達，以科技、教育最發達的美國、日本和歐洲強國而言，這些國家還沒有實施這種“教育產業化”的執政措施。因為他們知道這樣一個常識：教育產業化只能造成教育真正目標的喪失，從而損害國家的社會利益和民族的長遠利益。

在教育要實行“產業化”思想的指導下，在各自具體利益的直接驅動下，學校收取學費就成為一種最簡單、最有效和最快速的斂財手段。只要在政府規定的范圍內，最大限度的招收學生，就可以獲得最多的金錢!這種做法是在政府保護下的強制行為，具有非理性的一面，它不具有產業領域的任何公平競爭性、開放性、自由進出性和科學性，也不具有必要的法律基礎!

首先，任何一所官方學校，都是政府多年甚至幾十年的長期投資的積累。如果講“產業化”，這些積累就是投資的資本，就像一座工廠，資本應該有回報。對學校投資的回報應該通過不斷收取學費而逐漸獲得，這些收入應該上繳國家財政、而且還應該繳稅。所以，學費應該至少包括四部分；國家的投資、學校的費用、學校的利潤及相應的稅收。從產業化這個方面談，目前我國教育的體制還不具備“產業”的基本素質或條件。其次，對于依法治國、依法從政而言，向民眾收取任何一項費用，必須經過嚴格的法律手續或程序、經過人民代表大會的審查。否則，就是不合理的收費。學費收入規模巨大，涉及到中國的家家戶戶，可是，目前我國竟沒有一項有關收取學費方面的法律。所以，收取學費缺少法律基礎。而且，目前對學費的收入和使用不透明、不公正、不科學，缺少有效的制約、監督。再次，對于接受教育的一方而言，由于人們收入差距的拉大，學費已經成為城市低收入家庭和大多數農村家庭的子女接受正規教育、特別是高等教育的首要屏障，從而就有可能因此造成貧者更貧、窮者更窮的惡性結果。這是不公平的和不合理的，是社會文明某種程度的倒退，另外，對于官方校長而言，只要其在任內收取了足夠多的學費——支付教職員工的獎金和補助、購買教學設備和儀器、興建校舍等，其就有一定的認同感和成就感。這種注重于表面的“形象工程”的思想和做法，有可能使這些校長陷入官位與權勢、人事與金錢的“經營”之中。這與現代學校管理所要求的科學與民主性、開放與進步性以及非經營性大相徑庭。

在國家教育資金嚴重不足的情況下，收取學費是一種最迅速的獲得資金的手段，以大學為例：按照1460萬在校大學生，每個學生平均3.5年繳納1.75萬元學費，總計2555億元，平均每年730億元。對于政府或說政府的大學而言，一下子多出來730億的收入——或者作為再投入用于高等教育，這可是巨大的收獲!但是，對于國家財政支出而言，這每年多出的730億元，教育部門和學校是如何花掉的、花得是查合理和規范，民眾無以所知、無從所問。

就我國的國情而言，政府教育的“產業化”，勢必造成教育的根基——官方學校的“牟利化”，同時也極易造成學校校長、主任的“官僚資本家化”和“官位化”。這與教育的無年利性、追求科學性、自由開放性、民主性和不斷進步性根本對立，無益于我國教育的長期、健康的發展和整個社會的長遠利益。

2 高校發展是一個過程，擴招應該有一個合適的“度”

高校實行擴招，圓了許多渴望步入大學門檻的年輕學子的夢，使更多的孩子們有機會接受更高深的教育，這是好事。培養更多的受到高等教育的人才對我國現代化建設非常重要，這是科教興國戰略的具體貫徹和實施。但是，高校擴招應該有一個“度”，在一定時期內和一定階段，超過這個“度”就弊多于利!

就社會總體而言，各個行業應相互協調、同步發展，就經濟基礎、生產力的發展水平和上層建筑或意識形態的關系而言，意識形態領域的發展不可能超越太多或步子太大。教育應該是意識形態或上層建筑領域中一個特殊的行業，教育可以優先發展，國家可以做一定程度的人才儲備。但是人才儲備應該有一個臨界值，大于這個臨界值很可能會帶來嚴重的惡性結果。筆者認為，如果國民經濟以8—10％的速度增長，高校擴招的規模無論如何不應該高于12—14％，——這個數字也高于我國人口的凈增長速率。

就政府而言，基于對經濟發展和社會進步所做的一定規模的人才儲備，或者出于拉動內需市場的動機，或者是為了減輕高中畢業生的就業壓力，或者是饑遏制教育資金的大量外流……實行高校大規模擴招，在短期內無疑會一定程度地達到上述目的。但長期看，就當前中國社會的現實水平而言，已經大大超過了這個，廟界值，從而有可能產生不利的影響。

2003年全國有212萬大學畢業生。然而，拋開當年“非典”的不利影響的原因，事實上我國現在的就業狀況(具體說是生產力發展水平)還難以一下子全部吸收這212萬高等人才。有人預測2003年大學畢業生真實的就業率應該60—70％，還有30—40％的畢業生在短期內無法獲得工作崗位，這就意味著約七、八十萬高等人才失業。多么巨大的浪費!今后幾年，大學畢業生的人數規模比2003年還要大(如官方數字為：2004年260萬、2005年320萬)，就業壓力將更大。對于那些由于各種原因一時還找不到合適的工作的畢業生，他們的心理壓力有多大7他們父母的壓力有多大?從經濟效益方面來看，他們的投入何時才會有有利的產出或回報?

高校教育的發盡是一個過程，決不能一蹴而就。不但教育質量的提高是一個長期的、腳踏實地的過程，教育規模的擴大也是一個長期的、腳踏實地的過程。過多地超越了生產力的發展水平和社會的實際承受能力，就會有不利影響甚至很壞的影響。高校擴招的步子，應該稍微快于國民經濟的發展步子，不應該太大、太急，不應該急功近利，否則要栽跟頭。面對數量巨大的剛大學畢業就要失業的“高級失業人才”，我們當時政策的制訂者以及受益的學校，應該有什么感想呢?難道僅僅是專業不對口、擇業面太窄、擇業眼光太高或目標太理想等簡單的理由可以回避的嗎?難道與盲目地大規模擴招沒有必然的和直接的關系嗎?

改革原來科舉式的“精英教育”，而推行素質式的大眾教育的高等教育制度是教育發展的趨勢。但中國人口數量龐大，不可能讓所有的年輕人都接受高等教育，也沒有財力來保證每年500萬、600萬甚至700萬的大學生招生規模。在現階段，盲目追求高等教育人才占國民人口較高比率的做法有不符合中國國情的片面性。但是，根據中國的國情和經濟、社會發展規劃，可以設法保證讓有幸能接受高等教育的青年人成材、設法使他們成為優秀而杰出的人才，并且設法使他們畢業后能很快投入于工作以回報社會、國家和他們的家庭。做不到這一點，那就會造成了巨大的財富浪費、人才浪費和社會心理負擔，其政策是片面的和短視的。

3 教育產業化和高校擴招帶來的不利影響將顯現出來

在“教育產業化”的背景下，擴大招生規模和收取學費的措施，正在使中國的教育步入另一個誤區：剛擺脫傳統僵化的單一模式而又進入追求經濟利益的畸形。昂貴的學費使越來越多的中、低收入家庭不堪重負，這些家庭“望學生畏”，從而有可能導致這一階層的更加貧困。通過大規模擴招導致教育消費，從而試圖拉動內需的經濟發展的觀點是短視的和片面的。

如前所述，中國的百姓在其子女高中和大學的教育投入為約8530億元，約占目前居民儲蓄存款80000多億元的10％以上。而據說中國約70％以上的普通民眾擁有全部儲蓄存款的約20％，即16000億元。可以計算出，8530億元占有16000億元中的53％以上。中國的普通百姓，出于對知識的渴望和對子女的培養，投入是何等巨大、犧牲又是何等巨大!為了孩子的學業，許多低收入家庭或貧困家庭舉債度日，生活艱難。如果再計算中國家庭對于女在小學、初中的教育支出，恐怕這16000億就剩不了多少了。在這樣的教育投資的巨大壓力下，中國的百姓還有多少人會肆無忌憚的全方面消費、從而強勁拉動經濟的增長?筆者通過對中、低等收入家庭的調查認為，出于對子女長期教育投資的壓力的考慮以及其它原因，中國普通居民的儲蓄還將繼續保持增長態勢。

由于種種原因，我國長期對教育并非完全是一種產業缺乏正確認識，而對它一味實行產業化政策，帶來了很多負面效應。在某種以錢為綱的改革浮躁中，這種把教育當產業辦拉動社會消費的理念一度占了輿論上風，雖無紅頭文件明里支撐，但學校都心照不宣地實踐著這一理論，高收費和亂收費陷入失控狀態，“讀不起書”迅速成為嚴重的社會問題，“教育產業化”也迅速成為眾矢之的。

隨著大學前幾年大規模擴招的負面影響會越來越顯現出來，教育產業化的負面影響也將越來越顯現出來。等兩者的影響相互疊加作用的時候，其對社會的不利影響將超出人們的想象。

第一，必須明白的一點是，如果在今后5——10年時間里，越來越多的大學畢業生剛出校門就失業的話，那么，有許許多多的家庭特別是低收入家庭，在分析了“投入——產出”的效益比后，就會斷然中斷對于女的高等教育的投入，轉而引導其孩子從小就學習掙錢的手藝或一些初級的技術，以便能很快地謀生。筆者的幾位朋友，其孩子在今年的高考中成績不理想。在是否復習而明年再考的問題上，這幾位朋友則持反對態度。他們顧慮到“如果明年仍考個專科或一般的大學，畢業后則難以找到合適的工作，這樣，還不如現在直接到社會上闖，比如學習一手專門的技藝如汽車修理、電器修理或者廚師什么的。”

第二，如何保證城市低收入家庭和眾多農民家庭的子女接受正規而持續的教育，已經成為社會關注的一個焦點。這個問題如解決不好，也必將發展成為嚴重的社會問題。這將是教育及社會文明的倒退!搞勤工儉學只是獲得一定的收入，僅僅是大學生陽光燦爛下的一面。筆者通過網上調查，發現那些來自低收入家庭的大學生，心理壓力巨大。他們最痛苦、最艱難的時期是每學期交納學費的時候：苦于學費的巨大壓力，許多女孩子做了娛樂圈里的“小姐”或有婦之夫的第三者；也有男孩子不時冒出想偷盜的念頭。

第三，對于那些高收入家庭，出于對中國高等教育質量的擔憂和對孩子未來的就業前景的憂慮，也將會越來越多的把子女送到國外的大學學習或深造。這就更加無法遏止中國教育資金的外流趨勢。筆者的兩名同事就下狠心把孩子送到國外學習：一位把自己的女兒送到加拿大讀高中以及大學；另一位則把兒子送到意大利讀大學——學時裝設計。

正是由于上述三方面的相互影響，我們擔心，一定時期以后，沒有足夠生源的且沒有高素質生源的、經過大規模發展建設的高校，將有可能付出沉重的代價!中國的教育界，也將付出慘痛的代價!

也就是說，在“讀不起書”的現實逼視下，教育產業化其合法性已蕩然無存，再也沒有人敢公開以產業化的理由收費賺錢。不過，理論雖然過時或改變了，但當初由理論支撐的那些實踐還在中國教育的機體上根深蒂固地存在著；產業化概念不復存在，但卻留下了產業化的現實，高額的學費和混亂的收費——對教育部來講，在產業化理念已人人喊打的時候，再“鞭尸”已經設有意義了，最現實的是如何把通過產業化升上去的學費降下來，使教育回歸公益性。

中國的教育需要不斷改革，但應做好全方面的調查、研究、預測與規劃，應有科學規劃和長遠眼光，應及時糾正改革過程中出現的不利因素或消除消極影響，從而確保教育事業的健康發展。

從教育產業化帶來的諸多不利影響甚至走近死胡同，我們可以得到反思，工業、農業、第三產業、信息業等生產部門必然要走產業化、做大做強、強調競爭與效率的發展道路，但是，醫療、教育、住房、保險、社會保障、公益文化等關系到國計民生與人民群眾最關心最直接最現實利益問題的行業和領域，在某種程度上應該慎用產業化，而要更加注重社會公平，逐漸實行事業化、福利化，而非產業化、市場化。

把所有(不管是生產還是消費環節和領域的)行業、部門都產業化，既不符合經濟規律，不利于市場經濟的健康運行與發展，也不符合全心全意為人民服務的宗旨，不符合社會主義的本質，不符合以人為本為核心的科學發展觀的要求，也不利于社會主義和諧社會的構建與全面建設小康社會的實現。因此，應該還所有關系國計民生的公共非生產領域和行業以應有的面貌，走非市場化的事業化、公益化之路。

[責任編輯：侯慶海]