媒體慎用自己的公信力

[中圖分類號(hào)]G210 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-2234(2008)02-0164-01

一、別把傳聞變新聞

2007年12月9日，內(nèi)地某報(bào)煞有其事地刊載了一個(gè)已證實(shí)洪金寶死訊的報(bào)道，在經(jīng)某門(mén)戶網(wǎng)站的專題式加工后，一時(shí)激起全國(guó)性的反響。記者們紛紛打電話求證著事情的真?zhèn)危懊詡儎t紛紛以各種形式開(kāi)始了哀悼活動(dòng)?？捎钟姓l(shuí)能想到，這居然是媒體所炮制的又一則“非愚人節(jié)”玩笑，為了吸引大眾眼球，居然把活生生的洪爺給送進(jìn)了棺裹。黑色，卻并不幽默。有人說(shuō)這是洪金寶在炒作，借以吸引人們的眼球，但是，仔細(xì)想一想，洪金寶在演藝界打拼這么多年，好像用不著靠“假死”來(lái)上位。

有人稱消息事實(shí)上源自于12月8日晚發(fā)在天涯社區(qū)的一個(gè)帖子，是有人在照搬幾年前“羅家英猝死”、“鄭秀文病?！钡燃俦系陌褢?。據(jù)網(wǎng)載，香港媒體之所以沒(méi)放“詐彈”的原委是這樣的。12月8日晚上，香港娛樂(lè)媒體的確得到過(guò)“洪金寶去世”的傳聞，不過(guò)，當(dāng)時(shí)這一傳聞尚未得到證實(shí)，所以截至12月9日早上，香港各大媒體并未刊登“洪金寶去世”。但由于資訊的發(fā)達(dá)，這則未經(jīng)證實(shí)的消息在8日晚上已經(jīng)傳到了內(nèi)地媒體那里。便有了第二天的某報(bào)頭條。

二、“詐彈”拷問(wèn)媒體公信力

“洪金寶去世”的消息在洪金寶的顯身時(shí)，不攻自破，但是譴責(zé)之聲卻并沒(méi)有因此而結(jié)束。

首先，人們質(zhì)問(wèn)內(nèi)地媒體如何能將一道聽(tīng)途說(shuō)的消息在未證實(shí)之下就作為新聞事實(shí)刊登出來(lái)，而且是關(guān)乎人命的消息。而就是這樣與臟水無(wú)異的網(wǎng)絡(luò)詛咒，卻輕易地不經(jīng)證實(shí)，并冠以“英皇某高層”的口吻將此事證實(shí)，為這個(gè)虛假新聞扣上了板上釘釘?shù)幕I碼，搖身一變就送上頭條位置。始作俑者固然可恨，但是，其他媒體網(wǎng)站也在沒(méi)經(jīng)證實(shí)的情況下，就相互轉(zhuǎn)載，讓這一假新聞爬上了內(nèi)地一些新聞媒體的頭條新聞。甚至有的網(wǎng)站大肆制作專題放上頭條吸引眼球，而且還掛出了悼念頁(yè)面吸引人們點(diǎn)擊，短短幾個(gè)小時(shí)里居然吸引了七萬(wàn)人的注意并給予哀悼。

其次，為什么素有狗仔隊(duì)著稱的香港媒體卻沒(méi)有抓住這一所謂的“爆炸性新聞”。香港的狗仔隊(duì)以善于跟蹤、蹲守拍攝等著稱，這雖然讓許多藝人心驚肉跳，但是卻也從另一方面證明了他們工作的態(tài)度。這總比內(nèi)地記者呆在家中依靠網(wǎng)絡(luò)消息和電話編寫(xiě)新聞要好得多。從一些消息中可以看出，對(duì)于洪金寶事件，香港媒體是集體“缺席”，也就是說(shuō)，這并不是一兩個(gè)媒體在處理同類型傳聞時(shí)的態(tài)度，而是已經(jīng)形成了慣例，也許他們已經(jīng)從喊狼來(lái)了中吸取了教訓(xùn)。因?yàn)椋粋€(gè)要想長(zhǎng)時(shí)間生存的媒體，是不能靠虛假新聞吸引眼球而生存的。

娛樂(lè)新聞與社會(huì)新聞等一樣是新聞，同樣需要事實(shí)、公正。所有那些捕風(fēng)捉影、憑空炒作、刻意造假、造謠中傷、賊喊捉賊的行為，都應(yīng)該被唾棄。在選擇新聞的同時(shí)，媒體不應(yīng)該對(duì)一些空穴來(lái)風(fēng)、子虛烏有的傳言加以炒作，因?yàn)槊襟w不是匿名發(fā)帖子、胡說(shuō)泄憤的地方。媒體除了要為自身的報(bào)道、自身的觀點(diǎn)、所在的媒體、身處的社會(huì)負(fù)上一份責(zé)任之外，同樣也要為那些被這些惡劣話題中傷的當(dāng)事者負(fù)上一份責(zé)任。娛樂(lè)頭條不應(yīng)該成為藝人們的“菜市口”，而記者們也萬(wàn)萬(wàn)不能成為那些看“吃人”熱鬧，再順便用饅頭蘸點(diǎn)人血治病的幫兇。

如果媒體在失去公信力后，結(jié)果會(huì)怎樣?2007年12月27日，一名13歲北京女孩在接受采訪時(shí)說(shuō)了一段不足百字的話，其中，含有“很黃很暴力”這5個(gè)字。一時(shí)間，這五個(gè)字連同一個(gè)小女孩就成了某些人網(wǎng)絡(luò)的娛樂(lè)對(duì)象，有的人甚至把小女孩的出生年月、所在學(xué)校、平時(shí)成績(jī)以及所獲獎(jiǎng)勵(lì)跟貼出來(lái)，甚至出生的醫(yī)院都有。還有人公布了一份2004年的中小學(xué)生書(shū)法比賽名單，其中就有女孩的名字。某網(wǎng)站的主題數(shù)1426個(gè)，帖子數(shù)9018篇。人們的注意點(diǎn)已經(jīng)不只是“很黃很暴力”這句格式特殊的話。

有網(wǎng)友固執(zhí)地認(rèn)為，小女孩說(shuō)了謊，“所謂的‘很黃很暴力’的話，絕對(duì)是被人指使說(shuō)的?！庇腥酥肛?zé)，小女孩沒(méi)有錯(cuò)，而是錯(cuò)在新聞媒體利用未成年人的無(wú)辜身份來(lái)完成其預(yù)設(shè)的道德譴責(zé)。

這里且不論13歲的小女孩能否說(shuō)出“很黃很暴力”這句格式特殊的話，要說(shuō)的是為什么觀眾會(huì)質(zhì)疑媒體的新聞，而且是一家主流媒體。是人們覺(jué)得13歲的小女孩不可能說(shuō)出“很黃很暴力”這種智商的話，還是人們跟本就不相信媒體?仔細(xì)想一想，我們的媒體是否存在為了一個(gè)所謂看起來(lái)飽滿好看，而擺出來(lái)的照片呢!是否在采訪之前，先對(duì)受訪對(duì)象耳提面命一下呢!我們的媒體是否又給新聞中的主人公強(qiáng)加了太多的思想和語(yǔ)言!否則，怎么會(huì)有“新聞媒體利月未成年人的無(wú)辜身份來(lái)完成其預(yù)設(shè)的道德譴責(zé)”這樣的評(píng)語(yǔ)。

公信力是媒體的立身之本，公眾要看的不是一條條虛假的新聞，而是真實(shí)的事實(shí)。也許一次的失誤，制造了一條虛假新聞可以原諒，再有一條也能包容，但是，受眾不會(huì)容忍故意的造假和不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，因?yàn)槟怯幸环N被愚弄的感覺(jué)。如果預(yù)設(shè)的、強(qiáng)加、造作的東西越多，媒體的公信力越低，公眾對(duì)媒體的認(rèn)同感和閱讀觀看興趣越淡，后果可想而知，媒體將沒(méi)有立足之地。這是任何一家媒體，任何一個(gè)媒體人都不愿看到的。