西周邢國(guó)二次遷封說(shuō)辨析

【關(guān)鍵詞】西周；邢國(guó)；二次遷封；邢臺(tái)；邢丘故城

【摘要】目前有些學(xué)者提出的邢國(guó)先始封邢丘，后又遷封邢臺(tái)的說(shuō)法有諸多疑點(diǎn)，青銅器銘文、文獻(xiàn)、考古材料均不能支持這種觀點(diǎn)。周初的邢國(guó)只有一次分封，其分封地就在今邢臺(tái)，與河南的邢丘無(wú)涉。

邢國(guó)是西周早期分封的一個(gè)重要諸侯國(guó)。關(guān)于邢國(guó)分封的地望一直存在邢丘說(shuō)[1]和襄國(guó)說(shuō)[2]的爭(zhēng)議，同時(shí)，邢國(guó)分封年代究竟是成王、康王還是昭王，在學(xué)術(shù)界一直尚無(wú)定論。近年來(lái)，不少學(xué)者提出了邢國(guó)先始封河內(nèi)邢丘，后遷封邢臺(tái)之說(shuō)。這樣邢國(guó)分封地望邢丘說(shuō)和襄國(guó)說(shuō)及分封年代的爭(zhēng)論似乎都得到了圓滿解決。然而筆者在對(duì)二次遷封觀點(diǎn)的研習(xí)中發(fā)現(xiàn)，或許事實(shí)并非這么簡(jiǎn)單，二次遷封的諸種認(rèn)識(shí)其實(shí)均有一定的缺陷。本文通過(guò)對(duì)邢國(guó)青銅器邢侯簋和麥尊銘文的分析，結(jié)合邢臺(tái)和邢丘近年來(lái)的考古新材料，擬就周初邢國(guó)二次遷封的問(wèn)題粗談己見(jiàn)，期望對(duì)邢國(guó)史的研究有所裨益。

一、邢國(guó)二次遷封說(shuō)的幾種主要觀點(diǎn)

關(guān)于邢國(guó)的分封，上世紀(jì)40年代，劉節(jié)在《古國(guó)考》一文中認(rèn)為，邢國(guó)初封于成皋的大（今河南滎陽(yáng)市境內(nèi)），后徙居于河內(nèi)的邢丘（今河南溫縣北平皋一帶），春秋早期狄侵邢，邢又遷夷儀，即在漢之襄國(guó)縣（今河北邢臺(tái)市一帶）[3]。陳承襲劉節(jié)之說(shuō)[4]。許倬云贊同陳的觀點(diǎn)，認(rèn)為邢國(guó)幾經(jīng)遷徙，但略有不同的是提出邢的原封地在邢丘，何時(shí)遷往邢臺(tái)未具體說(shuō)明[5]。唐蘭先生認(rèn)為：“邢國(guó)在西周成王時(shí)始封于河內(nèi)邢丘，春秋早期被狄人滅國(guó)后邢遷至夷儀，此夷儀即今邢臺(tái)?！盵6]可見(jiàn)，關(guān)于遷徙至邢臺(tái)的時(shí)代，劉節(jié)、陳、唐蘭等先生定在春秋時(shí)期，這里的遷徙邢臺(tái)并無(wú)二次分封的含義。而許先生只言邢的原封地在邢丘，未說(shuō)明遷邢臺(tái)的時(shí)間，是否認(rèn)為邢國(guó)西周時(shí)再次徙封邢臺(tái)，不得而知。

近年來(lái)，陸續(xù)有學(xué)者提出邢國(guó)二次遷封的觀點(diǎn)，即在西周早期始封于邢丘或畿內(nèi)，而在稍后，或認(rèn)為康王或認(rèn)為昭王時(shí)，遷封于河北邢臺(tái)[7]。至此，這種二次遷封的說(shuō)法被邢國(guó)史研究者所關(guān)注。具體說(shuō)來(lái)，各家關(guān)于始封、遷封的年代、地點(diǎn)則又各不相同。

楊文山先生認(rèn)為邢國(guó)于成王時(shí)期始封邢丘，相隔10年后，則仍是成王當(dāng)政時(shí)期又遷封于邢臺(tái)[8]。彭裕商認(rèn)為邢國(guó)始封于邢丘是在昭王之時(shí)，但不必在昭王后期，至昭末穆初邢國(guó)已在河北，何時(shí)遷往邢臺(tái)，彭先生并未說(shuō)很具體，只說(shuō)在昭王時(shí)遷往邢臺(tái)[9]。劉啟益先生則認(rèn)為邢國(guó)于康王之世先始封邢丘，后遷封邢臺(tái)，具體原因未予說(shuō)明[10]。尹盛平先生曾言曰：“邢國(guó)之君成王時(shí)在周王朝為卿士，其采邑在畿內(nèi)的鄭地，康王時(shí)又將其改封到河北省的邢臺(tái)市一帶為邢侯。”[11]陳平先生則認(rèn)為邢國(guó)先封于邢臺(tái)，后又加封賜服及臣三品，這時(shí)邢丘遂成為邢國(guó)在成周洛陽(yáng)畿內(nèi)的采邑或封地。陳先生并在同文的末尾提出，傅斯年先生《大東小東說(shuō)》中二次徙封的順序有可能是顛倒了，事實(shí)上這種先封諸侯于外，后加封諸侯成周畿內(nèi)封地的做法可能為歷史的真相[12]。

以上有關(guān)二次遷封的幾種認(rèn)識(shí)可謂異彩紛呈，聚訟不一。筆者認(rèn)為邢國(guó)分封中再次遷封的觀點(diǎn)值得商榷。

二、二次遷封觀點(diǎn)的缺陷

二次遷封觀點(diǎn)的幾種認(rèn)識(shí)主要是根據(jù)對(duì)青銅器麥尊和邢侯簋的考釋得來(lái)的，故對(duì)二器銘文中的某些關(guān)鍵字句更合理的考釋成為問(wèn)題的關(guān)鍵。

楊文山認(rèn)為邢國(guó)始封邢丘，再遷邢臺(tái)的證據(jù)有二：第一，據(jù)麥尊的銘文“邢侯出（不力），侯于井”是邢侯出離伾地，第一次分封的金文證據(jù)，而年代晚于麥尊的邢侯簋銘文“邢侯服”，其義是更改邢侯的服政，此乃邢侯二次受封的金文證據(jù)。第二，認(rèn)為成王親政之后周公去世不久，大體成王在位的中期，為加強(qiáng)對(duì)東方的威懾分封了邢國(guó)。10年后，由于此間成王發(fā)動(dòng)對(duì)東夷的征伐，結(jié)果出現(xiàn)“肅慎來(lái)賀”、“天下安寧”的局面，這樣邢國(guó)塞居于邢丘已無(wú)可用，所以遷封邢臺(tái)抵御戎狄。楊先生對(duì)青銅器的考釋正確與否暫且不論，但就其第二條證據(jù)就存在著疑點(diǎn)：楊文山所說(shuō)的成王在位中期的形勢(shì)可能并非如其分析。周初之時(shí)，成王繼位，周公攝政平三監(jiān)、伐東夷、建東國(guó)，7年之后成王即政，大封諸侯，東方的齊、魯均在此次受封之列[13]。此時(shí)東方形勢(shì)基本穩(wěn)定，因而《書序·立政》有“成王既伐東夷，肅慎來(lái)賀，王俾榮伯……”。即使如有些學(xué)者所言，成王執(zhí)政不久東夷又叛，遂有二次東征，那么到成王執(zhí)政中期，東方也應(yīng)安定了，這時(shí)再封邢國(guó)來(lái)威懾東夷實(shí)無(wú)意義。另外，即使此時(shí)東方形勢(shì)真如楊文山所言，然邢國(guó)國(guó)土面積及實(shí)力遠(yuǎn)小于齊、魯，又居于中原地區(qū)的邢丘，一旦東方有戰(zhàn)事實(shí)是鞭長(zhǎng)莫及，對(duì)東方夷族恐怕也起不到“威懾作用”；而其認(rèn)為再封邢臺(tái)為始封邢丘10年之后的依據(jù)是10年后東方已經(jīng)“天下安寧”、“肅慎來(lái)賀”，北方形勢(shì)則很危急了。其實(shí)周朝北土形勢(shì)一直很嚴(yán)峻，殷商勢(shì)力在北方很大，武庚叛亂后曾向北方逃竄[14]，所以才有封燕于北方的舊幽燕之地、封邢于邢臺(tái)之舉。

而彭裕商和劉啟益先生二次遷封的觀點(diǎn)也主要依據(jù)麥尊銘文的“邢侯出，侯于井”得來(lái)。他們認(rèn)為此處“”或“坯”是地名，即大，在河南溫縣南不遠(yuǎn)，對(duì)該句的解釋是“王令井侯出坯徙封到邢”，這樣溫縣附近就成了始封，邢臺(tái)因?yàn)樵香~器的存在而被定為遷封地。其實(shí)，此處的“”，劉節(jié)認(rèn)為即成皋大，地在鞏洛之南[15]，郭沫若與劉節(jié)看法近同，將“”釋為地名，認(rèn)為即河南汜水縣（舊名，今滎陽(yáng)）西北里許之大山[16]。而《禹貢》和《水經(jīng)注》等文獻(xiàn)中的“大”之地望所在，自古以來(lái)又有修武、武德（今河南修武、武陟），成皋（今滎陽(yáng)），黎陽(yáng)（今焦作浚縣）等三種說(shuō)法[17]，而這幾個(gè)地名的具體所在均不在邢丘境內(nèi)，僅修武距之較近而已?？梢?jiàn)“”即使釋為地名，其地望也不在邢丘。而該句中的“”李學(xué)勤先生認(rèn)為讀“陪”，出陪意即出朝，邢侯是周公庶子，本是王的朝臣，現(xiàn)在命他到邢做諸侯，所以說(shuō)出朝[18]。筆者認(rèn)為，聯(lián)系上下文如此解釋也是可以說(shuō)通的。若然，邢國(guó)始封邢丘的金文證據(jù)就不存在了。

尹盛平先生的二次遷封說(shuō)同樣是基于對(duì)邢侯簋和麥尊的銘文考釋。其認(rèn)為邢侯簋的“邢侯服”的“”也是“更改”之意，則邢侯簋是改封邢侯到邢臺(tái)的銅器。而麥尊則是頭年改封邢侯后，第二年的二月邢侯朝見(jiàn)康王時(shí)受到異常禮遇的記載。由于其認(rèn)為邢侯簋銘文中賜臣三品“州人、重人、庸人”是原生活于陜西關(guān)中西部鳳翔一帶的水流域的氏族部落，所以認(rèn)為邢國(guó)改封邢臺(tái)之前的畿內(nèi)采邑也就在這一帶[19]。

邢侯簋銘文中“ （介）井（邢）侯服”句，郭沫若認(rèn)為其與班簋“王令毛伯更虢城公服”語(yǔ)例相同，所以此處的“”應(yīng)假借為“更”，“更邢侯服，謂繼邢侯之內(nèi)服”[20]。尹盛平和楊文山采用郭沫若的看法。然而，此句釋義也有不同解釋。唐蘭釋“”為授予，“服”為政事、職事之義，整句釋為“授予邢侯政事”[21]。陳夢(mèng)家釋“”與唐蘭同，但是認(rèn)為此處“服”乃“命服”，其意為授予或賜予邢侯一套命服[22]。筆者認(rèn)為陳夢(mèng)家的解釋最為接近。在西周分封策命的程序中，受命者首先應(yīng)得到的是命服?！豆騻鳌非f公元年說(shuō)：“命者何？加我服也?！薄蹲髠鳌沸昕资枵f(shuō)：“禮，命臣者皆賜之衣服，使服而受命?！本褪钦f(shuō)受命者應(yīng)先受命服，然后服此命服受命?！对?shī)·唐風(fēng)·無(wú)衣》序謂：“武公始并晉圖，其大夫?yàn)橹?qǐng)命乎天子而作是詩(shī)也?！编嵐{也說(shuō)：“武公初并晉國(guó)，心自未安，故以得命服為安?！笨梢?jiàn)，命服在獲得合法政治地位方面具有第一位的重要性[23]。此外，邢侯簋銘文中的“（榮）內(nèi)史”，認(rèn)為是冊(cè)命邢侯時(shí)的右者的看法是正確的[24]。西周中期冊(cè)命制度比較完善之后，經(jīng)常在一些冊(cè)命金文中見(jiàn)到右者，其實(shí)也即是文獻(xiàn)中的“擯”或“儐”。冊(cè)命儀式中，導(dǎo)引者居右，受命者居左，“右”者負(fù)責(zé)導(dǎo)引受命者入中門，立中廷，北面而接受冊(cè)命，因而那種認(rèn)為是周王命內(nèi)史更替邢侯的服政的考釋是不對(duì)的。所以，既然否定“邢侯服”是更改邢侯服政的含義，那么邢侯簋銘文也就不能作為二次遷封的證據(jù)了。

文獻(xiàn)中有關(guān)于周初“長(zhǎng)子就封于外、次子留守相王室”的記載。鄭玄的《詩(shī)譜·周南召南譜》曰：“周公封魯，死謚曰文公，召公封燕，死謚曰康公，元子世之，其次子亦世守采地，在王官?！盵25] 《史記·魯世家·索隱》曰：“周公元子就封于魯，次子留相王室，代為周公?！盵26]因而尹先生認(rèn)為西周井（邢）氏乃大宗，分封在畿內(nèi)，次子到邢國(guó)就封的看法不符合文獻(xiàn)記載，也和周初其它封國(guó)多元子就封于外的情況不符。從青銅器年代來(lái)看，畿內(nèi)井（邢）氏有關(guān)的井（邢）伯、井（邢）叔、井（邢）季組銅器的年代多屬西周中后期，較早的長(zhǎng)中的井（邢）伯也屬穆王時(shí)期，而記錄邢國(guó)初封事件的麥尊年代可早到成王后期，目前井（邢）氏作器、含有井（邢）氏之名的銅器合計(jì)有五六十件，但無(wú)一能到成王時(shí)期的。所以從銅器年代上看，先有畿內(nèi)井（邢）氏后改封邢臺(tái)的看法不妥當(dāng)。

陳平先生對(duì)邢侯簋的考釋較合理，但是由于其認(rèn)為溫縣邢丘和河北的邢臺(tái)必有著內(nèi)在聯(lián)系，又完全贊同唐蘭對(duì)邢侯簋考釋的意見(jiàn)，即認(rèn)為此處的邢侯不是初封，于是同樣將邢侯簋看作是再封的銅器，并提出了邢丘為邢國(guó)分封后再封于成周畿內(nèi)的采邑的新說(shuō)。其實(shí)，唐蘭先生對(duì)邢侯簋之邢侯是第一代邢侯還是再封邢侯的問(wèn)題，在其數(shù)篇文章中看法并不一致。唐先生在《西周銅器斷代中的“康宮”問(wèn)題》[27]、《論周昭王時(shí)代的青銅器銘刻》[28]及《西周青銅器銘文分代史征》的麥尊[29]注釋中都明確指出，邢侯簋中“邢侯”為“第一代邢侯”，“封于康王”，但在邢侯簋考釋中卻指出，第一代邢侯“應(yīng)為成王時(shí)所封”，此處的“邢侯不是初封”的理由僅僅是：“從銘中說(shuō)‘邢侯服’，他業(yè)已稱為邢侯，可知不是初封，因讓他參政而又賞賜奴隸，和盂鼎的情況正相類?！睂?duì)此張桂光先生認(rèn)為：“宜侯簋‘’在受命前稱為‘虞侯’，受命后即改稱‘宜侯’，這個(gè)初封‘宜侯’的名號(hào)是在受命當(dāng)場(chǎng)獲得的，邢侯簋的作器者在受‘邢侯服’的同時(shí)獲得‘邢侯’的稱號(hào)，怎么就不可以是初封的呢？”[30]筆者以為張先生言之有理。邢侯簋銘文確為邢侯初封的正式冊(cè)命金文。

通過(guò)對(duì)麥尊和邢侯簋銘文的分析，筆者認(rèn)為這兩篇銘文記載實(shí)乃同一次分封。青銅器麥尊久已遺失，今已無(wú)法見(jiàn)到原器，《西清古鑒》錄其圖，釋文如下[31]：

王令辟井（邢）侯出（），侯于井（邢），雩若二月，侯見(jiàn)于宗周，亡（尤），（會(huì)）王京，祀，雩若昱（翌）日，在璧（辟） （雍），王乘于舟，為大（禮），王射大（鴻）禽，侯乘于赤舟，從，死咸，之日，王以侯內(nèi)（入）于寢，侯賜玄周（）戈，雩王在，已夕，侯賜者（赭）臣二百家，劑（）用王乘車馬，金勒，冂（）衣、芾、舄，唯歸，揚(yáng)天子休，告亡尤，用（恭）義（儀）寧侯，景孝于井（邢）侯，乍冊(cè)麥賜金于辟侯，麥揚(yáng)，用乍寶尊彝，用侯逆造，明令，唯天子休于麥辟侯之年鑄，孫孫子子其永亡冬（終），冬（終）用造德，妥（綏）多友，享旋走令。（圖一）

銘文內(nèi)容的前半部記錄了邢侯被封，到宗周謁見(jiàn)周王，受到異常優(yōu)渥禮遇和賞賜的情況，后半部則是邢侯對(duì)其正吏作冊(cè)麥的賞賜，以及麥作此尊的原因和用途。麥尊與分封邢侯于邢關(guān)系密切，對(duì)此學(xué)界幾無(wú)異議。

唯三月，王令（榮）內(nèi)史曰： （介）井（邢）侯服，賜臣三品：州人、重人、墉（）人，拜稽首， 魯天子造厥瀕（頻）福，克奔走上下，帝無(wú)冬（終）令（命）于有周，追考（孝），對(duì)不敢□（墜），（昭）朕福盟，朕臣天子，用典王令（命），乍周公彝。（圖二）

邢侯簋也是傳世器，銘文拓本釋文如上。通觀邢侯簋銘文的內(nèi)容，我們既然否定“邢侯服”是更改邢侯服政的含義，那么從邢侯簋銘文也就找不出任何遷封的痕跡。而相反，通過(guò)對(duì)銘文考釋，結(jié)合對(duì)西周冊(cè)命制度的認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為這篇銘文其實(shí)正是分封邢侯的正式冊(cè)命金文。其與麥尊銘文的記載實(shí)乃同一次分封，只是作器者的身份和目的不同。麥尊的作器者是其正吏作冊(cè)麥，“麥被邢侯賞銅，麥對(duì)揚(yáng)，用來(lái)作寶器，用來(lái)獻(xiàn)享侯的來(lái)往使者”。邢侯簋由其末尾的“作周公彝”可知，乃邢侯為周公作的彝器。銘文中賜服、授民正是西周分封諸侯的重要內(nèi)容。《左傳》定公四年有周初分封的記載：“分魯公以殷民六族，條氏、徐氏、肖氏、長(zhǎng)勺氏、尾勺氏。”這正是周初統(tǒng)治者處理商王畿地區(qū)殷商遺民的一個(gè)重要政策，即將之遷移至新封的諸侯國(guó)，這樣既分解、削弱了商舊都一帶的殷人勢(shì)力，又可為新封的諸侯國(guó)提供大量的勞動(dòng)力。與之類似，筆者認(rèn)為銘文中的“州人、重人、墉（）人”正是被周王從商王舊都附近遷封到邢國(guó)新封地的殷商舊族。而接下來(lái)的“拜稽首，魯天子造厥瀕（頻）福，克奔走上下，帝無(wú)冬（終）令（命）于有周，追考（孝），對(duì)不敢□（墜）， （昭）朕福盟，朕臣天子，用典王令（命）”，則是冊(cè)命金文中常見(jiàn)的程式化的語(yǔ)言，大概表達(dá)受命者要克盡職守，勤于王命之義?！坝玫渫趺备潜砻饕騼?cè)命而邢侯為周公作彝器。

總之，通過(guò)對(duì)麥尊和邢侯簋的考釋，我們認(rèn)為從麥尊銘文看不出始封邢丘的含義，邢侯簋也并非是對(duì)邢侯的二次遷封。

三、文獻(xiàn)和考古材料

對(duì)二次遷封說(shuō)及邢丘說(shuō)的否定

文獻(xiàn)中不見(jiàn)有邢國(guó)二次遷封的記載。西周早期邢國(guó)分封的史實(shí)在史籍中有記載，《左傳》僖公二十四年富辰諫曰：“昔周公吊二叔之不咸，故封建親戚以蕃屏周。管蔡霍，魯衛(wèi)毛聃，郜雍曹滕，畢原酆郇，文之昭也。邗晉應(yīng)韓，武之穆也。凡蔣邢茅胙祭，周公之胤也?！盵32]《漢書·王莽傳》卷99（上）：“成王廣封周公庶子，六子皆有茅土。”[33]可見(jiàn)文獻(xiàn)中有關(guān)邢國(guó)封建的記載是指成王東征之后的分封，昭王、穆王時(shí)是否對(duì)邢國(guó)再次分封，文獻(xiàn)中無(wú)明確記載。

首倡邢丘說(shuō)的是東漢后期的許慎，其在《說(shuō)文解字》六篇（下）邑部曰：“邢，周公子所封，地近河內(nèi)懷?！盵34]按：此處的河內(nèi)懷，是漢時(shí)河內(nèi)郡下的一個(gè)縣，懷附近有修武、平皋等，其地在今天的溫縣一帶。在此，許慎尚未說(shuō)明邢的確切地點(diǎn)。范曄、班彪的《后漢書·郡國(guó)志》承許說(shuō)，其河內(nèi)郡下平皋縣曰：“平皋有邢丘，故邢國(guó)，周公子所封。”[35]按：此處的平皋即今溫縣北平皋一帶，這里已詳細(xì)指明邢國(guó)的地理位置。值得注意的是《后漢書·郡國(guó)志》的材料，邢丘說(shuō)者僅有這兩條文獻(xiàn)證據(jù)，其中明確指出邢國(guó)分封河內(nèi)邢丘的就是上引志19的載述，然而《后漢書·郡國(guó)二》志20卻又言：“襄國(guó)，本邢國(guó)，秦為信都，項(xiàng)羽更名。有檀臺(tái)。有蘇人亭?！蓖恰犊?guó)志》的記載，前后迥異，錯(cuò)訛千里。如此，在論證邢國(guó)都邢臺(tái)時(shí)，后者的可信度會(huì)大打折扣，也使邢丘說(shuō)的文獻(xiàn)依據(jù)更加脆弱。清代就有不少學(xué)者對(duì)許慎之說(shuō)持異議，徐灝認(rèn)為：“直隸順德府附郭，今邢臺(tái)縣即漢襄國(guó)縣，與河南懷慶府相距甚遠(yuǎn)，許說(shuō)蓋誤?！盵36]。清人王夫之對(duì)邢國(guó)分封和再遷之地考證詳細(xì)，其曰：“邢侯之國(guó)初封在順德府臺(tái)縣，漢曰襄國(guó)，后遷夷儀在東昌府聊城縣，衛(wèi)滅之，地入于衛(wèi)。邢邱非國(guó)也，地在懷慶?！俄n詩(shī)外傳》云：‘武王伐紂，至于邢邱，修武勒兵，更名邢邱曰懷，寧曰修武。懷，今武陟縣也?！n詩(shī)以懷為邢邱亦相近。而非應(yīng)劭以邢邱為邢侯國(guó)，而曰自襄國(guó)徙此。齊桓時(shí)衛(wèi)人伐邢，邢遷于夷儀，其地屬晉，號(hào)曰邢邱。不知從井之邢與從之判然為二，故臣瓚《漢書》注云：邢是邱（丘）名，非國(guó)。而顏師古直斥應(yīng)說(shuō)之非。謂晉侯送女于邢邱，謂此其說(shuō)也。《漢書》于趙襄國(guó)縣注曰：邢侯國(guó)。《后漢書》平皋有邢邱，故邢國(guó)，周公子所封，則范曄仍應(yīng)劭之誤。”[37]此處邱即是丘，這里清人已對(duì)文獻(xiàn)中的邢丘說(shuō)的來(lái)龍去脈有了詳細(xì)分析，并進(jìn)行了有力的批駁，筆者以為他們的認(rèn)識(shí)是正確的。

依據(jù)目前的考古材料，邢丘為邢國(guó)始封地或再封地的觀點(diǎn)都是不可信的。有學(xué)者認(rèn)為邢丘一帶已發(fā)現(xiàn)一座至少早到春秋時(shí)期的古城，還采集到有“邢公”陶文的陶器，證明此地為古時(shí)的邢地，應(yīng)與兩周的古邢國(guó)有關(guān)[38]。這里用的是1979年北京大學(xué)考古專業(yè)調(diào)查試掘的較早的考古材料[39]。2002年，邢丘古城一帶又進(jìn)行了大面積的發(fā)掘，結(jié)果此次發(fā)現(xiàn)的仍以東周遺存為主，再次確認(rèn)了1979年發(fā)現(xiàn)的城址的年代仍是春秋時(shí)期。此外，這次發(fā)掘還出土了大量帶有“邢公”和“邢”字的陶器[40]。筆者以為這些材料只能說(shuō)明邢丘在春秋時(shí)期確實(shí)地名稱“邢”，證實(shí)《左傳》等文獻(xiàn)所載的春秋時(shí)期的晉國(guó)邢邑確在此地。而西周時(shí)期此地是否稱“邢丘”或“邢”呢？目前文獻(xiàn)中僅有《韓詩(shī)外傳》“武王伐紂，至于邢丘……修武勒兵，更名邢丘曰懷，寧曰修武”的記載。但是《韓詩(shī)外傳》乃漢人所作，且內(nèi)容史料價(jià)值不高，此處的邢丘并不能排除是后人以當(dāng)世地名來(lái)追記前朝事件的可能。而據(jù)出土的春秋中期的考古遺跡，顯然推斷不出早于其幾百年的西周早期的情況，更無(wú)法證明西周時(shí)此地就是邢國(guó)所在地，甚至也推不出其必與兩周的邢國(guó)有關(guān)。試想一個(gè)大的國(guó)家分封至此，如果說(shuō)城址、大型夯土建筑、大型墓葬、青銅重器等重要遺跡、遺物因發(fā)現(xiàn)有偶然性，或者說(shuō)發(fā)掘面積有限等原因都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，那么至少相當(dāng)于這個(gè)時(shí)期的普通灰坑、窖穴、陶器是應(yīng)大量出土于遺址中的。然而邢丘古城的發(fā)掘正好提供了與之相反的情況，數(shù)次的發(fā)掘表明邢丘古城內(nèi)及其周圍均無(wú)西周早期甚至中期的文化遺存[41]，發(fā)現(xiàn)的西周晚期遺存也很少，較普遍的文化層和遺跡是東周時(shí)期的。所以據(jù)目前的考古材料來(lái)看，西周早期的邢國(guó)與河南溫縣的邢丘無(wú)涉。

四、邢國(guó)分封地望在邢臺(tái)

周初邢國(guó)被封，其分封地不在邢丘，而在今河北邢臺(tái)一帶。從文獻(xiàn)材料來(lái)看，自漢至清的地理方志和史傳幾乎皆認(rèn)為西周邢國(guó)的封地在漢之襄國(guó)縣。按，漢代的襄國(guó)即今邢臺(tái)市一帶。如：

《漢書·地理志》襄國(guó)縣下班固自注曰：“襄國(guó)，古邢國(guó)。”[42]

《左傳》隱公五年：“曲沃莊伯以鄭人、邢人伐翼。”晉杜預(yù)注：“邢國(guó)，在廣平襄國(guó)縣。”[43]《左傳·僖公二十四年》：“……凡、蔣、邢、茅、胙、祭，周公之胤也?！盵44]按：隱公五年之邢即僖公二十四年之邢，即周公之后的封國(guó)邢國(guó)。

唐·李泰《括地志》邢州龍崗縣條云：“邢州城本漢襄國(guó)縣，秦置三十六郡，于此置信都縣，屬巨鹿郡。項(xiàng)王改曰襄國(guó)，……《史記》云：‘周武王封周公旦子為邢侯，都此?！盵45]

唐·李吉甫《元和郡縣志》記曰：“邢州，禹貢冀州之域。亦古邢侯之國(guó)，邢侯為紂三公，以忠諫被誅。周成王封周公旦子為邢侯，后為狄所滅。齊桓公遷邢于夷儀。按，故邢國(guó)今州城內(nèi)西南隅小城是也。夷儀，今龍崗縣界夷儀城是也。春秋時(shí)屬晉，后三家分晉屬趙，秦兼天下于此置信都縣，屬巨鹿郡。項(xiàng)羽改曰襄國(guó)，蓋以趙襄子謚名也?！盵46]

宋·樂(lè)史《太平寰宇記》也有記載，對(duì)邢州地理沿革的認(rèn)識(shí)承《括地志》和《元和郡縣志》之說(shuō)。同時(shí)在同卷的龍崗縣下邢侯夫人冢條記曰：“《北史》云：‘齊武平初有掘古冢得銅鼎，受五六升，腹有銘作科斗書，字云邢侯夫人姜氏?！盵47]此處既有文獻(xiàn)，又有出土實(shí)物資料，增加了可信度。

宋·歐陽(yáng)的《輿地廣記》中龍崗縣下曰：“古邢國(guó)?！盵48]

宋·潘自牧的《記纂淵?！分赋觯骸熬蘼瓜鍑?guó)郡沿革：天文昴分野禹貢冀州之域，周為邢國(guó)地?！盵49]而明·李賢等撰《明一統(tǒng)志》[50]及清類書《御定淵鑒類函》[51]中，順德府的建置沿革均與《記纂淵海》同，都言此地“周為邢國(guó)地”。

清·顧棟高《春秋大事表五·列國(guó)爵姓及存滅表》載：“邢，姬姓，始封周公子，都今直隸順德府邢臺(tái)縣?！盵52]

清·高士奇《春秋地名考略》曰：“邢，國(guó)于邢。”接著又例引典籍中對(duì)“邢”的記載，并詳述“邢地”自西周至清的地理沿革，認(rèn)為西周邢國(guó)地就在清代的順德府邢臺(tái)縣境內(nèi)[53]。

清雍正朝詔修《畿輔通志》曰：“（順德府）邢臺(tái)縣商時(shí)邢都，周初為邢國(guó)?！盵54]

清·顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》卷15邢臺(tái)縣下曰：“古邢國(guó)?！盵55]

豐富的文獻(xiàn)材料為邢國(guó)都邢臺(tái)說(shuō)提供了有力的證據(jù)。

從考古材料來(lái)看，上世紀(jì)70年代，在河北元氏西張村發(fā)現(xiàn)了西周墓，出土帶有“井侯”銘文的臣諫簋等有銘青銅器多件，銘文明確記載戎人大出近元氏縣境內(nèi)的水流域，邢侯出兵搏戰(zhàn)，因而李學(xué)勤、唐云明先生指出邢的初封就在今河北邢臺(tái)”[56]。上世紀(jì)90年代，邢臺(tái)西周考古更有重要發(fā)現(xiàn)。1991、1992年對(duì)南小汪遺址進(jìn)行了兩次發(fā)掘，該遺址面積超過(guò)200萬(wàn)平方米，發(fā)現(xiàn)了豐富的西周遺存，出土有刻辭卜骨、青銅禮器和玉器等引人矚目的文化遺物[57]。1993～1997年則對(duì)葛家莊遺址進(jìn)行了考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了大量的西周、東周墓葬，已發(fā)掘西周墓230座，車馬坑28座，其中5座大型墓葬均帶有墓道，出土了青銅禮器、兵器、樂(lè)器、玉器、陶器等大量的文化遺存[58]。

邢臺(tái)市一帶的考古發(fā)現(xiàn)表明：第一，邢臺(tái)近鄰地區(qū)出土了帶有“井侯”字樣的青銅器，銘文內(nèi)容反映邢國(guó)確曾抗擊北方的狄人，從側(cè)面證明邢國(guó)不大可能位于遠(yuǎn)離狄人的中原腹地——邢丘；第二，邢臺(tái)市區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)了西周甲骨，說(shuō)明邢臺(tái)的地位非同一般，應(yīng)和都城等重要遺址有關(guān)；第三，若邢臺(tái)市區(qū)發(fā)現(xiàn)的西周貴族墓果為邢侯墓地，則西周時(shí)期邢國(guó)的都城應(yīng)該在此。

總之，在對(duì)麥尊和邢侯簋銘文分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合文獻(xiàn)材料及新近的考古發(fā)現(xiàn)，可以得出西周早期邢國(guó)分封僅有一次，二次遷封的諸種證據(jù)不可靠。邢國(guó)分封地既不在畿內(nèi)鄭地，也不在河南溫縣的邢丘，而是在河北邢臺(tái)一帶。

————————

［1］漢代許慎首倡，《后漢書·郡國(guó)志》承許說(shuō)，并指出詳細(xì)地點(diǎn)，詳見(jiàn)下文。現(xiàn)代學(xué)者唐蘭先生也持此觀點(diǎn)，見(jiàn)唐蘭：《西周青銅器銘文分代史征》，中華書局，1986年，第161～163頁(yè)。

［2］自班固以來(lái)的歷代學(xué)者持此觀點(diǎn)的甚多，詳見(jiàn)下文。此外，現(xiàn)代不少學(xué)者也持此說(shuō)，如李學(xué)勤等，見(jiàn)李學(xué)勤：《麥尊與邢國(guó)的初封》，載《邢臺(tái)歷史文化論叢》，河北人民出版社，1990年，第98～105頁(yè)。

［3］劉節(jié)：《古國(guó)考》，載《古史考存》，人民出版社，1958年，第141頁(yè)。

［4］陳：《春秋大事表列國(guó)爵姓及存滅表異》，載臺(tái)北《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》（第26分冊(cè)），1969年，第73～74頁(yè)。

［5］許倬云：《西周史》（增補(bǔ)本），三聯(lián)書店，2001年，第158頁(yè)。

［6］同［1］。

［7］持此觀點(diǎn)的有楊文山、彭裕商、尹盛平、陳平等。具體文章詳見(jiàn)注［8］、［9］、［11］、［12］。此外劉啟益、朱鳳瀚也都贊同此觀點(diǎn)，但無(wú)詳細(xì)論證。

［8］a.楊文山：《邢侯簋通釋》（下），《邢臺(tái)學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年1期； b.楊文山：《西周青銅器麥尊通釋》，《邢臺(tái)師范高專學(xué)報(bào)》1997年4期； c.楊文山：《邢國(guó)歷史綜合研究》，載同［2］，第134～174頁(yè)。

［9］彭裕商：《麥四器與周初的邢國(guó)》，載《徐中舒先生百年誕辰紀(jì)念文集》，巴蜀書社，1998年，第147～150頁(yè)。

［10］劉啟益：《西周紀(jì)年》，廣東教育出版社，2002年，第114～115頁(yè)。

［11］a.尹盛平：《周原文化與西周文明》，江蘇教育出版社，2005年，第198頁(yè)； b.尹盛平：《邢國(guó)改封的原因及其鄭邢豐邢的關(guān)系》，載《三代文明研究（一）——1998中國(guó)邢臺(tái)商周文明國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，科學(xué)出版社，1999年，第126～132頁(yè)。

［12］陳平：《邢侯簋再研究》，載同［11］b，第105～117頁(yè)。

［13］當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為武王世就分封了齊、魯，武王曾伐東夷，而東夷先服后叛，遂有周公的東征。依此觀點(diǎn)則成王的中期東方更已無(wú)大礙。見(jiàn)王永波：《周初三國(guó)封建王代史征》，載同［11］b，第333～344頁(yè)。

［14］顧頡剛：《三監(jiān)的結(jié)局》，《文史》第30輯，中華書局，1988年。

［15］同［3］，第141～145頁(yè)。

［16］郭沫若：《兩周金文辭大系圖錄考釋》，科學(xué)出版社，1958年，第40頁(yè)。

［17］劉起：《卜辭的河與〈禹貢〉的大》，載《古史續(xù)辨》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第489頁(yè)。

［18］同［2］，第98～105頁(yè)。

［19］同［11］。

［20］同［16］，第39頁(yè)。

［21］同［1］，第161頁(yè)。

［22］陳夢(mèng)家：《西周銅器斷代》（三），《考古學(xué)報(bào)》1956年1期。

［23］葛志毅：《周代分封制度研究》，黑龍江人民出版社，2005年，第110頁(yè)。

［24］同［12］，第107頁(yè)。

［25］《文淵閣四庫(kù)全書·經(jīng)部·詩(shī)類·毛詩(shī)注疏·毛詩(shī)譜》。

［26］《史記·魯周公世家》卷33，中華書局，1959年，第1524頁(yè)。

［27］唐蘭：《西周銅器斷代中的“康宮”問(wèn)題》，《考古學(xué)報(bào)》1962年1期。

［28］唐蘭：《論周昭王時(shí)代的青銅器銘刻》，《古文字研究》第2輯，中華書局，1981年。

［29］同［1］，第251頁(yè)。

［30］張桂光：《周金文所見(jiàn)“井侯”考》，載《黃盛璋先生八秩華誕紀(jì)念文集》，中國(guó)教育文化出版社，2005年，第176～178頁(yè)。

［31］麥尊與邢侯簋銘文采用了張亞初先生釋文。見(jiàn)張亞初：《殷周金文集成引得》，中華書局，2001年。

［32］李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義》僖公二十四年，北京大學(xué)出版社，1999年，第419頁(yè)。

［33］《漢書·王莽傳》卷99（上），中華書局，1962年，第4090頁(yè)。

［34］許慎撰、段玉裁注：《說(shuō)文解字注》，上海古籍出版社，1981年，第289頁(yè)。

［35］《后漢書·郡國(guó)志》志第19，中華書局，1965年，第3395頁(yè)。

［36］徐灝：《說(shuō)文解字注箋》第6下，民國(guó)四年（1915年）刻本，第57頁(yè)（B）。

［37］《文淵閣四庫(kù)全書·經(jīng)部·春秋類·春秋稗疏》卷2。

［38］陳平、彭裕商均持此觀點(diǎn)。見(jiàn)a.同［12］，第112頁(yè)； b.同［9］。

［39］北京大學(xué)考古專業(yè)商周組：《晉豫鄂三省考古調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1982年7期。

［40］李占揚(yáng)：《河南溫縣發(fā)現(xiàn)晉國(guó)邢邑遺址》，《中國(guó)文物報(bào)》2003年1月22日。

［41］2003年以來(lái)，配合南水北調(diào)工程，在距離邢丘古城不遠(yuǎn)的陳家溝又做了大量考古發(fā)掘工作。筆者曾到過(guò)此工地考察，這一帶發(fā)現(xiàn)的最早的遺存同樣至西周晚期，不見(jiàn)西周早中期遺存。

［42］《漢書》卷28下《地理志》第8下，中華書局，1962年，第1631頁(yè)。

［43］《文淵閣四庫(kù)全書·經(jīng)部·春秋類·春秋左傳注疏》卷2。

［44］同［43］，卷14。

［45］唐·李泰撰、賀次君輯校：《括地志輯?！罚腥A書局，1980年，第91頁(yè)。

［46］《文淵閣四庫(kù)全書·史部·地理類·總志之屬·元和郡縣志》卷19。

［47］《文淵閣四庫(kù)全書·史部·地理類·總志之屬·太平寰宇記》卷59。

［48］《文淵閣四庫(kù)全書·史部·地理類·總志之屬·輿地廣記》卷11。

［49］《文淵閣四庫(kù)全書·子部·類書類·記纂淵?！肪?1。

［50］《文淵閣四庫(kù)全書·史部·地理類·總志之屬·明一統(tǒng)志》卷4。

［51］《文淵閣四庫(kù)全書·子部·書類·御定淵鑒類函》卷336。

［52］《皇清經(jīng)解續(xù)編》卷74，南菁書院本，第463頁(yè)。

［53］《文淵閣四庫(kù)全書·經(jīng)部·春秋類·春秋地名考略》卷10。

［54］《文淵閣四庫(kù)全書·史部·地理類·都會(huì)郡縣之屬·畿輔通志》卷14。

［55］清·顧祖禹撰，賀次君、施和金點(diǎn)校：《讀史方輿紀(jì)要》，中華書局，2005年，第659頁(yè)。

［56］李學(xué)勤、唐云明：《元氏銅器與西周邢國(guó)》，《考古》1979年1期。

［57］a.河北省文物研究所、邢臺(tái)市文物管理處：《邢臺(tái)南小汪周代遺址西周遺存的發(fā)掘》，《文物春秋》1992年增刊； b.李軍、石從枝、李恩瑋：《邢臺(tái)南小汪西周遺址考古新收獲》，載同［11］b。

［58］任亞珊、郭瑞海、賈金標(biāo)：《1993～1997年邢臺(tái)葛家莊先商遺址、兩周貴族墓地考古工作的主要收獲》，載同［11］b。

〔責(zé)任編輯：成彩虹〕