山西陽高縣：村民耕地、宅地是如何被變為商業用地的

山西省陽高縣南關村和西南村位于城鄉結合部，兩村約5000多人口，人均耕地不到0.4畝。兩年前，兩村共計約600多畝土地被以“學府工程”為名，經縣鎮級政府轉讓、出賣，變成了房地產開發有限公司的商業用地。征地引起當地村民的抗議，曾發生過村民與政府行政機關之間的暴力事件，有的村民為此被關押、拘留。一些失去耕地的村民兩年多來僅靠著五、六千元的所謂口糧地補償費艱難地生活，被迫之下，一些壯年的勞動力外出打工，只剩病殘老弱和小孩守望家園。而被征收的部分土地卻荒廢至今。

2000米“學府街”緣何占地600畝

2004年，陽高縣龍泉鎮政府以修“學府街”工程為由立項進行征地，項目為路長約2000米，寬40米的城市道路建設工程，但許多村民的住宅地并沒有在這長2000米、寬40米的范圍中，卻也被列為拆遷對象。據村民反映，龍泉鎮政府和開發商在沒有取得合法土地使用權的情況下，強行占去兩村村民合法土地100多畝、良田430畝，同時又以安置被拆遷戶為由占用良田100余畝，三項合計600余畝。這些土地的被占，是在沒有獲得國有土地使用權批準文件，也沒有通過村民代表大會和其它合法程序情況下進行的，拆遷補償的標準也是由其自行約定的某評估事務所來評估，而且被拆遷的房屋，大多被縣干部親戚占用了。

令村民不解的是，當時所說征地是主要用于修路一一修學府街所用，可實際上有相當一部分土地卻成了開發商手中高價出賣的商業性房地產開發了。在采訪過程中，記者看到了由陽高縣發展和改革局以陽發改字(2005)26號文件下發的《關于下達學府街道路建設工程基建投資計劃的通知》，按照該通知，這一被稱作“陽高縣城學府街道路建設項目”的建設內容和范圍包括道路建設總長度1230米，道路建設紅線寬度為40米，配合給水、排水、路燈、電力、線務等其他設施建設工程。項目總投資350萬元由縣財政局撥付。也就是說，在這一項目的立項文件里，是沒有商品房建設這一內容的。然而，在采訪過程中，我們又看到了一份以陽高縣龍泉房地產開發公司為原告的《行政起訴狀》。在這份《行政起訴狀》里，原告以被告陽高縣城鄉建設局于2005年7月6日作出的裁決中對第三人(劉生愛)房屋補償計算標準過高，“嚴重影響原告公司的利益”為事實和理由，請求法院責令被告對原告和第三人之間因修路拆遷房屋所作補償安置予以重新裁決。在這兩份材料中間，記者不禁產生了疑問：既然“陽高縣城學府街道路建設項目”只是一條城市道路建設項目，沒有房地產開發內容，那么，在這一項目實施過程中，房地產開發公司和拆遷戶劉生愛之間的利益沖突因何而來。為什么在記者親臨實地采訪時，在所謂的拆遷范圍內發現的不僅僅是一條寬闊的馬路，還有一幢幢撥地而起的住宅樓房(達15幢之多——記者注)。

村民是如何被擠出土地的

采訪中，兩村村民告訴記者，在具體拆遷中，拆遷補償標準及具體條目不透明、不一致，拆除手段粗暴。一些如公安、法院、城建等機關的工作人員，先是對被拆遷戶各家社會關系進行調查了解，然后輪流上門威逼、恐嚇、誘惑，施行強拆。為此，部分機關工作人員與村民間發生過暴力沖突。其中，被拆遷戶劉生愛遭受毆打。為此，記者對劉生愛進行了采訪。

劉生愛對記者說：“鎮政府以修“學府路”為名，其實是低價征地再以高價賣給個體商。而且在房屋被拆的整個過程中，我沒有與鎮政府達成過任何協議，只得到鎮政府賠償金81000元。我家的房屋和土地按市場作價約60萬元，現在政府所賠償的這點是不夠的；這次征地是政府所為，負責人是龍泉鎮黨委書記趙雄。在我拒簽協議時，鎮政府先是動員我單位金光公司領導對我進行說服，后來見我不同意，就采取了強制執行手段。我到縣法院申訴，副院長朱剛對我提交的上訴材料不理不睬。并讓我把材料拿走，口氣特別強硬。因為我沒有聽從他的指令，朱剛就對我進行毆打。事后我向縣公安局報案，但法醫拒絕為我鑒定、驗傷，公安局則不給予立案處理。”

隨后，記者又采訪了另一被拆遷戶何存艾。何存艾對記者說：“南關村委會領著龍泉鎮房地產開發公司的人到我家下了命令，讓我交出土地，每畝以600元結算。因為我了解到光是修路這一項目占不到我家的房屋，于是不同意拆遷。后來，以“敲詐政府”為由，我被陽高縣公安局刑警一隊拘留了15天。關押期間，我家的蔬菜大棚沒人管理，羊群沒人放養，損失很大，后來，在2005年7月下旬，縣法院來人讓我簽字，我以同樣的理由(房屋不在修路拆遷范圍之內)拒絕簽字。法院來人說，如果不簽字就繼續拘留。再后來他們手執警棒，全副武裝強行拆除了。當時，蔬菜基地里大面積的蔬菜還沒有下架，農用自留地的幼苗仍在成長期，造成了上萬元的經濟損失，都來不及挽救。”

村民失地后的生存現狀

記者來到陽高縣南關村、西南村時，一條象征陽高縣形象工程、標有“學府”招牌的馬路已修建完成。馬路兩邊相連著一幢幢新起的樓房，這就是村民所說的低價征地而高價售出的商業用房，遠處是正待利用、現正荒蕪的農用耕地。

在一幢樓房的外面，記者見到了60多歲的石大娘，正手持鐵鎬，在樓房與馬路間一溜狹窄的空地上吃力地開墾著。圍墻與馬路不過幾步遠，這一點點空地成了老人生存求種的“用武之地”。如能順利開墾出來，且沒人干涉的話，來年就可以得到一些“口糧”……

石大娘對記者說：“這也是沒有辦法的辦法。耕地被占去，年輕力壯或者有些辦法的村民都出去掙錢謀生了，像我這一大把年紀的沒人要。再說了，種了一輩子地，別的咱也不會干，開一小塊地能糊口就不錯了。”

就在離記者所站位置不遠處有一大堆垃圾。垃圾堆上。一群婦女正彎腰揀破爛。她們大都衣衫襤褸，臉面污黑。一雙枯瘦黑硬的手不停地翻動。經記者了解，她們中有一部分是在這次征地中失去土地的家庭婦女。一位劉姓婦女對記者說；“沒辦法，縣里要拆房，我家是連房帶地都讓征去了，他們以每畝500元征地，又以每畝20至30萬元賣出，至于下發的那點兒補償能做些啥呢?自從地被征去，家里沒有了正常收入，日子過得緊巴巴的。俺出來揀破爛換些錢，多少也能貼補貼補家用……。”

記者從大同市國土資源局和陽高縣國土資源局了解到，南關和西南村兩村上百畝口糧地的使用情況屬非法占地。那么，在國家三令五申強調嚴格土地使用制度的情況下，陽高縣竟如此大肆“圈地”而置百姓利益不顧，究竟緣起哪般?

采訪中，陽高縣龍泉鎮政府與村委之間相互推諉，說土地的征用，是縣里領導有過批示的，他們只是按照上級的指示而做的，與他們沒有關系。2007年11月5日，記者來到陽高縣，向相關職能部門尋求解釋時，縣委宣傳部說省里來了領導，當天對此事顧不過來。于是，記者在離開該縣時，與宣傳部門進行協調，希望縣里有關部門能把此宗征地相關的合法手續電傳到雜志社，以便成稿，但是，截至記者發稿時，縣里仍沒有任何答復的消息。

本刊將繼續關注。