淺談文言閱讀教學中的信息篩選與整合

閱讀教學是語文課的重點，因為四種語文基本能力中，閱讀能力是其它三種能力的基礎。閱讀教學的時間大約占這一科總課時的70%，但就效果而言，“少、慢、差、費”的現象仍然存在，一些學生經過多年的語文學習后，閱讀能力仍然低下。這說明我們的語文教學效率還不高，還沒有抓住問題的癥結所在。而文言閱讀教學又是閱讀教學的難點，因為，文言文和現代文比較起來顯得單調而枯燥，晦澀而難懂。歷年來全國和各地區的高考文言試題的選材均出自人物傳記，并且考查的重點又是為了提高學生篩選和整合文言信息的能力，分數較多且題型逐步由客觀題向主觀題傾斜。由此看來，傳記文言文的閱讀教學不可忽視。面對選修教材中的文言傳記，篇幅長，文字難，學生的閱讀興趣較低。我們在文言文的閱讀教學過程中如果不對教材進行充分地挖掘而僅僅停留在字、詞、句的疏通上，結果可想而知：一方面是老師教得辛苦，另一方面是學生學得乏味，效果不佳。我覺得，要解決這個問題，提高學生的文言閱讀能力，關鍵是要培養學生篩選與整合文言信息的能力。

下面，我以選修九《傳記選讀》的第三單元為例，談談高二文言閱讀教學中如何提高學生的信息篩選與整合能力的問題。

一、文言閱讀教學中的信息篩選

按照信息論的觀點，信息是指用符號傳送的報道，而報道的內容又是接受符號者預先不知道的，即對閱讀具有未知性。就一篇文章而言，信息就是文章傳達給讀者的新概念、新知識、新思想、新經驗以及有關它們的解釋與闡述，它可以是事實、理論，也可以是觀點、設想等等。就閱讀而言，信息就是分散在文中，需要辨別、選擇、組織、加工的各種細節和要點。“篩選信息”，指根據要求，從紛繁復雜的語言材料中選擇所需信息。廣義地說，完成任何閱讀題都需要不斷進行辨別和篩選，但通常我們把信息篩選題限定在狹義的范圍內，其最顯著的特征是特別強調在題目與原文、原文中此處與彼處的相似相關的表述中進行細致的比較、辨認，并按照一定的標準，從中進行準確的選擇、提取。

我在教學《項羽本紀》第三部分“垓下悲歌”時，安排了以下環節：

1.項羽是怎樣評價自己的？

“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！”

可以說，項羽臨死都沒有找到自己失敗的真正原因，他一味地把原因歸結為“時不利”，過分強調了自己個人英雄主義的“氣蓋世”。

2.文學家是怎樣看待項羽的？

①題烏江亭（唐）杜牧

勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。

江東子弟多才俊，卷土重來未可知。

在杜牧看來，英雄豪杰應該能屈能伸、忍辱負重，臥薪嘗膽方能東山再起。從“包羞忍恥”“卷土重來”可以看出作者的批評傾向。

②烏江亭（宋）王安石

百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。

江東子弟今雖在，肯為君王卷土來？

在王安石眼里，項羽在烏江時已經軍民離心、大勢不存、無回天之力，即使再回江東，也“勢難回”。作者的批判之意溢于言表。

③絕句（宋）李清照

生當作人杰，死亦為鬼雄。

至今思項羽，不肯過江東。

在李清照心中，項羽是一位豪邁剛強、壯烈感人的悲劇英雄，雖敗猶榮，可歌可泣，令人敬仰。作者的贊美之情流于筆端。

3.史學家是如何評價項羽的？

項羽本紀 （漢）司馬遷

吾聞之周生曰：“舜目蓋有重瞳子，又聞項羽亦重瞳子。羽豈其苗裔耶？何興之暴也！夫秦失其政，陳涉首難，豪杰蜂起，相與并爭，不可勝數。然羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下而分王侯，政由羽出，號為霸王。位雖不終，近古以來，未嘗有也。及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣！自矜功伐，奮其私智，而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒王其國，身死東城。尚不覺悟，而不自責，過矣！乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，豈不謬哉？

司馬遷肯定了項羽英勇善戰的優點和在推翻暴秦中的積極作用，但同時也指出了項羽的缺點：“背關懷楚”“放逐義帝”“自矜功伐”“奮其私智”“不師古”“欲以力征經營天下”“不自責”等，并且，批評多于表揚，褒貶之意十分明顯。

4.文學家和史學家對項羽的評價有何不同？

對于歷史上的同一人物，文學家的評價或批評或批判或贊美，價值取向單一，毫不含糊，其主要原因是文學家看問題的時候，往往滲透著強烈的思想感情。而歷史學家的評價是既指出歷史人物的優點，也指出其缺點，即看問題客觀全面，其主要原因是，歷史學家看問題的時候，必須冷靜公正，不能滲透思想感情，而要實事求是。由此，我們看到了文學眼光與歷史眼光的不同。

這堂課，我反復篩選了項羽、杜牧、王安石、李清照、司馬遷的語言信息，找出它們的相關性進行比較，提取出“人物評價”這一中心信息組織問題教學，學生探討問題的興趣較高，能積極地配合老師的教學活動，效果較好。

二、文言閱讀教學中的信息整合

“整合信息”，就是根據材料的內容，對篩選所得的信息進行加工，使之條理化、系統化，做到簡潔明確。

我在教學《蘇武傳》第五部分“李陵勸降”時，安排了以下環節：

初，武與李陵俱為侍中，武使匈奴明年，陵降，不敢求武。久之，單于使陵至海上，為武置酒設樂，因謂武曰：“單于聞陵與子卿素厚，故使陵來說足下，虛心欲相待。終不得歸漢，空自苦亡人之地，信義安所見乎？前長君為奉車，從至雍域陽宮，扶輦下除，觸柱折轅，劾大不敬，伏劍自刎，賜錢二百萬以葬。孺卿從祠河東后土，宦騎與黃門駙馬爭船，推墮駙馬河中溺死，宦騎亡，詔使孺卿逐捕不得，惶恐飲藥而死。來時，太夫人已不幸，陵送葬至陽陵。子卿婦年少，聞已更嫁矣。獨有女弟二人，兩女一男，今復十余年，存亡不可知。人生如朝露，何久自苦如此！陵始降時，忽忽如狂，自痛負漢，加以老母系保宮，子卿不欲降，何以過陵？且陛下春秋高，法令亡常，大臣亡罪夷滅者數十家，安危不可知，子卿尚復誰為乎？愿聽陵計，不復有云。”武曰：“武父子亡功德，皆為陛下所成就，位列將，爵通侯，兄弟親近，常愿肝腦涂地。今得殺身自效，雖蒙斧鉞湯鑊，誠甘樂之。臣事君，猶子事父也。子為父死亡所恨。愿不復再言。”陵與武飲數日，復曰：“子卿壹聽陵言。”武曰：“自分已死久矣！王必欲降武，請畢今日之歡，效死于前！”陵見其至誠，喟然嘆曰：“嗟乎，義士！陵與衛律之罪上通于天。”因泣下沾衿，與武決去。陵惡自賜武，使其妻賜武牛羊數十頭。后陵復至北海上，語武：“區脫捕得云中生口，言太守以下吏民皆白服，曰上崩。”武聞之，南鄉號哭，歐血，旦夕臨數月。

1.李陵勸降時，使用了哪些煽情材料？

①長君伏劍自刎。

②孺卿飲藥而死。

③太夫人不幸。

④婦更嫁。

⑤女弟二人、兩女一男不可知。

作為過來人，李陵是一位煽情的高手。為了勸降蘇武，他完全站在蘇武的角度上，分別陳述蘇武的哥哥、弟弟、母親、妻子、妹妹、兒女在漢朝的不幸遭遇，目的是為了用鐵的事實證明漢朝薄待蘇家，蘇家在漢朝受到了不公正的待遇，漢朝已經不值得蘇武留念。

2.蘇武是怎樣回應的？

①武父子位列將，爵通侯。

②兄弟親近。

受人點滴之恩，當涌泉相報。況且，皇恩浩蕩，體現了國家的關懷。回應的事實很簡單——子承父爵、兄弟享受皇恩，在蘇武看來，除了感激，還能有什么呢？

3.李陵和蘇武看問題的角度有什么不同？

李陵能言善辯，那一系列動之以情的說辭，旨在用漢朝的薄待為蘇武投降匈奴尋找冠冕堂皇的借口，終逃不出一個“私”字：以我為圓心，以“私”字為半徑畫弧；蘇武站在國家利益高于一切的立場上看問題，歸結為一個“公”字：為什么我的眼里常噙滿淚水，那是我對祖國的深情。

4.我們有何感想？

“在國家需要的時候，他站出來，燃燒自己，照亮能源產業。他為中國制造了催化劑，點石成金，引領變化，他就是我們心中的中國科學的催化劑。”感動中國2007年度閔恩澤的頒獎詞還在我們耳邊回響。愛國的人物事跡，我們還能找出很多：岳飛、林則徐、錢學森、鄧小平、袁隆平、鐘南山等等，不勝枚舉。總之一句話：在國家需要的時候，我們應該勇敢地站出來，國家利益高于一切！

這堂課，我考慮到文言篇幅較長，文章情節曲折，教參又沒有什么說明文字，如果抓不住中心信息，對提高學生文言文閱讀的能力幫助不大。因此，我反復揣摩李陵和蘇武的對話，以此為突破口，分析人物語言的真實性，進而挖掘各自陳詞的目的，探討他們看問題的角度，最終整合到“愛國”這一個焦點信息，順理成章地進行愛國主義教育。教學問題設計逐層深入、中心突出、一氣呵成。學生十分投入，教學過程討論熱烈，收到了事半功倍的效果。

值得說明的是，以上的教學環節必須在充分疏通字詞的基礎上進行，包括正音和翻譯。以上是我以高二教材選修九《傳記選讀》的第三單元為例，用“垓下悲歌”“李陵勸降”，針對如何提高學生文言閱讀教學中的信息篩選與整合能力問題的一點教學探索。我覺得，教師在文言閱讀教學中應充分鉆研教材、提取中心，然后設計問題提升學習興趣、啟發學生思考，讓學生在課堂上有話可說、有事可做。教師是導演，學生是演員，共同打造文言閱讀教學這出大戲。

（龐衛斌 廣州市番禺區禺山高級中學）