語言交流的對比研究

摘要：通過問卷調(diào)查的形式比較全日制本科生和成教本科生在第二語言課堂口語習(xí)得過程中的參與意愿，并進一步以采訪形式從學(xué)習(xí)動機的角度分析了兩類習(xí)者參與意愿差異的原因。調(diào)查結(jié)果表明，學(xué)習(xí)動機越強，參與意愿越強；而習(xí)者對口語活動與動機因素兩者關(guān)系的認識影響到他們的動機水平， 從而為改善二語教學(xué)提供一些建設(shè)性的建議。

關(guān)鍵詞：全日制本科生；成教；口語活動；意愿；動機

一、引言

美國社會語言學(xué)家海姆斯(H.D.Hymes)認為“語言的社會交際功能是語言最本質(zhì)的功能”。Canale Swain (1980)把交際能力分成策略能力，語言能力，生活語言能力和語篇能力四個組成部分。Hymes在他的交際能力理論中指出，一個人的交際能力不僅取決于他能否造出合乎語法的句子，而且還包括他能否恰當(dāng)?shù)厥褂谜Z言的能力。有了語言能力不等于就有了交際能力，語言能力是交際能力的基礎(chǔ)，交際能力是語言能力的發(fā)展。因此，在二語習(xí)得過程中，習(xí)者必須通過大量的練習(xí)，把已掌握的語言知識和技能轉(zhuǎn)化成交際能力。

交際能力分為筆頭交際能力和口頭交際能力。習(xí)者的筆頭交際能力能夠通過多種途徑獲得提高，比如大量閱讀該語言的文學(xué)作品、報刊，勤于動筆練習(xí)寫作等。因此，如何提高習(xí)者的英語口語交際能力在中國一直是英語教學(xué)的重難點。國外內(nèi)學(xué)者從不同方面對其進行了廣泛的調(diào)查研究。其中，不少的研究是對外語課堂語言習(xí)得中的情感因素的探索 （Huang，1987;Horwitz，1988;Green，1993;文秋芳，2001；項茂英，2003；王奇民＆王鍵，2003；魏崢，2004;陸紅，2004）。 本文旨在比較本科與夜大英語專業(yè)學(xué)生在口語課堂上的表現(xiàn)異同，并從情感因素中的動機角度進行分析。

筆者在從事二語教學(xué)過程中發(fā)現(xiàn)，全日制本科生在課堂口語活動中的參與意識比夜大本科生強。重歸校園的成教學(xué)生為何反而缺乏練習(xí)口語的積極性呢？這兩類學(xué)生的學(xué)習(xí)動機有何差異？而產(chǎn)生這些差異的原因又有哪些？

二、研究方法

研究目的：比較兩類習(xí)者在口語習(xí)得過程中的表現(xiàn)，找出其差異，并從學(xué)習(xí)動機的角度分析與探討產(chǎn)生差異的原因。

研究對象：接受調(diào)查的對象是筆者所在學(xué)校05級二年級全日制本科生（59人）和夜大本科生（48人）。

研究方式：采用問卷（questionnaire）和面談(interview)相結(jié)合的調(diào)查方式。問卷由兩大部分組成：第一，習(xí)者參與口語活動的意愿；第二，習(xí)者參與口語活動的動機。發(fā)出的107份問卷全部收回并被采用。面談旨在對問卷調(diào)查引起的問題作進一步探討，分析習(xí)者產(chǎn)生不同學(xué)習(xí)動機的原因。12名全日制本科學(xué)生和10名成教學(xué)生參加了面談，面談人數(shù)占總調(diào)查人數(shù)的20％，具有一定的代表性。

三、結(jié)果與分析

1． 問卷

1．1 參與口語活動意愿

參與口語活動意愿分兩組（第一組-全日制本科生; 第二組-夜大本科生）顯示，第一組和第二組各大約一半的受試者表示“有時愿意”參加課堂口語活動。只有1.2%和9.2％的全日制本科生“從不愿意”和“很少愿意”參加課堂口語練習(xí)，而這兩個比例在成教學(xué)生中分別高達7.9％和24.7％。 另一差異表現(xiàn)在：很多全日制學(xué)生“經(jīng)常愿意”或“幾乎總是愿意”積極參與活動，而這一類學(xué)生在成教學(xué)生中只占20.4%。

以上數(shù)據(jù)表明，總體上全日制學(xué)生比成人夜大學(xué)生更愿意參與課堂口語活動。這一調(diào)查結(jié)果也驗證了筆者在教學(xué)過程中觀察到的同樣現(xiàn)象，即全日制本科生在課堂上參與活動的積極性普遍比夜大學(xué)生高。

1．2 參與口語活動的動機

動機程度分兩組（第一組-全日制本科生; 第二組-夜大本科生）可以看出，與“參與口語活動意愿”的調(diào)查結(jié)果相似，兩類學(xué)生中各約50％的受試者表示，他們課堂上參與口語練習(xí)學(xué)習(xí)動機“不強也不弱”。然而，12.5％和37.5％的全日制學(xué)生對參與口語練習(xí)具有“很強”和“較強”的動機， 對比夜大學(xué)生中的3.8％和15.1％，比例明顯高出很多。同時，就學(xué)習(xí)動機“較弱”和“很弱”的學(xué)生人數(shù)這一項來說，全日制學(xué)生比例相應(yīng)地低于夜大學(xué)生。

表1和表2表明，全日制學(xué)生具有較強的參與意愿和學(xué)習(xí)動機；而成人夜大學(xué)生在這兩方面都相對比較弱。也就是說，動機強弱對習(xí)者課堂上的表現(xiàn)具有一定的影響。習(xí)者的學(xué)習(xí)動機強，學(xué)習(xí)積極性高，則參與意愿強（正向關(guān)系）；相反，學(xué)習(xí)動機弱，學(xué)習(xí)積極性低，則參與意愿弱（負向關(guān)系）。

動機指的是學(xué)習(xí)者經(jīng)過學(xué)習(xí)而期望達到某種目的或?qū)崿F(xiàn)某種愿望，是學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的出發(fā)點。對于學(xué)習(xí)動機理論，西方不少學(xué)者提出了各種觀點，其中最為人所知的理論之一就是奧蘇伯爾（ D. P. Ausubel）在其《學(xué)校學(xué)習(xí)》一書中提到的認知內(nèi)驅(qū)力、自我提高內(nèi)驅(qū)力和交往內(nèi)驅(qū)力 （伍新春，1999）。本文參考該動機理論，通過研究10個可能跟學(xué)習(xí)動機有關(guān)的因素，試圖找出兩類習(xí)者動機差異的原因。

動機因素的重要性分兩組（第一組-內(nèi)地; 第二組-港澳） 列出對習(xí)者的學(xué)習(xí)動機影響較大的因素。第一組30％的學(xué)生和第二組29％的學(xué)生都認為，“提高英語水平”是最強有力的動機因素。然而，全日制學(xué)生中也有27％和23％的受試者分別把“找一份好工作”和“對英語的興趣”放在第一位。成教學(xué)生略有差別，26％的受試者認為“通過考試”最重要，17％的學(xué)生認為加強他們學(xué)習(xí)動機的最重要因素是“對英語的興趣”。 把“對討論話題的興趣”列為最重要因素的受試者人數(shù)比例在兩類學(xué)生中均為第四。

這些結(jié)果顯示，兩類受試者對影響學(xué)習(xí)動機主要因素的重要性排列略有不同。因此，下一階段的面談可以圍繞這幾個最重要因素，進一步分析兩類習(xí)者產(chǎn)生不同參與意愿和動機的原因。

2． 面談

面談中，大部分全日制學(xué)生對“Do you think your English can be improved through oral activities?” 的回答是 “有信心通過課堂訓(xùn)練提高英語水平”；然而，不少成教學(xué)生卻認為“課堂的口語練習(xí)很難提高英語水平”。對于第二個問題“Are you interested in English?”， 參加面談的12名全日制學(xué)生中有11名回答 “yes”，而只有50％的成教學(xué)生作出同樣的回答。大約40％的全日制學(xué)生相信“oral English practice is helpful to find a satisfied job”， 但成教學(xué)生中只有兩名持相同的看法。當(dāng)提到第四個問題 “What do you think of the discussion topics in oral activities”， 大多數(shù)受試者都表示他們會更加積極地參與自己感興趣的討論話題。最后的問題是“Can oral activities lead to higher scores?”， 同前三個問題相似，給予肯定回答的全日制學(xué)生比例高于成教學(xué)生。

面談結(jié)果表明：（1） 全日制學(xué)生普遍認為課堂口語活動與重要動機因素有著相互關(guān)系。（2） 成教學(xué)生趨向于淡化這兩者的關(guān)系。

這兩種不同的觀點直接影響習(xí)者課堂的表現(xiàn)。也就是說，全日制學(xué)生在課堂口語活動中較高的積極性和較強的動機來源于他們所認為的口語練習(xí)與動機因素的密切關(guān)系。這類習(xí)者具有較高的“自我效能感”。成教學(xué)生相對較低的參與意愿和較弱的動機歸結(jié)于他們認為口語活動與能夠加強學(xué)習(xí)動機的因素不存在很大的關(guān)系。他們對通過口語練習(xí)達到自己的預(yù)期效果這一行為缺乏自信心，這種較低的“自我效能感”影響到他們對學(xué)習(xí)的態(tài)度及學(xué)習(xí)時的情緒狀態(tài)。

四、結(jié)束語

以上問卷和面談的結(jié)果使我們對全日制和成教兩類高校英語專業(yè)學(xué)生在課堂口語活動中的表現(xiàn)異同及其差異

原因有了一定的了解。全日制學(xué)生在課堂口語活動中的參與意愿高于成教學(xué)生。同時，前者比后者具有更強的學(xué)習(xí)動機。產(chǎn)生這些差異的原因是由于全日制學(xué)生認為課堂口語活動能夠達到他們的目標(biāo)；而成教學(xué)生趨向于認為口語活動有效度較低，對該活動所能帶來的積極效果沒有足夠的信心。

因此，在教學(xué)過程中，對學(xué)習(xí)積極性較低、動機較弱的習(xí)者，教學(xué)者應(yīng)該有計劃、有步驟地對他們的一些不適當(dāng)?shù)貧w因傾向進行教育干預(yù)，鼓勵他們參與課堂活動并盡量提高活動的效果，增強他們對口語練習(xí)的信心。比如教學(xué)者在組織課堂口語活動時可以遵循循序漸進、由易到難的原則。當(dāng)習(xí)者看到自己的目標(biāo)得到實現(xiàn)時，他們的信心就會增強。而信心的增強又會激發(fā)他們進一步學(xué)習(xí)的動機，從而提高了語言學(xué)習(xí)效果。

參考文獻：

[1] Canale， M.， Swain， M. Theoretical Bases of Communic

ative Approaches to Second Language Teaching and Testing [J]. Applied Linguistics， 1980， (1): 1-47.

[2] Green， J. N. Student Attitude Toward Communicative an

d Non-Communicative Activities: Do Enjoyment and Effectiven-

ess Go Together? [J]. Modern Language Journal ， 1993，77 (1): 1-10.

[3] 項茂英. 情感因素對大學(xué)英語教學(xué)的影響[J]. 外語與外語教學(xué)，2003(3): 23-26。

[4] 王奇民，王鍵. 制約大學(xué)英語學(xué)習(xí)成效的策略因素探析[J]. 外語界，2003 （2）：41－46。

[5] 文秋芳. 英語學(xué)習(xí)者動機、觀念、策略的變化規(guī)律與特點[J]. 外語教學(xué)與研究，2001 (2): 105-106。

[6] 伍新春. 高等教育心理學(xué)[C]. 北京：高等教育出版社，1999：112－113。