在先秦儒道思想中,“能”(“才”、“材”)作為個體能力的體現(xiàn),具有多方面的含義:既展示了個體單項的技藝和手藝,具有工具層面的使用價值,也指個人整體的素質(zhì)和倫理層面的品格,具有倫理意義;既表達(dá)了個人先天的本能和本性,也隱含了個人獲得這種本能和本性的過程;既蘊涵了個人修身養(yǎng)性的內(nèi)圣之道,又具有治國建功的事功性意義。“能”在先秦儒道語境中,是一個綜合性的詞匯,它經(jīng)歷了一個從內(nèi)到外、從能力到品格、從修身到治國的外發(fā)過程。
“能”,首先指一個人的本質(zhì)和本性,體現(xiàn)了個體之間的區(qū)別。
人之所不學(xué)而能者,其良能也。所不慮而知者,其良知也。(《孟子·盡心上》)
“能”首先指的是個人不學(xué)而能、不事而會的天賦和天性。有時,能也以“才”代替,如《孟子·告子上》:“乃若其情,則可以為善矣,乃所謂善矣。若夫為不善,非才之罪也。”朱熹在《四書章句集注》中對“才”釋為:“才,猶材質(zhì),人之能也。”牟宗三、岑溢成分別從義理辨析和文字訓(xùn)詁方面,認(rèn)為孟子思想中的“才”可與“性”互換,個體之“性”即為個體之“才”(“能”),個體之“才”(“能”)亦即個人的屬性和個性。其實這種思想,在先秦儒道思想中是很普遍的:
魚處水而生,人處水而死。彼此相與異,其好惡故異也。故先圣不一其能,不同其事。(《莊子·至樂》)
仁賢不肖襲情,必分其能,必由其名。以此事上,以此畜下,以此治物,以此修身,知謀不用,必歸其天。此之謂太平,治之至也。(《莊子·天道》)
材性知能,君子、小人一也。好榮惡辱,好利惡害,是君子、小人之所同也。(《荀子·榮辱》)
“能”類似于“性”,表示了個人的屬性和性能,是個人較為穩(wěn)定的精神態(tài)勢。在這里,“能”不同于某一方面的品格或技能,是個人整個的精神體現(xiàn),“能”構(gòu)成了個體之間相區(qū)別的屬性和特征,統(tǒng)攝、制約著人的日常生活。
朱熹將孟子的“才”理解為先天的稟賦,未必妥當(dāng)。仔細(xì)分析,“才“在這里作為一種道德判斷和道德感知,很難說僅僅是天賦、先驗的,它似乎具有后天生成性。“才”在孟子這里與“性”為同義詞,既具有先天性,又具有生成性:“中也養(yǎng)不中,才也養(yǎng)不才,故人樂有賢父兄也。如中也棄不中,才也棄不才,則賢不肖之相去,其間不能以寸。”(《孟子·離婁下》)“仁義禮智,非由外鑠我也,我固有之也。弗思耳矣。故曰:求則得之,舍則失之,或相倍蓰而無算者,不能盡其才者也。”(《孟子·告子上》)人之“才”和“能”具有后天生成性和培養(yǎng)性。如果不注意培養(yǎng),人就會喪失這種能力和本性。
作為個體的特征和屬性,“能”又向外展示為個體單方面的才能技藝,如《周禮·大宰》云:“以八統(tǒng)詔王馭萬民,一曰親親,二曰敬故,三曰進賢,四曰使能……”鄭玄注:“能,多才藝者。”“賢者在位,能者在職”(《孟子·公孫丑上》)、“能者從之”(《孟子·盡心上》)、“尊賢使能,俊杰在位,則天下之士皆悅,而愿立于其朝也”(《孟子·公孫丑上》),“能”均指個人的才藝和技藝,在相當(dāng)程度上,“能”指的是單方面的或某一方面的才能和知識,如書法、繪畫、唱歌、舞蹈,或木工農(nóng)藝、醫(yī)術(shù)等,這里的“能”體現(xiàn)為單方面的技藝或手藝,主要服務(wù)于外在的目的,具有可資利用的工具價值。對這種工具層面的能力,孔子稱為“器”,并反復(fù)強調(diào)“君子不器”。孟子則稱之為小材,他曾這樣評價盆成括:“其為人也小有才,未聞君子之大道也,則足以殺其軀而已矣。”(《孟子·盡心下》)孟子評論盆成括只有“小才”,而缺乏君子之道,意指其境界不高、目光不遠(yuǎn)和胸襟不闊,見識、眼界的低下而導(dǎo)致了盆成括的才能不大。縱然他單項的技藝和技巧再高超,也注定這個人擔(dān)不了重任,成不了大器。對于這種限制個人綜合發(fā)展的小才小能,《莊子》則主張“去之”:
無知無能者,固人之所不免也。夫務(wù)免乎人之所不免者,豈不亦悲哉!至言去言,至為去為。(《莊子·知北游》)
《莊子》表現(xiàn)出對人的認(rèn)識能力的某種懷疑,進而將這種懷疑與人的行為或?qū)嵺`過程聯(lián)系起來:認(rèn)識能力的有限性限制了實踐的拓展,正是由于“無知無能”人所不免,《莊子》提出了“至為無為”的結(jié)論。
荀子面對限制個體發(fā)展的小才小能,提出了“兼能”說:“請問兼能之奈何?曰:審之禮也,古者先王審禮,以方皇周浹于天下,動無不當(dāng)也。”(《荀子·君道》)荀子以“禮”來擔(dān)保兼能,固可商榷。但他和孟子、莊子一樣都看到小才小能對個體的限制,都強調(diào)個體能力的整體含義和全部蘊涵,訴諸的是個體能力的全面發(fā)展。
先秦儒道思想中的“能”究竟有何深意呢?孟子說:“梓匠輪輿能與人規(guī)矩,不能使人巧。”(《孟子·盡心下》)“規(guī)矩”可以指明確的條文規(guī)則,也指單方面的知識技能之意,“巧”則含義豐厚,既有靈巧之意,又有恰到好處、正好、不偏不倚之意,隱含有在實踐狀態(tài)下靈活變通和應(yīng)用自如之意。“巧”包含有一種整體性和全面性的意思,既有認(rèn)識和實踐的統(tǒng)一,又有理解和判斷的統(tǒng)一,突破了單純的認(rèn)知和單純的技能。后者作為機械的規(guī)則去調(diào)理生活則是不完善的,還需要創(chuàng)造性的補充,需要個體綜合多項技藝進行運用、調(diào)度和調(diào)和。孟子在別處對“巧”也做了解釋,齊宣王咨詢結(jié)交鄰國的技巧時,孟子說:“唯仁者能以大事小,是故湯事葛、文王事昆夷;惟智者為能以小事大,故太王事獯鬻、勾踐事吳。以大事小者,樂天者也;以小事大者,畏天者也。樂天者保天下,畏天者保其國。”(《孟子·梁惠王下》)結(jié)交鄰國的技巧包括以大事小和以小事大兩種情況,是面臨實際境遇而變通的綜合能力。“能”體現(xiàn)了一個人全部的知識、判斷和能力,是個人與他人區(qū)分的標(biāo)志。
另外,在先秦思想中,“才”或“能”不僅指涉?zhèn)€人的知識、技能、判斷和實踐等多方面能力,而且還具有倫理境界的意味,喻示著個人的品德修養(yǎng)。這在儒家思想中表現(xiàn)較為明顯。
故先王案為之制禮義以分之,使有貴賤之等,長幼之差,知愚、能不能之分,皆使人載其事而各得其宜,然后使愨祿多少厚薄之稱,是夫群居和一之道也。(《荀子·榮辱》)
一物失稱,亂之端也。夫德不稱位,能不稱官,賞不當(dāng)功,罰不當(dāng)罪,不祥莫大焉。(《荀子·正論》)
圣王在上,(圖)德而定次,量能而授官,皆使民載其事而各得其宜;不能以義制利,不能以偽飾性,則兼以為民。(《荀子·正論》)
在上述材料中,能、不能和賢愚聯(lián)系在一起,既指涉認(rèn)識認(rèn)知能力,也具有倫理意味。“能”和“德” 排比出現(xiàn),互相貫通,既包含倫理的含義,也隱喻個體生存于世的資質(zhì)和能力,如“因德稱位”、“圖德定次”。荀子的這種思想淵源于周初的“建德制度”,道德品行和社會地位一并構(gòu)成了個人區(qū)別于他人的特性。個人的道德品行是個人生存于世的能力,個人生存的能力又表征著個人區(qū)別于他人的品性。荀子所言的“能”不僅側(cè)重于內(nèi)在的心性方面,而且也跨越了心靈和道德層面,步入個體外在的生存空間和社會地位。二者雖同樣帶有個體的印痕和特性,但還是指向不同的方向。往深處說,孟子、莊子關(guān)注的是精神、心靈和感知,而荀子側(cè)重的則是人的生活能力、處世能力及由此而獲得的物理位置和社會地位。在荀子看來,一人之能就是一人之德,“能”和“德”是相交叉、相蘊涵的。因此,荀子批評了德能兼失的小人,盛贊德能兼?zhèn)涞木樱骸熬幽芤嗪茫荒芤嗪茫恍∪四芤喑螅荒芤喑蟆>幽軇t寬容易直以開道人,不能則恭敬絀以畏事人;小人能則倨傲僻違以驕溢人,不能則妒嫉怨誹以傾覆人。故曰:君子能則人榮學(xué)焉,不能則人樂告之;小人能則人賤學(xué)焉,不能則人羞告之。”(《荀子·不茍》)“德”是決定個人特性的標(biāo)準(zhǔn),“能”是決定個人官位的條件,個體由“德”和“能”獲得一種地位和職位,“能”、“德”構(gòu)成了衡量個人社會位置的重要根據(jù):“能”和“德”相互涵蓋、相互支撐,并且德預(yù)示著“能”,“能”預(yù)示著位:
德薄而位尊,知小而謀大,力小而任重,鮮不及矣。(《易·系辭下》)
事若不成,則必有人道之患;事若成,則必有陰陽之患。若成若不成而后無患者,唯有德者能之。(《莊子·人間世》)
“德”構(gòu)成了“能”,“能”又成為著“德”,共同揭示了個人的生存訊息和生活概況。一個人有能力,就能獲得生存空間和社會地位,往小處說能康健自己的軀體;往大處說,可以獲得一幢房屋、一個家、一座城市、一個國家、一個世界。“能”還意味著一種社會“空間”—一種職業(yè)、一個影響范圍、一個集團、一段歷史空間、回憶或預(yù)期中的一種地位。擁有了這些外在的社會地位和物理位置,方能體現(xiàn)一個人的生存價值和生命意義,才能由此展示自己的特性和屬性。
不止是荀子,《莊子》也發(fā)出了類似的論說,將能力發(fā)展為“功”,較之于“能”, 功則是一個完全外在化的詞,隱含外在事功之意,而非“能”那樣僅僅描述個體內(nèi)在的心靈狀態(tài):
以功觀之,因其所有而有之,則萬物莫不有;因其所無而無之,則萬物莫不無。知東西之相反而不可相無,則功分定矣。(《莊子·秋水》)
終身役役而不見其成功,然疲役而不知其所歸,可不哀邪!人謂之不死,奚益?其形化,其心與之然,可不謂大哀乎!人之生也,固若是芒乎?其我獨芒,而人亦有不芒者乎?(《莊子·齊物論》)
“能”作為個人的本質(zhì)和特性,既體現(xiàn)了人生存于世的資質(zhì)和標(biāo)記,又展現(xiàn)著人生存于世的實現(xiàn)程度。人的能力的全面發(fā)展,也就是人的全面的發(fā)展,所指向的是人之為人的全部潛能。先秦儒道認(rèn)為:個人能力可以彼此不同:無法強求每個人都具有同樣的能力;但是,以一定的社會條件為背景,發(fā)展個人的稟賦、潛能,在自足其性的基礎(chǔ)上使之成為現(xiàn)實的能力,則是自我實現(xiàn)過程中無法回避的問題。在孟子、荀子看來,既不能勉強每個人都達(dá)到整齊劃一的目標(biāo),同時每個人都應(yīng)當(dāng)充分發(fā)展自己的能力。
通過以上分析可知,“能”在先秦儒道思想中,具有多方面的含義。它形成于個人的生活過程,既是個人存在的條件、資質(zhì)和根據(jù),又標(biāo)志著個人所能達(dá)到的境界和檔次。能力的發(fā)展?fàn)顟B(tài),體現(xiàn)了個人生活和生存的實現(xiàn)程度,也展示了個體之間相互區(qū)別的特性和本性。
———————————————
作者單位:商丘師范學(xué)院歷史系
“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”