南京再現老太“摔倒門”

編輯手記：

盡管南京老太摔倒案尚未塵埃落定，事非真相還沒有最后浮出水面。但是，陷入“老太摔倒門”里，彭宇已經不是第一人。而以往的故事。已經編織了太多良知的困局。難怪彭宇案一出。全國嘩然。如果以惡懲善再度成為事實，下一個摔倒的老太，還會有人扶么? “舉手之勞”的善舉。本是中國人從祖先那里繼承來的大德行，但面對所謂“社會情理”，恐怕雷鋒再世，也得三緘其“手”了!

南京一男子彭宇稱因攙扶摔倒老太太，反而被告上法庭。2007年12月27日，南京市鼓樓區法院對彭宇案做出了一審判決，稱“彭宇自認，其是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大”。裁定彭宇補償原告40％的損失，即45876元，10日內給付。

一審之前兩個月的庭審期間，堅持“以后碰到這種事還會出手相助”的彭宇，在聽完判決走出法院大門時也沒有了當時的堅決。“再不會這么沖動了?！彼f。

此案唯一目擊證人陳先生高呼：“朋友們，以后還有誰敢做好事?”

庭審現場

法院：從常理分析……

9頁的判決書宣讀了近半個小時。

法院認為，根據日常生活經驗分析，老太倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒外，還有絆倒或滑倒等自身原因。

“事發地是人多的公交車站，視線較好，事發過程非常短暫，故撞倒原告的人不可能輕易逃脫。”“從常理分析，彭宇是第一個下車，其與老太相撞的可能性較大。”“如果彭宇是見義勇為，更符合實際的做法是抓住撞人者，而不僅僅是好心相扶?！?/p>

“根據社會情理，在老太的家屬到來后，彭宇完全可以在言明事實的情形下，讓其家人送其去醫院，然后自行離開，但他并沒有這樣做，其行為與常理相悖?！?/p>

根據以上推理，在判決書中，法院認定原告老太太系與被告彭宇相撞后受傷，而非其所稱的見義勇為，據此酌定彭宇補償45876元。

彭宇：宣判后當庭流淚

法官在宣讀完判決書后即刻離開法庭，彭宇也隨即被攝像機包圍。現場一片寂靜，眾記者在瞬間竟沒有人發問，只是把目光和話筒遞向了埋著頭的彭宇。

在一位女記者向彭宇發問后，彭宇用雙手蒙住了臉，身體前傾，肘部撐在了被告席的桌面上，淚水從指縫里流出……記者的問題一個接一個，彭宇僅僅說了一句話：“判決結果大大出乎我的意料?！?/p>

高式東律師在被問到如何評價結果時，用了“沒有以事實為基礎”籠統作答。

在庭審開始前，彭宇和律師高式東對判決結果的預計都比較樂觀，“因為老太太并沒有充分的證據證明自己的觀點——是彭宇撞倒了她?！钡麄儧]有想到的是，法院用邏輯推理和分析的方法做出了認定和判決。目擊者：還有誰敢做好事?

此案唯一證人陳先生曾作證：“我沒看到老太是怎么摔倒的，但看到彭宇走過去扶她，我也趕過去扶老太，后來我用手機給老人家人打電話，老太不停地在感謝我們?！钡ㄔ簩徖砗笳J為，陳先生沒有看到老太摔倒的瞬間，所以就不能排除老太和彭宇相撞的可能性。

昨天，陳先生依然出現在旁聽席上。“我萬萬沒有想到會是這樣一個結果，太出乎我的意料了?！标愊壬那榫w甚至比彭宇更激動，“朋友們，”他大聲對著攝像機說，“以后還有誰敢做好事?”

[事件回放]

幫人還是撞人?

2006年11月20日上午9點左右，徐老太太在南京水西門廣場一公交站臺等83路車時，摔成了骨折，鑒定后構成8級傷殘，花費數萬元醫藥費。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。

彭宇則稱，當天早晨自己從公交車上下來，看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太，后來大家一起將她送到醫院。

受傷的徐老太太及家人要求彭宇承擔數萬元醫療費。被拒絕后，2007年7月，徐老太太向南京鼓樓區法院起訴，要求彭宇賠償各項損失13萬多元。

[各方聲音]

網友：如此“常理”讓人寒心

做出這一裁決的法官，似乎頗異于常人，因為他把彭宇當時所做的所有對老太太有利的行為，都按“常理”做了惡意的揣測。比如彭宇送老太太去醫院，法官認為這正說明是他撞倒了老太太，否則這一行為“顯然與情理相悖?！?/p>

可以預期的是，這個判決一出，我們的社會無疑將變得更冷漠、人與人之間將變得更互不信任，人們對處于危難中的陌生人將更不敢伸出援手，因為未來如果一旦出現任何糾紛，你的一切善意的行為，都可能會被法官當成是有惡意的動機。

專家：造成很大社會消極影響

“再次聽到這樣的事，讓我的心情很沉重!”南京大學歷史系教授、博士生導師李良玉表示，這類事件不管誰是誰非，它造成的社會消極影響非常大。“我們正漸漸地失去信任和同情心，這是非?？膳碌?。比如我們現在在街頭面對需要救助的人時，第一考慮的就是對方是不是個壞人，怎樣保護自己不受傷害?！?/p>

[最新進展]

彭宇上訴

一審判決后，彭宇已經明確表示不服判決，將上訴至二審法院。袁勝寒律師表示，彭宇上訴時，可以就一審判決書中事實認定和法律分析兩部分，做好充分的闡述。

(綜合)