視覺級(jí)差里的茅于軾先生

“茅于軾風(fēng)波”依然余波未了，魏英杰先生的文章干脆叫大家去尋找自己的利益代言人。其實(shí)，任何人真正的“利益代言人”就是自己，另一位“別的人”也不一定靠得住，因?yàn)槭|蕓眾生生活在不同的“視覺級(jí)差”里。

不同層面、不同認(rèn)知水平的人，看問題是有很大的“視覺級(jí)差”的。茅于軾先生的“富人窮人”說、“大學(xué)學(xué)費(fèi)提高”說，都引起那么大的爭(zhēng)議，一個(gè)重要原因就是存在“視覺級(jí)差”。 “視覺級(jí)差”是我新近“發(fā)明”的語詞，通俗地說，就是有人看見腦袋，有人看見胸脯，有人看見大腿，有人則看見腳脖子；大家看到的不同側(cè)面，都是真實(shí)的，這不像瞎子摸象，但是“視覺級(jí)差”里的認(rèn)知者，通常都拿局部真實(shí)來替代全部真實(shí)，謬誤從此產(chǎn)生。

同是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，張維迎和茅于軾都贊成提高大學(xué)學(xué)費(fèi)，這就是“學(xué)者”眼中的視覺對(duì)象；而普通老百姓特別是網(wǎng)友一片反對(duì)聲，這是因?yàn)樗麄兛吹搅肆硪环N對(duì)象、另一種結(jié)果。同樣，茅先生所見的我國(guó)高校窮學(xué)生的比例，“只占”到10％20％，他顯然是看見一個(gè)“少”字，而我卻看見這是一個(gè)很龐大的數(shù)字——貧窮學(xué)生占十分之一到五分之一，太多了，太可怕了，用上“窮人的教育學(xué)”這一理論都難以對(duì)付這么龐大的群體。這也是不同的“視覺級(jí)差”。

我國(guó)的學(xué)費(fèi)已經(jīng)不低了，但“視覺級(jí)差”中的茅先生看到的卻是“不高”。而少收少補(bǔ)也好，多收多補(bǔ)也罷，不管是哪種方法，都是對(duì)學(xué)費(fèi)資源進(jìn)行配置的一種方式、一種路徑。不同的路徑，所要抵達(dá)的終極目標(biāo)是一致的，都是為了幫助貧困學(xué)生能上得起學(xué)。所以茅先生的理論本質(zhì)也是良性的，絕非劫窮濟(jì)富，不應(yīng)該受到那么多的謾罵。重要的是，我們?cè)撊绾闻ο耙曈X級(jí)差”，看到事物的“全身”，找到可操作性強(qiáng)的恰當(dāng)路徑。

哈佛大學(xué)的做法，可能是我們借鑒的一個(gè)重要坐標(biāo)系。為了幫助寒門子弟“減負(fù)”，哈佛在去年12月10日宣布，出臺(tái)新的財(cái)政計(jì)劃，大幅減少學(xué)費(fèi)，幅度從數(shù)干到上萬美元不等(《報(bào)刊文摘》2007年12月17日?qǐng)?bào)道)。過高的學(xué)雜費(fèi)，已經(jīng)讓美國(guó)一些貧寒子弟望而卻步了。根據(jù)新規(guī)定，年收入在12萬到18萬美元之間的家庭，學(xué)生支付的學(xué)費(fèi)僅為年收入的10％；6至12萬的，拿出低于10％的收入用作學(xué)費(fèi)即可；而收入低于6萬美元的家庭，則免除學(xué)生所有學(xué)雜費(fèi)。這總體上就是直接減免、分類對(duì)待，而不是“先交后補(bǔ)”，這與我們茅先生的設(shè)想是不同的方向與路徑。

茅先生“先交后補(bǔ)” “多收多補(bǔ)”的構(gòu)想，須有很多的外設(shè)條件，才有望“兌換”成現(xiàn)實(shí)。比如，大學(xué)環(huán)境是法治的，資源配置是公平的，教育體制是非官場(chǎng)化的，而我們難就難在這些方面。在法治化程度不高的地方，資源配置多一道環(huán)節(jié)，流失就多一分可能。美國(guó)是法治很健全的國(guó)家，要說哈佛采用資源重新配置的方式，必定會(huì)公平得多，但他們也沒有采用，而是來直接的減免。

我們要進(jìn)行“先交后補(bǔ)”，必然就產(chǎn)生雙重難度：“先交”高學(xué)費(fèi)，這是第一重難度，對(duì)許多貧困家庭來說就已經(jīng)難于上青天了，要借、要討、要貸、要欠、要慈善救助，哪個(gè)都是難事；“后補(bǔ)”同樣不容易，因?yàn)槲覀兊母咝Ｔ缫褔?yán)重官場(chǎng)化，官場(chǎng)對(duì)資源向來是“利己化”配置，高收入得來的學(xué)費(fèi)，第一要?jiǎng)?wù)就是用于建樓房發(fā)獎(jiǎng)金之類，極難保證拿出更多的錢來直接補(bǔ)助貧困生：一兩所學(xué)校、在一兩個(gè)開明領(lǐng)導(dǎo)手上，完全可能做得到，但全國(guó)那么多高校、那么多官員化的領(lǐng)導(dǎo)，天曉得他們會(huì)怎么著。要監(jiān)督督促他們對(duì)貧困生進(jìn)行“十全大補(bǔ)”，不知道要化上多大的成本。

所以，如今征收高學(xué)費(fèi)，最后的受益者很大可能就不是貧困生，反而樂壞高校的“高官”。“視覺級(jí)差”中的權(quán)力方，看到的對(duì)象大抵就是這“自肥”的“好處”；所以他們聽了茅于軾先生的建議，恐怕早就三把鑰匙掛胸口——開心開心再開心了。理論與現(xiàn)實(shí)總是有很大差距的，三十年之后適合的方法，今天可能就不適用，因?yàn)槲覀冞€沒有抵達(dá)“三十年河西”。

(本欄主持：孫 達(dá))