“入聯公投”，危機暗涌

對大陸來說，可以利用戰爭恐嚇“公投”，而“公投”本身也觸及臺灣“憲法”底線，這將在法理上對“公投”的通過起到阻滯作用。

臺灣“和平”的“入聯公投”可能會引來戰爭，這看上去是一件“奇事”。

中美間問題成堆。在最近的亞太經合會議上，布什總統與胡錦濤主席會晤日程安排的第一項，便是“臺灣問題”。胡錦濤警告布什，隨著陳水扁“厚顏無恥”地推進“入聯公投”，2007年和2008年是臺海局勢的“高危時期”。中國已將“入聯公投”視為臺灣走向“獨立”的危險步驟。

胡錦濤間接提到中國2005年通過的《反分裂法》，這項法律允許中國政府在“臺灣發生分裂出中國的嚴重事件”時，采取“非和平方式”處理問題。

北京警告華盛頓，不管“入聯公投”在字面上如何表述，“公投”本身就是一場“嚴重事件”。

“公投”和“戰爭”，現在已成為影響美國理解中國大陸對臺政策的心理障礙。對美國來說，必須及時采取措施維持臺海局勢的穩定。

“入聯公投”由來

臺灣以“中華民國”身份加入聯合國的努力，已經連續遭到12次失敗。2008年3月，臺灣將舉行公民投票，決定是否以“臺灣”的名義（或其他更靈活的名稱）加入聯合國。臺灣的理由是，聯合國成員國中已經有了一個中國，臺灣應該以“中國”之外的名義繼續申請加入，這樣或許能成功。

對大陸來說，可以利用戰爭恐嚇“公投”，而“公投”本身也觸及臺灣“憲法”底線，這將在法理上對“公投”的通過起到阻滯作用。

其實，無論是否進行“公投”，臺灣加入聯合國都沒有希望。早在2005年，大陸便展開外交努力，阻止臺灣加入任何形式的國際組織，其中就包括聯合國。

現在，美國官員也對“公投”事件十分惱怒，他們將“公投”視為臺灣領導人謀取選舉利益的圈套。不過，美國在選舉時期也會出現政治平衡過程，為什么這種情況不能在臺灣發生呢？美國何以不能對臺灣的“民主”一視同仁？

但是，情況已經超出政治家操作的視野范圍。很明顯，北京對臺灣采取了一些壓制手段，打壓臺北“民主政府”在國際上的“生存空間”。所以，布什及其顧問們在為臺灣民主煩惱的同時也認為：大陸對臺灣“公投”的戰爭恐嚇有損美國利益。

現在，布什政府對臺政策的混亂已經引起廣泛譴責。

“公投”的“選舉牌”

早在2007年8月，臺灣前“總統”李登輝就說過：“聯合國成員資格不是法律問題，而是政治問題。”李登輝認為，這個問題關系到選票，臺灣“入聯”是為了在聯合國中取得更多的支持。在他看來：“權利和朋友是關鍵。”

由于很多“朋友”離開，與中國大陸相比，臺灣在國際上的“權利”顯得十分蒼白。李登輝認為，臺灣最重要的朋友是美國和日本，“如果你疏遠了別人，問題就在你自己身上了。”

所以，現在的臺灣是有問題的。盡管臺灣實行了民主制度，但因為臺灣問題纏身，美國在貿易爭端、產品安全和氣候變化等方面，難以集中力量與中國磋商。這令布什十分惱火。

其實，假如大陸不以戰爭威脅處理臺灣“公投”問題，美國政府也就不會關心臺灣搞什么“入聯公投”。布什以強調“一個中國原則”和“反對任何一方改變臺灣現狀”，安慰到訪的中國朋友。

在會見他的白宮助手后，布什表示，他認為中國方面對“美國國務院副國務卿內格羅蓬特(John Negroponte)的表態十分滿意”。內格羅蓬特稱：“我們反對這類‘公投’主張，因為我們將此舉視為臺灣邁向宣布獨立的一步，改變臺海現狀的一步。”

美“臺海”政策走向不可知論

遺憾的是，布什政府并未對所謂臺灣“現狀”做出準確定義。美國針對臺灣“現狀”的政策，已經變成教條化的不可知論——沒有正式承認中國大陸對臺灣擁有主權，同時，也沒有制定任何針對臺灣政治現狀的決定。

所謂臺灣地位“未決”，是勸解北京的一場政治游戲。依據美國國內法律，可以將臺灣視為“與其他國家、政府或其他實體地位等同的”政治實體。更重要的是，臺灣“有確定的領土、有常住的人口、有一個政府以及與其他主權國家有外交關系”，符合1933年簽訂的《蒙特維多公約(Montevideo Convention)》。而美國1934年批準了這一公約。

所以，美國將臺灣視為與其他國家相同的實體，在法律、哲學和戰略上沒有任何問題。而“地位未決”，只意味著美國不愿意承認“臺灣是中華人民共和國一部分”。

危機的暗流正在涌動。當臺灣“領導人”與自己的朋友在交流國際事務中處于被邊緣化的狀態時，美國——布什政府卻繼續游走在臺海“現狀”不可知論的邊緣，還要對臺灣的行為進行懲罰。2007年8月30日，美國國家安全委員會助手宣布：“臺灣并非國際社會中的一個國家。”

北京對這樣的表態當然十分欣喜。從美國人口中得到臺灣“不是一個國家”的承諾，是北京多年的夢想。面對來自中國人的威脅，美國不得不放棄長期以來的簡單化政策，對亞洲其他國家發出明確信號。讓華盛頓煩惱的是，自己不能在任何情況下隨意與北京發生戰爭沖突。

現在，臺灣的政治生存合法性受到挑戰，而布什在悉尼舉辦的亞太經合會議上的表態，卻加劇了問題的不確定性。“美國承諾，將幫助‘自由’在這一地區得到擴散和強化。”布什說。

看來，為避免美國與臺灣的關系發生危機，雙方都必須意識到“公投”問題的重要性。

臺灣要懸崖勒馬

臺灣要趕快終止“拉攏那些已經疏遠的朋友”，只有與美國等主要民主國家合作，才能防止自己被邊緣化，也才能使自己在聯合國和其他國際組織中不至于音訊全無。

臺灣“領導人”在解決這些問題時，必須有系統的戰略眼光。猛打猛沖注定要失敗，沒有了朋友，失敗可能是災難性的。

美國應該對臺灣保持“自我個性”的態度表示贊賞。

半個世紀以來，華盛頓對臺灣地位“未決”的教條，扭曲了臺灣民主的支撐杠桿。為了取得北京的認同，華盛頓對臺灣事實上是不是一個“獨立主權的實體”總是置之不理。這將伴生另一個問題：如果不是臺灣人民，誰是臺灣的主宰？

1949年，蔣介石丟失中國大陸，可以看作是美國對華戰略的一場“失誤”，但六十年后，美國如再丟掉臺灣，就要被當作是有意識的“粗心大意”。美國國家安全委員會已就臺灣主權發表聲明。如果有必要的話，這一聲明應該立即修正。

現在需要厘清美國對臺政策。聯合國秘書長已經在正式文件中稱，聯合國視臺灣為“中華人民共和國的一部分”，但這項聲明并未被所有聯合國成員國接受。顯然，美國國務院僅僅提到美國拒絕聯合國的這種提法。

看上去，美國對臺政策好像還是秘密。外交政策如此神秘，這與美國的民主傳統背道而馳，也會誤導公眾。布什必須立即對美國人民說明，他應該對聯合國秘書長表達什么意愿。

美國應加強與臺灣協商

為了讓美國放心，美國與臺灣應該就臺灣表達“自主”于中國大陸的意愿達成協議。事實上，在里根主政的1982年，美國首先承諾，在沒有明確統一的時間，并得到臺灣多數人同意的前提下，美國不將臺灣視為在中國大陸主權范圍內。美國前國務院主管兩岸事務的副助理國務卿薛瑞福(Randall G. Schriver)曾建議，美國應該對2000年5月陳水扁宣布“五不”原則進行回報，為臺灣提供“六項新的保證”。

與臺灣政府建立更健康、高水平的經常性聯系機制。在聯系機制沒有達到高水準的政府級別之前，這個機制沒有必要上升到處理嚴重問題和危機的高度。升級美國駐臺機構應該是這一過程的良好開端。讓臺灣駐美人員能與國家安全委員會、國防部、商業部等部門經常接觸，也是符合情理的。

對美國松軟的亞洲政策來說，臺灣就像一只金絲雀。很明顯，華盛頓對臺政策的曖昧，使中國大陸有機會完成太平洋戰略部署。包括日本、新加坡、澳大利亞、印度等美國在亞太地區的民主朋友和盟友，它們都對美國接受中國成為這一地區新領導力量的做法表示擔憂。

美國在這場確保“民主臺灣”危機中的姿態，將向亞洲和全世界表明，華盛頓有意愿抵御來自中國大陸的挑戰。

“公投”和“戰爭”，現在已經成為影響美國理解中國對臺政策的心理障礙，美國必須及時采取措施維持臺海局勢的穩定；

臺灣的理由是，聯合國成員國中已經有了一個中國，臺灣應該以“中國”之外的名義繼續申請加入聯合國；

美國官員將“公投”視為臺灣領導人謀取選舉利益的圈套，不過，美國在選舉時期也會出現政治“平衡”；

無論是否進行“公投”，臺灣加入聯合國都沒有希望，臺灣不可能加入任何形式的國際組織，其中包括聯合國；

布什及其顧問們在為臺灣民主煩惱的同時也認為，大陸對臺灣“公投”的戰爭恐嚇有損美國利益；

當臺灣“領導人”與自己的朋友在交流國際事務中處于被邊緣化的狀態時，美國政府卻繼續游走在臺海“現狀”不可知論的邊緣；

臺灣要趕快終止“拉攏那些已經疏遠的朋友”，只有與美國等主要民主國家合作，才能防止自己被邊緣化；

美國對臺政策好像還是秘密，外交政策如此神秘，這與美國的民主傳統背道而馳，也會誤導公眾。

作者：John J. Tkacik， Jr.

來源：美國傳統基金會

翻譯：羅岳