災害頻發(fā)催生巨災保險

視點背景

國外發(fā)生巨災后，保險賠款可承擔30%甚至60%、70%以上的損失補償；而在中國，今年初雪災過后，保險覆蓋的損失不足1%，而此次四川汶川震災保險覆蓋的損失更是微乎其微。分析人士指出，與震災造成的巨大損失相比，保險業(yè)目前的已賠付款項無疑是杯水車薪，這凸顯了中國保險覆蓋率過低、巨災保險機制缺位的尷尬局面。于是，有關專家呼吁，中國應盡快明確巨災保險立法工作，設立巨災保險專項基金，建立政府支持下的巨災保險制度和建立巨災風險分散制度，讓保險充分發(fā)揮災后援助和賠付的保障功能。據稱，中國保監(jiān)會正在著手與有關部委聯(lián)系，推動巨災保險法的起草從而提供設立巨災保險的制度保障。但知情人士稱，這項動議在短時間內不會成為現實。

建立完善巨災保險制度是一項艱巨的系統(tǒng)工程，對于中國這樣的自然災害頻發(fā)國家來說，沒有一個巨災保險體系，很難做到進一步提升抵御各種嚴重自然災害的能力。因此，必須從長計議，盡快建立完善社會巨災保險體系。

視點 1：

中國目前的保險賠付覆蓋水平還比較低，保險業(yè)的保費收入、保險深度和保險密度等指標遠遠低于發(fā)達國家。

中國是世界上自然災害最為嚴重的國家之一，二十世紀世界范圍內五十四次最嚴重的自然災害，有八次發(fā)生在中國。近十年來，中國每年因自然災害造成的直接經濟損失都在1000億元以上，常年受災人口達兩億多人次。同時，中國也是世界上地震災害最嚴重的國家之一。二十世紀全球大陸發(fā)生的七級以上地震有35％發(fā)生在中國；二十世紀全球因地震死亡的一百二十萬人中中國占了五十九萬人，居各國之首。

隨著中國經濟逐年增長和財富存量的持續(xù)積累，自然災害對經濟和社會的威脅與破壞程度將不斷上升。資料顯示，中國每年因自然災害造成的經濟損失頗具規(guī)模，2006年因災直接經濟損失2528.1億元，2005年因災直接經濟損失2042.1億元。今年初南方冰雪災害，造成了1516.5億元的巨額經濟損失。而四川汶川大地震可謂“巨災中的巨災”。據預測，此次汶川地震造成的直接經濟損失，至少在3000億元人民幣左右。

然而，對于突發(fā)性的自然災害，中國的保險賠付顯得既緊迫又單薄。到目前為止，四川汶川大地震中涉及保險賠付近兩億元人民幣；而截至2月12日，因雨雪冰凍天氣災害襲擊造成的直接經濟損失(未含工礦企業(yè)損失)1111億元；保險業(yè)的已付賠款10.4億元。換一個說法，截至2月12日，此次雪災的保險補償占損失的比例尚不到1%。在發(fā)達國家，這一比例為平均36%。

中國目前的保險賠付覆蓋水平還比較低，保險業(yè)的保費收入、保險深度和保險密度等指標遠遠低于發(fā)達國家。遭受自然災害時，中國的保險賠償僅接近5%，遠遠不能滿足巨災保障和災后重建的需求。而全球這一數據的平均水平為36%。尤其是農業(yè)保險，在缺乏相應的政策支持情況下，農民和商業(yè)保險公司均缺乏積極性，更削弱了保險業(yè)在農村自然災害管理中的作用。

巨災之下，中國保險業(yè)正努力發(fā)揮其“社會穩(wěn)定器”的作用。然而，覆蓋面不足、承保后防災防損檢查與服務薄弱、應急處理機制不健全以及巨災保險制度缺失等一系列問題，也在理賠過程中逐漸暴露。

中國保監(jiān)會主席助理袁力表示，雪災及四川大地震折射出保險在災后救助中的軟肋，總體賠付比率較小，反映出保險業(yè)覆蓋面不寬、防災防損不到位、應急處理機制不健全、巨災風險管理不完善等問題。事實上，由于受到經營管理、產品技術開發(fā)以及償付能力限制等因素的制約，目前國內的巨災保險產品少、保障面窄、保障程度低，巨災保費收入在非壽險總保費中的份額較小；同時，在再保險方面也相對滯后。

據稱，此次汶川大地震中并沒有多少人能獲得保險賠償，原因在于地震保險的供求雙低。中國目前沒有專門的地震險，只有一些附加條款而已。在國內保險市場上，地震災害在壽險中基本不屬于免責條款，而在財險中大多屬于除外責任。2001年10月保監(jiān)會下發(fā)《企業(yè)財產保險擴展地震責任指導原則》規(guī)定，各保險公司企財險項下可以擴展地震責任。但家庭財產的地震保險賠付則未曾提及，長期被關在制度大門之外。因此能為地震“埋單”的險種主要包括：壽險、個人意外傷害險、個人意外醫(yī)療險、學平險、旅游意外險等包含意外傷害損失賠償功能的保險和企財險、建筑工程險等財險。具體能賠多少，要看保險條款具體規(guī)定，通常壽險單筆理賠金額不會很大，在數千至數萬元。

中央財經大學郝演蘇表示，目前國內的地震險往往是以主要合同的附加險形式出現，而且收費比較高，要求十分嚴格，因此鮮有保險公司承保。

目前在地震中傷亡的居民可以獲得人身損失理賠，但是損失的房屋等財產卻無法理賠。有數據顯示，2007年云南普洱地震給震中寧洱縣造成二十九億元以上的經濟損失，其中大部分不能通過保險補償，這對于災后重建的人民來說是筆沉重的負擔。

視點 2：

基于國內巨災保險的現狀，中國保監(jiān)會主席吳定富在今年二月份，鄭重提出以政府為主導，架構巨災保險體系。

巨災保險制度，是指對由于突發(fā)性的、無法預料、無法避免且危害特別嚴重的如地震、颶風、海嘯、洪水、冰雪等所引發(fā)的災難性事故造成的財產損失和人身傷亡，給予切實保障的風險分散制度。

由于巨災保險制度在中國幾近空白，特別是遇到災難性事故時，整個保險業(yè)顯得力不從心。基于國內巨災保險的現狀，中國保監(jiān)會主席吳定富在今年二月份，鄭重提出以政府為主導，架構巨災保險體系；三月份財政部部長謝旭人在“兩會”上也提出了建立巨災保險體系的設想。中國保監(jiān)會副主席李克穆表示，目前中國政府正在研究推出一種能夠對地震等自然災害造成的損失進行賠付的新型保險產品，但目前尚未有新產品推出的時間表。事實上，早在年初的雪災過后，保監(jiān)會就表示要建立巨災保險基金，而震災有望加速這一進程。

某財險公司人士表示，由于地震造成的財物損失非常集中和嚴重，任何單一保險公司都無法承受這一風險。因此，目前國內絕大部分的財產險產品都將地震作為“除外責任”，國內還沒有像日本那樣的單一地震險產品。

面對頻頻發(fā)生的自然災害，有多位保險業(yè)專家呼吁，巨額災難險的推出一刻也不能再耽誤。北京大學保險系教授劉新立表示，中國保險業(yè)的保費收入在去年為7000億元，在世界排行中位居第九。但在巨災保險方面，卻幾乎沒有涉及。

對于突發(fā)性自然災難，目前國際上通行的做法是建立政府支持下的巨災保險制度，合作設立地震保險基金，予以財政支持和稅收方面的優(yōu)惠，并再通過國際保險公司尋求風險分攤，而非通過商業(yè)化運作來推動地震險。例如日本、新西蘭、美國以及歐盟國家均建立了較為完善的巨災保險制度，在設立巨災基金、再保險安排等方面給予政策支持。中國也可以借助國際經驗，通過再保來分擔風險，進而推動巨災風險的建立。

1995年日本神戶大地震一共摧毀了十萬棟房子，之后日本各地多次發(fā)生地震。由于房屋倒塌不僅要負擔房屋貸款，還要承擔新建房屋的費用，因此引發(fā)了居民購買地震險的浪潮，使地震險的普及率由2.9%上升到了20%。數據顯示，日本大約有八百多萬人購買了地震保險，占購買保險人群的17.2％，大部分非壽險公司該項保險產品保費收入保持雙倍增長趨勢。

新西蘭位于環(huán)太平洋火山地震帶上，是地震多發(fā)國家，平均每年發(fā)生地震近三千次，抗擊自然災害已經成為新西蘭民眾生活的一部分。據介紹，1942年，位于新西蘭中部的首都惠靈頓地區(qū)和懷拉拉帕地區(qū)曾遭受里氏7.2級地震的襲擊，造成大量房屋建筑嚴重受損。許多房屋在數年后都未能修復，其主要原因就是沒有足夠的保險賠償金。為了汲取這一教訓，新西蘭政府于1945年成立了地震及戰(zhàn)爭損壞委員會，后來又將其它自然災害包括在內，并取消戰(zhàn)爭破壞險。目前，地震巨災險提供的保險范圍包括地震、山體塌方、火山爆發(fā)、海嘯和地熱活動，其宗旨是幫助新西蘭民眾在自然災害發(fā)生后盡快重返和重建自己的家園。

美國洪災占全部自然災害的90%，洪水保險機制值得一提。1956年，美國會便通過《聯(lián)邦洪水保險法》，認定保險業(yè)應得到聯(lián)邦政府支持，否則不能提供洪水保險。1973年，聯(lián)邦政府《洪水災害防御法》中再度將洪水保險界定為強制性保險范疇。購買洪水保險將成為洪泛區(qū)居民向銀行貸款購買房屋，及損后獲取政府賠償的基礎依據。最新資料顯示，美國全國每年的洪水保險保費收入達十六億美元，約四百三十四萬份保單，洪泛區(qū)社區(qū)投保率高達90%。

郝演蘇認為，應盡快明確巨災保險立法工作，設立巨災保險專項基金，建立政府支持下的巨災保險制度和建立巨災風險分散制度，讓保險充分發(fā)揮災后援助和賠付的保障功能。

視點 3：

盡管巨災保險呼聲高，但仍處于研究階段，近兩年可能難有實質性進展。

今年年初的雪災暴露了中國在巨災風險管理方面存在的問題，當時，中國保監(jiān)會主席吳定富曾表示，需盡快建立以商業(yè)保險為基礎、國家財政適度支持、適合國情的巨災風險管理體系。但是，設立巨災保險體系，政府推動和政策支持是最為關鍵的因素，因為巨災風險發(fā)生頻率較低，群眾投保商業(yè)險的意愿不強，同時巨災造成損失程度大，保險公司很難獨力承擔。

據最新的統(tǒng)計數據顯示，2007年保險業(yè)自然災害付賠款已超過二百億元，這一金額僅為總損失的2％，即便是加上民政救助、社會捐助等補償，仍有70％的災害損失尚需自救。

這還不是最終結果。有關專家表示，發(fā)生自然災害后的最終保險賠款可能會持續(xù)幾年。隨著時間的推移，最終的保險賠款可能要超過已賠金額的幾倍。即使如此，正常情況下，中國保險公司的自然災害賠付率只有5％，而在美國，農作物保險的保費50％以上由政府承擔，日本則依據險種的不同進行補貼，有時高達70％。

推動建立巨災保險似乎早就提上了監(jiān)管部門的議事日程，但財政部門對于是否拿出啟動資金，投入多大財力一直沒有表態(tài)。接近財政部的人士表示，財政對保險很支持。2007年國家財政提供補貼，推動開展了政策性的保險，部分省區(qū)利用地方財政補貼開展政策性農房保險，需要劃撥資金的部門與地方太多了，孰輕孰重需要統(tǒng)籌兼顧。這讓一些政策建議者想起了十二年前的一項動議。一位曾參與過防震減災法律體系構建中的地震災害保險基金方案設計的專家透露，當時的一個方案是財政劃撥1000億元設立基金，最終因為決策者意見不一致被擱置。

知情人士透露，按現在的情況，財政動輒需要劃撥幾千億作為基金啟動資金。中國保監(jiān)會政研室有關專家表示，在拓寬巨災風險基金籌集渠道方面，應充分發(fā)揮政府財政、商業(yè)保險以及社會各界的作用。

目前中國保監(jiān)會在對巨災保險基金、巨災保險證券化等相關領域進行規(guī)劃和探索。知情人士稱，如果財政同意劃撥資金，基金很快就可以設立，不過決策部門對此尚未作出明確安排。盡管巨災保險呼聲高，但仍處于研究階段，近兩年可能難有實質性進展。

另外，有關專家表示，十二年前方案擱置，保險公司無利可圖也是一個原因。發(fā)生一次災害就足以將保險公司整垮，而巨災保險與財產險的費率差距有時候能達到50％，保險公司自然希望做財產險而非災害險。

保險公司不愿意的另一個原因是，2/3的儲備金都上繳財政了。有關專家表示，國家財政應建立保險基金，進行保險基金補貼。用保險公司上繳的利潤，建立保險基金，由其來扶持保險公司。

不過，國務院發(fā)展研究中心最近在一份內部調研報告中批評，單一的財政直補模式妨礙了政策性保險的快速推廣，也不適應于中國災情復雜、區(qū)域經濟發(fā)展不平衡的國情。一位知情人士表示，早在五年前，中國保監(jiān)會就動議建立這樣的體系，2006年，《國務院關于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》也明確表示要建立巨災風險保險體系。但由于巨災保險機制的建立涉及多個部門，需要多方協(xié)調，在一定程度上影響了機制建立的效率。可見，建立完善的巨災保險制度是一項艱巨的系統(tǒng)工程，巨災保險因其風險的集中性和損失的巨大性，僅憑政府或單純保險公司商業(yè)運作都無法完全承擔。

盡管這是一項困難重重、極其復雜的工程，但我們要知難而進，要借從中央到各地重視和關注汶川大地震的契機，著力推動巨災保險體系建設，以建立起保障有力的社會保險體系，使我們的社會擁有更加強大的抵御嚴重自然災害風險的能力。

值得欣慰的是，對巨災損失補償的機制，中國最近在農業(yè)保險方面已經有所嘗試。一些試點省份已開始研究建立各級政府、保險公司共同參與的巨災風險應對辦法和機制，如江蘇省去年要求各市、縣全面建立政府大災風險基金，規(guī)定市、縣財政按照當年保費總額的5%-10%安排政府大災基金，在發(fā)生巨災而保險公司歷年積累不足以給付時動用。

財政部今年要求，保險公司按中央財政農業(yè)保險保費補貼險種當年保費收入25%的比例計提巨災風險準備金，以應對巨災風險。