房產：重災催生特別還貸模式

房產是多數城市居民重要財富。汶川地震發生后，不少災區居民的個人財產在遭受巨大損失的同時，所購房產均遭到不同程度的損毀。而根據《民法通則》規定，抵押品的滅失并不導致債務人和債權人之間關系的終結。具體到房貸，債務人就是貸款的個人，債權人就是銀行，而房屋產權便是銀行發放貸款時收取的抵押品。這也就意味著，貸款買房的房主，即使被地震奪去房產，也要繼續還清貸款。

失去家園，又要背負重債，而且所付房款的房產已經因災毀壞甚至不復存在，這無疑讓受災家庭的痛苦無限期延續。

公平地說，銀行也是此次地震的受災單位，如果個人房貸得不到償付，銀行的不良貸款比率必然上升，這將直接影響銀行的經營效益。即便如此，各家銀行還是盡最大努力解決災區群眾困難，除了為捐款提供免費匯款服務和設置臨時帳篷銀行外，各家銀行在對個人房貸的處理上都已經給予困難客戶還款寬限期，并且不計罰息，不列入不良信息記錄。在政策允許的范圍內，對因災還款能力下降的客戶還將適當調整還款計劃，以減輕其還款壓力。

顯然，免除受災客戶的房貸債務不是銀行單方面能夠承受的問題。但是，當不可抗力的自然災害發生后，只讓債務人來承擔難以承擔的經濟損失，不僅不盡人情，也有失公允。

債務人和債權人都面臨困難，怎么辦？

央行副行長蘇寧給出的答案是：特殊情況會采取特殊辦法，相信會給大家一個妥善解決的辦法。但是，如果做的“既要保護商業銀行的利益，也要保護廣大人民的利益”。似乎只有靠國家財政來埋單。

事實上，每每在災后重建時，國家財政都會撥?？顜椭r民修建房屋，以使受災群眾盡快恢復生活。農村住房和城市商品房除了土地性質不同，其地上附著物的私產性質基本一致，因此，針對如此巨大的天災，政府完全可以參照以往給予災區農民住房的救助政策，適當給予災區商品房業主一定的經濟補助。

毫無疑問，在自然災害面前，政府救災的主導責任責無旁貸，但國家財政是救災，不可能為市場性的買賣合同照單全埋。既然金融行業已經進入市場化運作機制，也需要創新的市場化手段來解民之困。

首先，商業銀行可以根據本行的情況和商業規則，以減免、降息或延長還款期的方式承擔一部分損失。

其次，開發商也應該做出相應讓步，或為購房者提供房屋修建，或適當降低受災房產價格，以減輕消費者的負擔。

上述措施不過是個人想法，或者說是站在災區房貸人立場的一廂情愿。其實現在最需要的是在非常時期創新一種房貸模式，為緩解災區房貸之憂，也為修正未來房貸方式。據報道，在地震高發的日本，保險公司根據不同的地質情況和房屋結構可以收取差別很大的保費，房屋地震險的普及率高達20％，而中國保險行業的地震險種幾乎為零，這無疑加劇了我們災后房貸的壓力。

可以理解，在政府救助與商業保險還沒有形成合理時，商業保險是無力獨自承擔超大災害損失的。正因如此，我們必須在重建之后催生一種特別的還貸模式。