在“論”字上下功夫

閱讀《曹劌論戰》，宜于抓住一個“論”字，因為只有這樣，才利于我們整體把握課文，理清文章的結構層次。

這篇課文的主要內容不是記敘齊魯長勺之戰的進程，而是記錄曹劌關于戰爭的論述，抓住“論”字，我們就可從中間開花，從整體上把握這篇課文的結構與思路。我們可先把敘述齊魯長勺之戰經過的文字找出來，把它作為文章的第二部分，而戰前之“論”和戰后之“論”就分別作為文章的第一部分和第三部分。

第一次“論”戰，其“肉食者鄙，未能遠謀”是全文的綱領，下文便一面寫曹劌的“遠謀”，一面寫莊公之“鄙”。第二次“論”戰，初步顯示了曹劌的“遠謀”，突出作戰必須依靠人民的必要性和重要性。第三次“論”戰，分析齊魯長勺之戰取勝的原因，既與第二部分有關的地方照應，又強調了運用正確的戰略戰術和把握戰機是弱國戰勝強國的必要條件。通過“論”字，我們眼前就浮現出曹劌這位有“遠謀”的政治家和軍事家的形象。

整體把握課文，需要抓住一個“論”字，而要“能聯系文化背景作出自己的評價”，“對作品中感人的情景和形象能說出自己的體驗”，就更需要在“論”字上下功夫了。只不過，這個“論”不是曹劌之“論”，而是我們之“論”，即探究。

我們怎樣評價魯莊公？也應該緊扣細節來“論”。

一“論”“乃入見”。根據曹劌之“鄉人”所說的話，我們知道他絕對不是“肉食者”，極有可能是一介平民，充其量是個沒落貴族。按照等級制度，他是沒有資格見魯莊公的，即使戰時情況特殊，“乃入見”也并非易事。如果不是魯莊公“將戰”之時心中著實無取勝的把握，而他下面的大臣又無法替他排憂解難，急待有識之士幫他出謀劃策，曹劌是根本不可能“入見”的。由此可見，魯莊公是一位頗有自知之明的人，一位沒有多大架子而又頗能采納“諫言”的國君。

二“論”“與之乘”并用人不疑。曹劌說“戰則請從”，魯莊公就“與之乘”，這起碼可以證明魯莊公是一個說話算話的人，一位守信之人。更難能可貴的是，他用人不疑，“將鼓之”被勸阻，“將馳之”又被否定，他非但不生氣，反而任憑曹劌指揮。一國之君有這樣的胸襟和氣度，真乃難能可貴。

三“論”“公問其故”。一國之君竟能如此放下架子，盡管魯國是弱國，但他畢竟是國君，戰役一結束就向曹劌請教，這難道不是“不恥下問”的最好例證？他盡管“鄙”，但還算“鄙”得有點可愛。

總之，通過三“論”，我們便能正確而全面地評價魯莊公了，豈止一個“鄙”字了得！

（作者單位：咸豐縣高樂山鎮中學）