基于ＤＥＡ的我國(guó)裝備制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)

摘要：裝備制造業(yè)是任何一個(gè)發(fā)達(dá)工業(yè)體系的中樞，在經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和新型工業(yè)化過(guò)程中發(fā)揮著極為重要的作用。對(duì)我國(guó)裝備制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響因素進(jìn)行深入分析，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建裝備制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系；運(yùn)用DEA理論，引入基于輸入的C2R模型和單純?cè)u(píng)價(jià)技術(shù)有效的BC2模型，從定性和定量相結(jié)合的視角，分兩階段對(duì)裝備制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：船舶工業(yè)；自主創(chuàng)新能力；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）

中圖分類號(hào)：F224．3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Comprehensive Evaluation on the Independent Innovation Ability of

Manufacturing Enterprises with DEA Method

SONG Xiao-hong

(School of Business Management，Harbin University of Commerce，Harbin 150028，China)

Abstract：This paper has an in-depth analysis of factors affecting the independent innovation ability manufacturing enterprises. It sets up an evaluation index system and use the DEA theory such as C2R on input and BC2 model to appraise the effective technology from both qualitative and quantitative perspective，an empirical example is established to study the independent innovation ability of manufacturing enterprises.

Key words:manufacturing enterprises;independent innovation ability;data envelopment analysis (DEA)

一、引言

改革開(kāi)放20多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了快速發(fā)展，但核心技術(shù)、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和世界知名品牌的缺乏制約著經(jīng)濟(jì)效率的提高和可持續(xù)發(fā)展。在全球網(wǎng)絡(luò)化制造和開(kāi)放式創(chuàng)新條件下，制造業(yè)中心的特點(diǎn)并不是加工制造本身，而是以自主核心技術(shù)為支撐，以產(chǎn)品設(shè)計(jì)為龍頭，通過(guò)全球采購(gòu)進(jìn)行集合成套，獲取高附加值。

然而，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)裝備制造業(yè)的最大差距正是缺乏核心技術(shù)、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和世界知名品牌。例如，在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，外國(guó)公司擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在通訊、半導(dǎo)體、生物、醫(yī)藥和計(jì)算機(jī)行業(yè)，外國(guó)公司獲得授權(quán)的專利數(shù)占60%-90%以上。技術(shù)裝備的對(duì)外依存度較高，越是高技術(shù)設(shè)備越依靠進(jìn)口。2001年，我國(guó)進(jìn)口裝備制造業(yè)產(chǎn)品約1 100億美元，占全國(guó)外貿(mào)進(jìn)口總額的48%左右。其中，集成電路芯片制造裝備的95%、轎車制造裝備、數(shù)控機(jī)床、紡織機(jī)械及膠印設(shè)備的70%依賴進(jìn)口^[1]。歸根結(jié)底，在于我國(guó)裝備制造企業(yè)沒(méi)有很好的進(jìn)行自主創(chuàng)新，即使有的企業(yè)已經(jīng)實(shí)施了自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，但自主創(chuàng)新的效果也不是很好。如何將有限的人力、物力和財(cái)力等各類資源投入到企業(yè)自主創(chuàng)新活動(dòng)中，最大限度的提高企業(yè)自主創(chuàng)新績(jī)效已經(jīng)成為我國(guó)裝備制造企業(yè)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。現(xiàn)存的許多評(píng)價(jià)理論和方法往往僅根據(jù)自主創(chuàng)新能力的某一個(gè)或兩個(gè)方面作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法真實(shí)、全面地反映企業(yè)自主創(chuàng)新能力的水平。筆者力圖建立全面、客觀、科學(xué)的裝備制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，明確企業(yè)自主創(chuàng)新活動(dòng)不同過(guò)程對(duì)企業(yè)綜合能力的作用。

二、裝備制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）構(gòu)建原則

企業(yè)自主創(chuàng)新活動(dòng)是多層次的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，涉及因素眾多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，結(jié)合我國(guó)裝備制造企業(yè)自主創(chuàng)新特點(diǎn)，企業(yè)自主創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)應(yīng)遵循以下原則：

1．科學(xué)性原則。在設(shè)計(jì)指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)以現(xiàn)代科技統(tǒng)計(jì)理論為基礎(chǔ)，結(jié)合必要的專項(xiàng)調(diào)查，全面、合理的反映企業(yè)自主創(chuàng)新能力的狀況，得出科學(xué)合理、真實(shí)客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果，真正對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力與途徑選擇的優(yōu)劣做出科學(xué)評(píng)價(jià)。

2．系統(tǒng)性原則。從時(shí)間和空間上考慮所有的可能信息，使它能夠應(yīng)用于所有的企業(yè)，具有一般性。指標(biāo)設(shè)置時(shí)要從總目標(biāo)層出發(fā)，進(jìn)行要素分解，逐層建立完整的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系^[2]。

3．可比性原則。充分考慮到各企業(yè)間統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的差異，在具體指標(biāo)選擇上，必須是行業(yè)內(nèi)企業(yè)共有的指標(biāo)涵義。

4．有效性原則。這是對(duì)指標(biāo)體系的綜合要求，就是自主創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)能否合理有效地反映出企業(yè)自主創(chuàng)新活動(dòng)的過(guò)程和特征。

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)裝備制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，結(jié)合DEA評(píng)價(jià)方法的特點(diǎn)，筆者從裝備制造企業(yè)自主創(chuàng)新的過(guò)程來(lái)建立評(píng)價(jià)體系結(jié)構(gòu)。從企業(yè)自主創(chuàng)新研發(fā)能力、轉(zhuǎn)換能力、營(yíng)銷能力和管理能力4個(gè)維度來(lái)建立指標(biāo)（如圖1）：

圖1 裝備制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架

1．研發(fā)能力投入指標(biāo)（I1）。包括：（1）RD人員投入數(shù)目；（2）RD經(jīng)費(fèi)投入數(shù)目^[3]；（3）技術(shù)引進(jìn)與改造費(fèi)用。

2．研發(fā)能力產(chǎn)出指標(biāo)（O1）。包括：（1）自主創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)；（2）年均新增自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量；（3）專利擁有數(shù)量^[4]。

3．轉(zhuǎn)換能力投入指標(biāo)（I2）。包括：(1)設(shè)備裝配水平；(2)現(xiàn)代制造設(shè)備利用率；(3)高等級(jí)技術(shù)工人數(shù)量。

4．轉(zhuǎn)換能力產(chǎn)出指標(biāo)（O2）。包括：（1）企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)品的成本優(yōu)勢(shì)；（2）新產(chǎn)品的銷售利潤(rùn)比例。

5．營(yíng)銷能力投入指標(biāo)（I3）。包括：（1）市場(chǎng)營(yíng)銷人員比重；（2）市場(chǎng)研究水平；（3）對(duì)消費(fèi)者（用戶）的了解程度；（4）完善的分銷網(wǎng)絡(luò)；（5）有效的產(chǎn)品推廣和促銷方式。

6．營(yíng)銷能力產(chǎn)出指標(biāo)（O3）。包括：（1）新產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率；（2）企業(yè)品牌知名度。

7．管理能力投入指標(biāo)（I4）。為了保持與其他能力評(píng)價(jià)方法上的和諧，引入虛擬投入變量常數(shù)1。

8．管理能力產(chǎn)出指標(biāo)（O4）。包括：（1）創(chuàng)新機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制；（2）企業(yè)各部門的溝通方式和渠道；（3）企業(yè)與外部力量的有效合作；（4）創(chuàng)新戰(zhàn)略；（5）信息采集能力。

三、裝備制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力DEA綜合評(píng)價(jià)

（一）DEA評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)稱DEA）評(píng)價(jià)方法是近年來(lái)發(fā)展較快，應(yīng)用范圍正在迅速拓展的一種新方法。DEA在處理多輸入多輸出問(wèn)題上具有特別優(yōu)勢(shì)。主要是因?yàn)镈EA以決策單元（簡(jiǎn)稱DMU）的輸入輸出權(quán)數(shù)為變量，從最有利于DMU的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而避免了各指標(biāo)在優(yōu)先意義下的權(quán)數(shù)^[5]。DEA不必確定輸入和輸出之間可能存在的某種顯式關(guān)系，因此排除了許多主觀因素，具有較強(qiáng)的客觀性。利用DEA模型進(jìn)行評(píng)價(jià)的流程，如圖2。

根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的特征和DEA的評(píng)價(jià)原理，筆者將評(píng)價(jià)過(guò)程分為兩個(gè)階段，這樣可以更好地區(qū)別企業(yè)在自主創(chuàng)新各能力要素上的相對(duì)效率值，以及企業(yè)綜合自主創(chuàng)新能力狀況，使評(píng)價(jià)結(jié)果具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。為了克服評(píng)價(jià)的片面性，對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新研發(fā)能力、轉(zhuǎn)換能力、營(yíng)銷能力和管理能力四個(gè)維度分別運(yùn)用C2R模型和BC2模型進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中，C2R模型假設(shè)規(guī)模收益不變，用以評(píng)價(jià)技術(shù)效率，BC2模型允許規(guī)模收益可變用以評(píng)價(jià)純技術(shù)效率，兩者的比率用以評(píng)價(jià)規(guī)模效率^[6]。因此，構(gòu)建如下DEA評(píng)價(jià)綜合模型。

將被評(píng)價(jià)的每一個(gè)船舶工業(yè)企業(yè)都作為一個(gè)DMU，每個(gè)DMU具有m個(gè)輸入和s個(gè)輸出，由于各個(gè)輸入輸出指標(biāo)的地位與作用不同，所以需要對(duì)m個(gè)輸入和s個(gè)輸出賦予恰當(dāng)?shù)臋?quán)重。m個(gè)輸入的權(quán)重分別為v1，v2，…，vm，s個(gè)輸出的權(quán)重分別為u，u2，…，ur，但由于對(duì)輸入輸出之間的信息結(jié)構(gòu)了解甚少或者他們之間的相互替代關(guān)系比較復(fù)雜，也由于要避免主觀意志的影響，所以，不事先人為地給定輸入輸出權(quán)重，而是將其視為變量，然后在分析過(guò)程中以最有利于產(chǎn)出的角度自動(dòng)的確定。根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的特點(diǎn)，由此引入基于投入的C2R模型，如公式（1）。

C2R模型是在假設(shè)規(guī)模收益不變的技術(shù)條件下進(jìn)行評(píng)價(jià)，將規(guī)模效率和純技術(shù)效率和并為一個(gè)整體效率——技術(shù)效率。

運(yùn)用DEA方法從四個(gè)不同的維度評(píng)價(jià)企業(yè)自主創(chuàng)新能力，能夠提供切實(shí)的改進(jìn)目標(biāo)，但并不能說(shuō)明企業(yè)自主創(chuàng)新的整體效率。企業(yè)可能要集中改進(jìn)其中一個(gè)或兩個(gè)方面以提高它們的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但有時(shí)改進(jìn)了一方面，卻是以降低其它方面的效率為代價(jià)的。因此，第二階段模型設(shè)計(jì)的主要目的是指引企業(yè)應(yīng)該集中改進(jìn)哪些方面以提高自主創(chuàng)新活動(dòng)的綜合效率。

將第一階段DEA模型的計(jì)算結(jié)果作為第二階段評(píng)模型的指標(biāo)，對(duì)四個(gè)維度的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行加權(quán)求和，見(jiàn)公式（3）。

(二）我國(guó)裝備制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力實(shí)證分析

根據(jù)所建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和所調(diào)查的裝備制造企業(yè)的實(shí)際情況，對(duì)十家裝備制造企業(yè)的自主創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。根據(jù)基于投入的C2R模型和BC2模型，對(duì)所調(diào)查的10家裝備制造企業(yè)自主創(chuàng)新活動(dòng)數(shù)據(jù)，利用DEA軟件計(jì)算的評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表1。

由表1可以看出，研發(fā)能力效率最低的DMU的技術(shù)效率為0．56，也就是說(shuō)，它降低到現(xiàn)有投入的56％就能達(dá)到現(xiàn)在的產(chǎn)出水平。在技術(shù)評(píng)價(jià)模型中，研發(fā)能力的平均規(guī)模效率為0．84，說(shuō)明規(guī)模的非有效可以解釋大約技術(shù)效率非有效的8．4%。對(duì)于不在生產(chǎn)前沿面的DMU，不同規(guī)模收益是由非有效DMU向有效前沿面的投影確定的。轉(zhuǎn)換能力、營(yíng)銷能力和管理能力同理可以進(jìn)行分析。

由表2可以看出，我國(guó)裝備制造工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新能力主要來(lái)自于企業(yè)的轉(zhuǎn)換能力和營(yíng)銷能力，二者的平均效率值分別為0．87和0．89，而對(duì)于提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展有重要作用的研發(fā)能力卻不強(qiáng)，平均效率值僅為0．75；從方差來(lái)看，對(duì)于所選擇的實(shí)證分析對(duì)象個(gè)體之間差異不大，方差最大值僅為0．03。

四、結(jié)論

在對(duì)裝備制造企業(yè)自主創(chuàng)新活動(dòng)影響因素分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了能夠全面、準(zhǔn)確、科學(xué)地反映裝備制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力基于DEA的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；應(yīng)用DEA兩階段評(píng)價(jià)模型完成對(duì)我國(guó)裝備制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力的綜合評(píng)價(jià)。運(yùn)用DEA理論和方法確定裝備制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力的兩階段評(píng)價(jià)模型，為企業(yè)自主創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)理論及其應(yīng)用拓寬了思路，并提高了評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。DEA方法不僅可以從整體上分析企業(yè)投入產(chǎn)出要素的有效性，而且在微觀上分析了企業(yè)資源分配的合理性，得到相關(guān)的信息，為我國(guó)裝備制造企業(yè)調(diào)整自主創(chuàng)新資源分配，改進(jìn)管理方法提供可供選擇的思路和方向。

參考文獻(xiàn):

［1］ 肖高，劉景江. 先進(jìn)制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力提升：關(guān)鍵途徑與案例分析［J］．科研管理，2007，28(3):13-17.

［2］ 傅毓維，尹航，楊貴彬.船舶工業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］．技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006，25(5):92-95.

［3］ 梁萊歆，劉建秋.高新技術(shù)企業(yè)RD績(jī)效評(píng)價(jià)方法探索［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004(11):29-32.

［4］ 柯王俊，李柏洲.我國(guó)船舶工業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)及對(duì)策研究［J］．中國(guó)行政管理，2006(8):108-111.

［5］ Rouatt， Stephen James， Two stage evaluation of bank branch efficiency using data envelopment analysis［J］．Masters Abstracts International， Volume: 41-06， page: 1810， 2003.

［6］ Cooper， W.W.， Seiford， L.M. and Tone， K. (eds.)， Data Envelopment Analysis: A Comprehensive Text with Models， Applications， References， and DEA-Solver Software［M］．Kluwer Academic Publishers， Boston， 2000.

［1］ 陳偉，劉井健.企業(yè)RD績(jī)效的兩階段評(píng)價(jià)方法［J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2007(4):20-22.

［1］ 許治，師萍.基于DEA方法的我國(guó)科技投入相對(duì)效率評(píng)價(jià)［J］．科學(xué)學(xué)研究，2005(8):481-484.

（責(zé)任編輯：呂洪英）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。”