金錢的影響力

中國政府主權(quán)基金的最近幾樁大手筆投資，大多是在短短數(shù)周內(nèi)敲定，而且，投資主導(dǎo)者對于這種大額投資的操作經(jīng)驗十分有限。或許有人會判定，這些投資或者是在混亂的市場中貪婪賭博，或者是在愚蠢地撒錢——看看中國持有的黑石集團(tuán)股票的慘跌吧。

“科威特投資花旗銀行的時候，為什么沃倫·巴菲特沒有這么做?”費(fèi)利克斯·羅哈廷這樣問道，他在上世紀(jì)70年代銀行破產(chǎn)危機(jī)中拯救了紐約城。

羅哈廷提出了一個非常好的問題。如果亞洲和中東政府基金爭相購買花旗、美林和摩根股票的舉動是如此明智，那么，像巴菲特先生這樣大名鼎鼎的投資家們都在干什么?還是說這些外國人只是在亂撒錢?

最近，數(shù)以億計的外國政府投資流入美國，我為此采訪了羅哈廷。這位耄耋之年的老先生，是仍在華爾街工作的屈指可數(shù)的智者之一。

巨額主權(quán)財富基金的流入，對我們來說究竟意味著什么?只是全球化的新篇章嗎?我們的金融機(jī)構(gòu)要接受這些基金的召喚嗎?這種現(xiàn)象是好事還是……?

愚蠢地撒錢?

很巧的是，在上一次外國基金潮中，溫文爾雅的羅哈廷恰恰扮演了一個很重要的角色。作為拉扎德(LazardFre res)投資銀行的投資銀行家，他給買賣雙方都當(dāng)過顧問——那是上世紀(jì)8C年代日本對美國的投資潮，結(jié)局十分悲慘。后來在克林頓執(zhí)政時期，他還擔(dān)任過駐法大使，而且一直是許多高層和政府領(lǐng)導(dǎo)人的顧問。

讓我們回到這個問題：為什么科威特做了巴菲特不敢做的事?

“他們的目標(biāo)不同。”羅哈廷說。

或許有人會判定，這些投資或者是在混亂的市場中貪婪賭博，或者是愚蠢地撒錢——看看中國持有的黑石集團(tuán)股票的慘跌吧。但是，作為雷曼兄弟銀行特別顧問的羅哈廷認(rèn)為，這件事不該這樣去看待，“最大的不同來自政治方面。”

他指出，巴菲特進(jìn)行投資的時候，只考慮什么能給他帶來最大的回報，這是其惟一的目標(biāo)。而對于迪拜和中國來說，10％或20％，甚至更低的回報率，都不是主要問題。不論表面怎么看，他們真正的目的會影響到整個世界。

羅哈廷是對的。盡管政府基金賭咒發(fā)誓說，其投資動機(jī)是純經(jīng)濟(jì)性的，事實卻并非如此。當(dāng)然，他們手上有成噸的資金需要被利用，但最近的幾樁大手筆投資，大部分是在短短數(shù)周內(nèi)敲定的，而且，投資主導(dǎo)者對于這種大額投資的操作經(jīng)驗十分有限。事實上，誰也沒有辦法對這些投資進(jìn)行衡量。

主權(quán)基金們得到了美國著名顧問的幫助。但是，連美林新總裁約翰·賽恩都說，他不知道自己銀行的問題究竟有多大。

“他們進(jìn)行了一些自己可能覺得過得去、但不是最優(yōu)的投資。”羅哈廷對政府基金評價道，“政治目標(biāo)比回報率更重要。”

這并不意味著中國這樣的投資者會相信，自己為達(dá)到政治目標(biāo)而做了糟糕的生意。如果你花時間同主權(quán)財富基金的投資專家或者他們的顧問聊一聊，就會發(fā)現(xiàn)，這些人所談?wù)摰娜沁@些生意的價值，以及持有這些“上漲空間很大”的股票機(jī)會，是多么“千載難逢”(過去兩周內(nèi)，我已經(jīng)至少六次聽到這種說法)。

他們聲稱，政治是不相干的事，或者至多只是額外收獲，跟這是兩碼事。然而，撇去陰謀論不談，這至少也有點兒缺乏誠意。政府有權(quán)委任主權(quán)財富基金的管理者，那么，每一項投資最終一定會體現(xiàn)出政府的職能。

中國最近的一次行動，驗證了這一點——在11個小時之內(nèi)，政府就否決了中國國家開發(fā)銀行對花旗銀行2億美元的投資計劃。

當(dāng)然，政府基金會竭盡所能將其投資描繪成被動性的。中投公司購買了摩根士丹利9．9％的股份后，發(fā)表聲明：“中投公司沒有特別的所有權(quán)，不參與摩根士丹利的管理，包括不列席該公司董事會。”

警報已經(jīng)拉響

在極大程度上，投資者和美國政府可以接受這樣的底線。參議員查理·舒默(Charles E.Schumer)表示，警報已經(jīng)拉響，但響聲還不大。

“總的來說，外國投資強(qiáng)化了美國的經(jīng)濟(jì)，也創(chuàng)造了工作機(jī)會。”當(dāng)6.6億美元流入美林時，羅哈廷表示，“但從定義上講，主權(quán)財富基金對于非經(jīng)濟(jì)目的，有潛在的敏感性。他們的控制力和影響力越大，我們越應(yīng)該提高警惕。”

最好正視這個問題。因為國際投資者在董事會沒有席位，就說他們?nèi)狈τ绊懥Γ鞘挚尚Φ摹Ｉ程赝踝影柾吡?A1-Walid bin Talal)在花旗董事會中沒有席位，但是，他正計劃在與花旗CEO查爾斯·普林斯三世(Charles O.Prince )的周旋中，扮演一個關(guān)鍵角色，而且常常顯示出比管理層更大的影響力。

事實上，我們每天都可以聽到有關(guān)消啟，都是關(guān)于某個持有巨額股份的股東設(shè)法進(jìn)入董事會的。正如羅哈廷所說：“一旦擁有一個公司10％的股份，你就根本不需要通過在董事會中安插兩個代表，來實現(xiàn)你的影響力。”

這并不是美國吹響貿(mào)易保護(hù)主義號角的時候。然而，我們必須認(rèn)清這些投資在未來意味著什么。

或許應(yīng)該考慮，利用我們自身的開放，引發(fā)更廣泛的開放。羅哈廷上世紀(jì)90年代的工作地法國，幾乎是個典型的資本主義大碉堡，但是，總統(tǒng)尼古拉斯·薩科齊在離開中東前發(fā)表的演講中說：“我相信全球化。可我不能接受的是，主權(quán)財富基金什么都可以買，而我們的資本家在他們的國家里，卻什么都不能買。我需要的是互惠。”

我與羅啥廷開始聊天時，他向我提到一本出版于1959年的有關(guān)現(xiàn)代股東的書，叫做《沒有財產(chǎn)的權(quán)力》，并笑著說：“現(xiàn)在這本書應(yīng)該改名叫《有財產(chǎn)的權(quán)力》了。”

編譯：段醒予