“朗訊門(mén)”國(guó)內(nèi)受賄者何以逍遙法外

轟動(dòng)一時(shí)的“朗訊門(mén)”事件日前有了定論。據(jù)報(bào)道，阿爾卡特-朗訊已與美國(guó)司法部和證監(jiān)會(huì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并愿就此事支付250萬(wàn)美元罰款。阿朗以這種形式規(guī)避刑事起訴，情愿承擔(dān)經(jīng)濟(jì)懲罰，無(wú)疑是另一種形式的認(rèn)罪。

有諷刺意味的是，美國(guó)證監(jiān)會(huì)已查清朗訊的違法行為，而我們的“有關(guān)官員”卻依舊還停留在“有關(guān)”的程度，身份模糊不清，情況模棱兩可。至少?zèng)]有任何有關(guān)報(bào)道顯示有關(guān)官員受到了有關(guān)部門(mén)的追究。從常理上講，作為對(duì)美國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰朗訊的一個(gè)回應(yīng)，至少我們不該無(wú)動(dòng)于衷。

常言道，一個(gè)巴掌拍不響，有行賄者就有受賄者，法律不但懲罰行賄人，也同樣懲罰受賄人，至于那些“索賄者”更不應(yīng)放過(guò)。雖然中國(guó)沒(méi)有《反海外腐敗法》，但是對(duì)于發(fā)生于國(guó)內(nèi)的商業(yè)賄賂行為，仍然是有法可依的。此前，全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)了刑法修正案，將商業(yè)賄賂犯罪的主體擴(kuò)大到公司、企業(yè)以外其他單位的工作人員。事實(shí)上，因接受商業(yè)賄賂而產(chǎn)生的腐敗已是當(dāng)今官員落馬的重要原因之一?！坝蟹梢馈敝皇堑谝徊剑绻麤](méi)有“違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)”，構(gòu)成一個(gè)完善、有效、疏而不漏的法治系統(tǒng)，那么，未來(lái)被漏掉的，將有更多“朗訊”，更多乃至數(shù)以千計(jì)的“有關(guān)官員”。

另一個(gè)同樣重要的問(wèn)題是跨國(guó)公司的“變異”。我們搞改革開(kāi)放，本意是引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)和做法。就經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言，歡迎大公司來(lái)中國(guó)投資辦廠(chǎng)，是希望學(xué)習(xí)跨國(guó)公司的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理方式?？墒?，這些年來(lái)，跨國(guó)公司“入鄉(xiāng)隨俗”的變異現(xiàn)象越發(fā)引起人們的注意。由于跨國(guó)公司的資金實(shí)力雄厚，“入鄉(xiāng)隨俗”后“拉關(guān)系”的技巧和手段會(huì)更高明。

對(duì)這一現(xiàn)象，輿論過(guò)去更多的是對(duì)跨國(guó)公司持批評(píng)態(tài)度，但就跨國(guó)公司自身而言，他們也常常以不得不然為借口。如朗訊就曾向司法機(jī)關(guān)爭(zhēng)辯，在一個(gè)并非完全公平的市場(chǎng)環(huán)境里，老實(shí)做事的企業(yè)會(huì)失去很多的商業(yè)機(jī)會(huì)。為什么跨國(guó)公司會(huì)發(fā)生“淮南為橘，淮北為枳”的現(xiàn)象？孟子說(shuō)，行有不得者反求諸己，這就需要從我們自身找原因，是不是中國(guó)社會(huì)“俗”的力量太大了，大到除非你遵守潛規(guī)則，否則無(wú)法適應(yīng)生存競(jìng)爭(zhēng)？今天看來(lái)，在某些領(lǐng)域，潛規(guī)則已經(jīng)足以吞噬甚至完全替代包括法律在內(nèi)的明規(guī)則，不清理這些潛規(guī)則，發(fā)展的阻力可想而知。

“朗訊門(mén)”事件在美國(guó)畫(huà)上了句號(hào)，但是在我們這里，應(yīng)該有個(gè)好的開(kāi)始！

王文琦，媒體資深人士，評(píng)論員