用“透明”給慈善壯行

茅家梁

為汶川大地震慷慨捐贈的無數義舉，已經充分顯示了中國人民空前的團結和從不缺乏的愛心。但是，在這個緊要關頭，個別隨意許諾卻遲遲不兌現的人讓人著急。胸口拍得多了，連自己也分不清哪句是諾言，哪句是戲言，哪句又是脫口而出的“豪言”了。對于習慣開“空頭支票”搞“捐贈秀”的人，如何監督?最好的辦法自然是“透明”公示。

最近，民政部要求所有的接收機構、各級民政部門接收的捐款，一律不得從捐款中支出任何工作性的費用。紅十字會總會亦鄭重承諾，將定期向社會公告所接受的賑災捐款捐物及調撥、分發、使用情況，接受政府部門的審計及社會監督；并要求各級紅十字會不得在賑災捐款中提取管理費。眾所周知，所謂的“工作性費用”和“管理費”，常被認為有“雁過拔毛”的嫌疑。如何接受監督?最好的辦法亦是“透明”公開。

據權威人士介紹，在國外，不但慈善機構的每筆捐款都要有詳細的使用說明向公眾報告，其會計賬目，甚至工作人員的工資都要“透明”。如日本對募捐金額會定期在網上公開，根據《情報公開法》(2001年頒布)普通民眾可以查看各級政府的有關情況，合理監督，防止出現以權謀私、貪污腐敗。“透明”是防腐劑，既能消除誤會，又能給“工作人員”完整的清白，何樂而不為呢?

在我們的精神傳統中，季札一直是人們的偶像。《史記·吳太伯世家》里稱：公元前五百四十四年，吳國公子季札出使中原，途經徐國。徐君對季札佩帶的寶劍，甚是艷羨。季札考慮到出使的需要，暫時沒有贈送。后來，季札出使完畢再經過徐國時，徐君已駕鶴西去，于是季札“乃解其寶劍系徐冢樹而去”。季札做了件千古傳頌的漂亮事，他的“瀟灑捐贈”和“恪守信義”張揚天下。徐冢也因此成了“景觀”，如今依舊巍然。

在某種意義上，捐贈被公認為“社會的第三次分配”。透明的捐贈使用，有助于彌補第一次、第二次分配的缺陷與不足，然而，“捐贈”一旦被使用得不甚“透明”，則很可能催生出些恬不知恥的“乞丐王”，以及被天上的餡餅砸得兩眼亂冒金星的暴發戶。只知贈與的痛快，而不問結果的季札式的捐贈，往往會助長投機耍滑的懶蟲，會催生夸大災情牟取利益的好“政績”的“父母官”，于構建和諧社會，沒有一丁點兒的裨益。要“透明”，就必須深入災區，仔細調查。走馬觀花，只能陷入人家蓄謀已久的偽“透明”之中。

在直接而具體的捐贈活動中，捐贈人都希望能看到是誰接受了自己的幫助，效果如何。財產等于母雞，雞蛋用來捐贈做好事，當然最好是讓雞蛋孵出小雞來，讓小雞長成母雞，周而復始。即使是億萬富翁大慈善家，也不會做現代“季札”的。譬如年過八旬的港商余彭年先生，幾年前捐贈十輛救護車，事先議定只能用于救死扶傷，而后來他發現，有一半已經變成“辦公車”了。捐贈的使用，一旦與某種色彩互相掩映，也許就無法變成真正的造福弱勢群體的社會活動，而且會給施善者的積極性帶來無形的打擊。

我們的同胞都有個好習慣——對于受了災的兄弟姊妹，甘于慷慨解囊，對于災區的官員總寄于無限信任，希望他們能勒緊褲腰帶，帶領災民奮起自救，用好每一個銅板。我們的同胞還有個好習慣——拿出去之后，就不好意思打聽款項的去向了。尤其是捐贈給本來就處于水深火熱的災民，除了惻隱，便是唏噓，豈有他哉?這種縱容“模糊”的情緒，這種客觀上的“善”，與貪婪者身上的“惡”一旦有了意想不到的“交叉”，犯罪就有可能成為事實。

“與人玫瑰，手留余香。”這類話最好僅僅是慷慨解囊者自己的感嘆，如果由始終堅守“模糊”使用捐贈的人堂而皇之地吐出口，味道就變了。為了避免如此不堪的局面出現，公開、透明也許就是最好的辦法。如今，《捐贈法》的出臺讓許多慈善者的善舉得到“保護”，也看到了光亮，這不僅對于此次賑災有重大的意義，對未來中國的慈善事業也是莫大的“善舉”。

[原載2008年6月6日《諷刺與幽默》]