３３７調(diào)查凸顯我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略缺失

近日，美國總統(tǒng)小布什依據(jù)相關(guān)法律通過了美國國際貿(mào)易委員會(ITC)兩個月前就“納思達侵犯愛普生墨盒專利案”(337調(diào)查)做出的終審判決。至此，納思達電子科技有限公司等24家被告所出售的墨盒產(chǎn)品侵犯愛普生公司專利的事實被最終認定。

這意味著，涉案的11項愛普生專利均被認定有效，這些分別來自美國、韓國、德國以及中國企業(yè)所生產(chǎn)的侵權(quán)墨盒已被禁止出現(xiàn)在美國市場。與此同時，法庭根據(jù)此案發(fā)出的“普遍排除令”，更意味著所有對本案所涉愛普生專利構(gòu)成侵犯的墨盒產(chǎn)品。不管是否涉及此案，都無法出口和銷售到美國。至此，長達一年多的“納思達侵犯愛普生墨盒專利案”基本劃上了句號。

眾所周知，近幾年，自主創(chuàng)新在中國企業(yè)中成了非常時髦和流行的詞匯。不管企業(yè)規(guī)模的大小，企業(yè)實力的強弱，大家都在提倡自主創(chuàng)新，但真正創(chuàng)新出來并轉(zhuǎn)換為商業(yè)價值，并經(jīng)得起推敲的又有多少呢?這次愛普生墨盒專利案充分證明了這點。從被訴的17家中國企業(yè)中，僅有一家應(yīng)訴，而其他均放棄的事實可見一斑。

為何放棄呢?除了業(yè)內(nèi)所稱的高額的應(yīng)訴費用外，恐怕我們的企業(yè)對于侵犯人家的知識產(chǎn)權(quán)也是心知肚明。其實，專利申請一直是評估行業(yè)創(chuàng)新活動的一個重要標志。位于英國的一家公司每年都會發(fā)表一篇有關(guān)供應(yīng)商在歐洲和在美國獲得的噴墨打印機專利數(shù)的綜述報告。專利申請情況有助于行業(yè)觀察家評估哪些公司能夠開發(fā)創(chuàng)新技術(shù)，并可能推出新的產(chǎn)品。在2006年，在聲稱過去4年里連續(xù)保持第三的名次之后，愛普生成為2006年該行業(yè)最多產(chǎn)的噴墨專利出版商，從而將惠普逐出保持了3年第一的位置。愛普生將申請的專利數(shù)提高了32％。從2005年的287項提高到2006年的378項。由此可見，我們在打印機領(lǐng)域的創(chuàng)新與人家存在著不小的差距是不爭的事實。這也難怪愛普生如此理直氣壯地狀告中國企業(yè)侵權(quán)。

其二就是此次的墨盒專利案暴露出中國仍舊沒有具備尊重知識產(chǎn)權(quán)的環(huán)境。在愛普生占有絕對創(chuàng)新優(yōu)勢的情況下，我們的個別企業(yè)依然敢冒天下之大不韙，甚至在知識產(chǎn)權(quán)保護制度高度發(fā)達的美國市場，銷售侵犯人家知識產(chǎn)權(quán)的墨盒。這說明我們的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識的淡薄。目前，我國面臨的337調(diào)查形勢愈發(fā)嚴峻。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計，1975年－2007年10月，美國共對我國發(fā)起75起337調(diào)查，占美國337調(diào)查立案總數(shù)的12.1％。其中，60起案件都是2002年以后發(fā)起的，占全部對華案件總數(shù)的80％。近3年來的年均涉案金額達13.5億美元。我國已連續(xù)5年成為遭受美國337調(diào)查最多的國家，并成其首要調(diào)查國。被調(diào)查企業(yè)遍及浙江、廣東、江蘇、上海等全國14個省市。在美國對我國發(fā)起的337調(diào)查中，88％以上的案件涉及專利，其他則涉及商標等。這從另一個側(cè)面說明，我們給人家留下的印象依舊是知識產(chǎn)權(quán)保護意識薄弱的國家，如果不能改善我們的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境，改變這種印象的話，將會極大削弱我們在國際市場上的競爭力。

第三就是知識產(chǎn)權(quán)保護意識的淡薄，自然就會導(dǎo)致對于知識產(chǎn)權(quán)價值認識的缺失。在此次的愛普生墨盒專利案中，愛普生就是利用知識產(chǎn)權(quán)的利器來阻止中國墨盒生產(chǎn)企業(yè)在美國市場的擴張和發(fā)展。據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計，目前中國已成為世界打印耗材的制造中心，其中兼容墨盒的產(chǎn)量已占據(jù)全球兼容耗材總產(chǎn)量的50％以上，90％出口到海外市場，其中50％銷往美國。其實除了利用知識產(chǎn)權(quán)阻止競爭對手的擴張外，知識產(chǎn)權(quán)還能夠為企業(yè)帶來直接的經(jīng)濟收益。作為知識產(chǎn)權(quán)交易的代表，IBM和微軟都在利用專利來獲利，但是它們的發(fā)展道路各有不同。IBM是全球申請專利最多的科技企業(yè)之一，它的研發(fā)投入選到其營業(yè)額的5％，正成為全球IT行業(yè)產(chǎn)權(quán)交易的后備基地——很多企業(yè)與IBM建立了合作研發(fā)機制，將研發(fā)項目“外包”給IBM，而IBM提供最后的研究成果。據(jù)稱，IBM每年賺取的專利權(quán)利金超過10億美元。而近日，IBM希望能將專利權(quán)包裝成組合套裝，小公司根據(jù)自己的需要購買這種“浮動專利”時，就可以快速付費并取得專利使用權(quán)。據(jù)悉，IBM已經(jīng)為這種專利授權(quán)方法向美國專利商標局(USPTO)提交專利申請。連商業(yè)方法(IBM的最新專利申請其實就是申請“商業(yè)方法”專利)都要申請專利，足見人家對專利和知識產(chǎn)權(quán)及其價值的重視。

與IBM相比，微軟一直是一個多產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)“工廠”。它一方面不遺余力地推廣其技術(shù)標準，另一方面也試圖通過知識產(chǎn)權(quán)交易保護有價值的專有軟件。微軟和其他公司一直將支持XML標準作為保證不同計算系統(tǒng)之間數(shù)據(jù)交換的方法?；镜腦ML標準解釋是免費的。對任何人開放。但是，微軟和其他公司利用此標準制作的軟件卻不是免費的。國際電氣電子工程師學會(IEEE)進行的專利調(diào)查顯示，微軟在質(zhì)量方面排在第一位，更重要的是微軟專利組合的科學價值無人能敵。

盡管業(yè)內(nèi)和國人對此次愛普生墨盒專利案頗有微詞，但事實終歸是事實，這里暴露出的中國企業(yè)在創(chuàng)新、尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的缺失應(yīng)該引起我們的深刻反思。

孫永杰，IT媒體記者

責編：李琦