觀點(diǎn)

傅勇：宏觀調(diào)控應(yīng)避免矯枉過(guò)正

目前，中國(guó)的確有諸多理由重返數(shù)量型工具，最根本的原因是我們面臨的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，而應(yīng)對(duì)這些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，僅僅依靠加息是難以理順的。筆者認(rèn)為，可能的政策組合應(yīng)該具有更寬的視角，從緊的貨幣政策應(yīng)該伴有積極的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和適當(dāng)?shù)呢?cái)政政策；數(shù)量型和行政型的貨幣政策只能是短期的，配合性的，應(yīng)該適時(shí)淡出。

第一，從緊的貨幣政策應(yīng)該伴有積極的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和適當(dāng)?shù)呢?cái)政政策。當(dāng)本幣處于升值通道，貨幣政策從緊是十分必要的，但僅僅有貨幣政策是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。緊縮的貨幣政策是將整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行放在一個(gè)平穩(wěn)的環(huán)境中，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題可能并不會(huì)自然而然地得到解決。

第二，數(shù)量型和行政型的貨幣政策只能是短期的，配合性的，應(yīng)該適時(shí)淡出。數(shù)量型的貨幣政策工具本質(zhì)上不是主流的貨幣政策工具。在次級(jí)債券危機(jī)中，我們看到諸如注入流動(dòng)性等數(shù)量型工具的出現(xiàn)，但這只是在危機(jī)時(shí)候才得以見(jiàn)到的。危機(jī)一旦結(jié)束，這些做法將立即退出。中國(guó)也是如此，一旦中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，將有必要立即停止這些工具的運(yùn)用。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)的可能性至少來(lái)自兩個(gè)方面。其一，中國(guó)資產(chǎn)價(jià)格尤其是房地產(chǎn)價(jià)格的迅速回落。信貸收縮將會(huì)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)帶來(lái)直接的影響。因?yàn)椴粌H房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商更難獲得貸款，資金鏈的趨緊將增加其捂盤(pán)的難度，同時(shí)，房貸資格的審核也變得更加嚴(yán)格。資產(chǎn)價(jià)格的調(diào)整將會(huì)很快影響到銀行的盈利，并消減支撐消費(fèi)的財(cái)富效應(yīng)。

楊濤：通脹壓力應(yīng)多種措施協(xié)調(diào)作用

2007年12月11日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了11月最新的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，其中CPI同比上漲6.9％，PPI同比上漲4.6％，物價(jià)漲幅呈現(xiàn)加快之勢(shì)。由此可見(jiàn)，當(dāng)前物價(jià)走勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)了一定程度的全面通脹跡象，這是由于結(jié)構(gòu)性通脹，隱性通脹和輸入型通脹共同轉(zhuǎn)化的結(jié)果。

面對(duì)如此復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)局面，單一的政策調(diào)控顯然難以奏效，應(yīng)需要多種措施的協(xié)調(diào)作用。

首先是從緊的貨幣政策必須堅(jiān)持。雖然貨幣泛濫的本質(zhì)，在于失衡經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的流動(dòng)性吸收能力太強(qiáng)，但從源頭上控制貨幣總量也是反通脹的必要條件，這同樣是為了表達(dá)貨幣當(dāng)局反通脹的決心，穩(wěn)定公眾預(yù)期。保持貨幣政策緊縮性的關(guān)鍵，仍然是2008年初如何防止信貸與投資沖動(dòng)的大幅反彈。

其次，是財(cái)政政策要起到更多的作用，包括為結(jié)構(gòu)優(yōu)化創(chuàng)造更好的稅收環(huán)境，在資源稅等改革中充分考慮長(zhǎng)期與短期的矛盾，避免稅額提高過(guò)多對(duì)要素價(jià)格的沖擊，也應(yīng)該增加社保類(lèi)公共支出，來(lái)緩解公眾所遭受的通脹痛苦感。

需要注意的是，計(jì)劃類(lèi)的產(chǎn)業(yè)政策可以適度采用，但要慎重。現(xiàn)在的調(diào)控已經(jīng)出現(xiàn)向計(jì)劃手段復(fù)歸的強(qiáng)烈跡象，這種“以毒攻毒”的手段，只能強(qiáng)化政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)失衡，也是傳統(tǒng)上“一抓就死，一放就亂”的根源。

為抑制輸入型通脹的影響，除了加快內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整和市場(chǎng)機(jī)制建設(shè)之外，穩(wěn)步推進(jìn)人民幣升值也能起到通脹替代的作用。同時(shí)，為盡快釋放隱性通脹，弱化通脹預(yù)期，需要促進(jìn)資源要素市場(chǎng)化改革的速度，這種改革雖然可能對(duì)短期內(nèi)物價(jià)有沖擊，但卻是經(jīng)濟(jì)體系走向健康不得不承受的“闖關(guān)”成本，也有利于釋放通脹預(yù)期。

林毅夫：2008年通貨膨脹率可能會(huì)在5％左右

北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任林毅夫2007年12月13號(hào)表示，2008年通貨膨脹率會(huì)在5％左右。他說(shuō)，現(xiàn)在物價(jià)指數(shù)比較高，是這幾年來(lái)宏觀調(diào)控成功的結(jié)果，因?yàn)樽?997年以來(lái)，由于生產(chǎn)能力在各個(gè)領(lǐng)域里面全面過(guò)剩，導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)相當(dāng)被動(dòng)的局面。

他指出，這幾年政府在宏觀調(diào)控上積累了非常多的經(jīng)驗(yàn)，政策上能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)，根據(jù)我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)情況提出有效的措施，比如原來(lái)是穩(wěn)健的財(cái)政政策和貨幣政策，當(dāng)時(shí)一方面要消化過(guò)剩生產(chǎn)能力，財(cái)政方面必須要繼續(xù)增加消費(fèi)和基礎(chǔ)設(shè)施方面的支出；另一方面必須對(duì)投資增長(zhǎng)比較快的勢(shì)頭進(jìn)行控制，穩(wěn)健的貨幣政策能夠起到作用，

林毅夫認(rèn)為，現(xiàn)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)比較平衡，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家投資的機(jī)會(huì)非常多，投資的動(dòng)力也非常大，并且在目前這種態(tài)勢(shì)下，要啟動(dòng)內(nèi)需，又加之居民收入增長(zhǎng)也比較快，所以消費(fèi)相對(duì)旺盛，可是為了防止通貨膨脹需要采取從緊的貨幣政策，在一系列的政策調(diào)控之下，2008年的通貨膨脹率會(huì)在5％左右。

潘英麗：人民幣名義匯率應(yīng)一次性升值10％

近日，在上海社科院世界經(jīng)濟(jì)研究所舉辦的“金融開(kāi)放與上海國(guó)際金融中心建設(shè)研討會(huì)”上，上海交通大學(xué)教授潘英麗表示，在人民幣匯率形成機(jī)制改革過(guò)程中，穩(wěn)定物價(jià)的目標(biāo)比穩(wěn)定匯率的目標(biāo)更加重要。她建議，人民幣的名義匯率應(yīng)該一次性升值10％，之后再通過(guò)調(diào)整工資，土地和資源價(jià)格等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)際匯率的變化，最終實(shí)現(xiàn)向均衡匯率水平的靠攏。

潘英麗覺(jué)得，人民幣現(xiàn)有的小步快升走勢(shì)仍不理想。她認(rèn)為，現(xiàn)有的匯率制度存在幾大問(wèn)題：首先是2005年匯改一次性升值2％的幅度不夠，不但未能糾正被扭曲的人民幣匯率，反而強(qiáng)化了市場(chǎng)對(duì)人民幣升值的預(yù)期；其次人民幣匯率仍然被嚴(yán)重低估，帶來(lái)了產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)的扭曲和國(guó)際收支不平衡，加劇了國(guó)內(nèi)的通脹壓力，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，人民幣快速升值利大于弊，因此政府需要有魄力和勇氣加快推進(jìn)匯率改革。

王一鳴：從緊的貨幣政策對(duì)企業(yè)影響有限

國(guó)家發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院副院長(zhǎng)王一鳴日前表示，從緊的貨幣政策對(duì)各類(lèi)企業(yè)影響各異，但是，對(duì)多數(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，其影響不會(huì)特別大。

王一鳴認(rèn)為，2008年人民銀行仍有繼續(xù)加息的可能，不過(guò)，加息空間可能不會(huì)很大，而存款準(zhǔn)備金率也還有上調(diào)空間，但調(diào)整頻率可能會(huì)減慢，他指出，近年來(lái)，我國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)水平大幅提高，自有資金規(guī)模明顯增加，“2007年規(guī)模以上企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率達(dá)42，1％，前幾年，這個(gè)指標(biāo)也超過(guò)30％。同期，企業(yè)對(duì)銀行資金的依賴程度大幅度下降，所以，從緊的貨幣政策對(duì)這類(lèi)企業(yè)的影響可能有限。”