關于我國高等教育收費制度的反思

問題的提出

根據教育外部關系規律，高等教育發展的規模和速度要受到經濟發展水平的制約。高等教育經費短缺是一個全球性的問題，我國現在正在進行高等教育大眾化，如何解決我國公立高校所面臨的經費短缺問題成為一道難題。我國高等教育的發展長期以來主要依靠國家財政投資，1989年開始向學生收取部分費用，以后，逐步加大了學生交費的數額和覆蓋面，1996年個人投資(指學費和雜費)占整個高等教育經費來源的比重為11.5％。國家財政性教育經費占普通高等教育經費的80.391997年全國范圍內高等學校普遍并軌，我國高等教育開始實施全面收費制度。1999年全國范圍內大幅度提高學費數額，擴招生中的高等職業教育學生基本上按培養成本收費，其他學生的交費一般也達到了培養成本的20％至30％。函授、電視大學和自學考試等成人高等教育以及民辦高等教育這幾種教育形式所需經費基本上全部是或大部分是由學生自己承擔，而這幾種教育形式的學生已占到我國高等教育規模的一半以上。如果綜合考慮，我國高等教育培養成本中學生個人所承擔的比例將達到40％至50％。這一比例與國際水平比較已屬于一般水平。但由于我國義務教育還沒有實現真正的免費，我國教育經費占國民生產總值的比重大大低于國際水平，而且可以預言在—個相當長的時間內這一比重不可能達到已承諾的占GNP4％的水平，所以，對非義務教育還應加大個人支付的比例。但是，由于我國經濟不發達、發展很不平衡、收入分配又很懸殊，因此在實行高等教育收費的同時得到了多方面的質疑，對于收費制度所帶來的一系列問題還有待于進一步探討。

高等教育收取學費所帶來的貧困學生問題以及對收費制度的考驗

1.免費的高等教育是不可行的

中國從1989年起對公立高校部分學生開始實行收費，當時只是象征性地收取200元，高教學費制全面實施于1997年，但收費標準幾年內一直徘徊在3000元左右。收費標準猛增在2000年。這一年高校學費普遍在1999年的基礎上提高了15％，有些地區高達20％，學費漲過了4000元。(見附表一)之后，2001年和2002年執行了有關規定，學費、住宿費穩定在2000年的水平。

此間關于1997年起我國實行全部大學生繳費上學的理由，通常認為有兩個。即增加高等教育實際需要的經費，以及對教育成本分擔原則的確認。就增加高教實際需要的經費而言，它是幾乎所有國家面臨的“基本的兩難問題”。產生于公共預算日益緊縮而社會和個人對接受教育的要求持續增長。現在幾乎已沒有國家能夠單靠國庫來支付整個高教系統，而必須尋找資金來源。何況這里是“窮國辦大教育”和“大國辦窮教育”，教育經費不足更突出。面對急劇膨脹的教育需求和嚴重不足的教育經費，繼續推行免費入學政策顯然已不可能。

而且，教育分擔原則的實施有利于促進社會公平。教育成本分擔原則的依據是：從受益方面論，高教投資可以產生社會收益和私人收益，在市場經濟條件下，由收益各方負擔成本才合理；從產品的屬性論，高等教育產生的不是純公共產品和純私人產品，而是準公共產品，所以政府和受教育者應當共同承擔教育成本。教育成本分擔的原則是：(1)誰受益誰投資；(2)受益者為個人、雇主和社會大眾三方，教育成本應由這三者分擔；(3)各方支付的教育成本份額，由其受益的多少決定；(4)各方支付的教育成本份額，還應按支付能力來決定。來自各國的數據都表明，中學后教育能確保其畢業生獲得較高的收人和更多的機會，中國在這方面尤為明顯。另一方面，并非納稅人的子女都可以上大學。據統計，隨著高教大眾化進程的加速，中國應屆高中畢業生的毛錄取率已接近70％，但他們只占同齡人口的10％左右，也就是說，只有適齡人口的7％能夠上大學。由此可見，作為極小部分納稅人的子女和高教受益者，大學生繳納學費是合隋合理的。

我們要強調的是，如果僅僅把增加高等教育實際需要的經費和確認教育成本分擔原則作為收取學費的理由，那是不夠的。然而，免費的公立高等教育真的總是公平而民主的嗎?國內近期有的研究得出與此相反的結論：免費的高等教育等于是用公共資金補貼高收入階層。新近一項國際比較教育研究也顯示：與出生于較貧困階層的同齡人比較，出生于較富裕階層的年輕人更有可能進入高等學校，高教補貼有可能主要是為富人造福。國外有論者還指出，免費的高等教育是讓窮人來支付富人上大學的費用。入學機會更多的富人子弟免費入學。而在日后可獲得收入更高和使事業更成功的機會。不取消高校免費入學制度，實際上就是堅持把窮人的收入作有利于富人的兩次再分配。

結論性的表述是“免費高等教育既不能保證效率又不能保證公平”。這—論斷，對免費高等教育的批評，無疑有助于開闊思路。另外，大學生承擔學費后，他們可以施加壓力對學校不合理的政策規定進行調整。另一方面，學校本身可以較自由地使用由學費構成的那部分經費，或用來進行改革，或用來彌補公共補助之不足，并通過增加能夠自由支配的經費加強自身的自主性。

但是，由于我國經濟發展過程中出現的經濟發展不平衡以及二元經濟結構使得貧困學生所占比例較大。據統計，截至2003年底，在全國普通高校中，貧困家庭學生約占20％，人數在280萬左右，經濟特別困難的學生約占在校生總數的5％至10％，人數在60萬至120萬之間％先不論各高校的貧困學生，據一份調查顯示，由于懼怕交不起大學學費而在高中就輟學的學生不在少數。有可能很多人成績很好，但因負擔不起大學學費而過早地放棄了進大學的念頭。該調查還對高三學生進行了問卷調查，回收率為100％，也從側面反映了高中生對這一問題的重視。(見附表二)因此，對在校大學生的研究，有可能低估了學費的負面影響。而且，由于我國高校大規模的擴張是在當時我國經濟緊縮，實行擴張性財政政策的前提下倉促、急劇進行的。因此，我國除了各大學視具體情況而定的學費減免之外，沒有明確的政策法規來解決貧困大學生的學費短缺。我身邊就有因生活困難而荒廢學業去打工來維持生計的同學。所以，建立怎樣的體制以便所有的大學生能夠順利的完成學業是一個重大課題。

2002年高考前夕對我國兩省市4區縣的不同類型的7所高中的高中三年級學生進行了問卷調查。其中，共發放問卷529份。回收率為100％。

根據調查的數據分析顯示：隨著高等教育規模的擴大，下層人民的子女享受高等教育入學機會并沒有增加。上層社會和下層社會之間的差距在拉大。這份調查更進一部證實了部分學生的經濟困難不容忽視。

2.建立針對所有大學生的貸款助學制度

上面講到免費的高等教育是不可行的也是不公平的，而我國又有一部分學生無力上繳學費。有關部門和各地方建立起以獎學金、助學金、困難補助和學費減免為主的資助政策體系。這的確解決了一些大學生的問題，但同時使得某些貧困學生有自卑心理的產生。因此，在實行上大學收費的同時，為防止或者避免由大學生家庭收入水平決定其學費支付能力和生活水平的差異現象，可以借鑒很多國外經驗。事實上，世界上許多國家都在實施大學收費制度的同時，制定了許多既不加重大學生家庭負擔、又不影響大學生心理和人格、反而對大學生健康人格形成頗有幫助和促進作用的大學生上學貸款和助學制度。

為此，我國高校收費和貸款政策就應該有相應的修正和調整，亦即政府的貸款上學制度，不能只是針對目前所謂的貧困大學生等少數學生的制度，而應該是針對所有學生的普遍性的大學生上。學貸款制度。從而使所有的大學生都站在同一個起跑線上，大家以同樣的資格和條件來申請國家的助學貸款，以同樣的人格和心態在大學中進行學習和深造。

事實上，在大學生讀書的貸款制度和助學政策設計方面，西方許多國家都積累了理論上極其成熟、實踐上行之有效的制度和方法可資我們借鑒。他們普遍性的特點：一是關于資助大學生上學的所有制度和政策都有很強的針對性，其系統實施完全能夠幫助所有的學生順利地完成學業。二是有非常系統、明確地幫助大學生完成學業的打工政策，其中嚴格地規定了大學生打工的權利和待遇條件，能夠幫助大學生獲得較好的收入以完成學業。三是有些國家的大學收費十分低廉，學生通過假期打工就可以很順利地掙夠全年的學費。四是各個大學都有充分的大學生獎勵基金，大學生如果品學兼優，完全可以通過申請獎學金的途徑完成學業。這對我們的直接啟示是，國家應該出臺具有系統性、前瞻性、長期性的大學生助學政策和貸款政策，并且以國家法律和政府行政的剛性力量，保證大學生助學貸款制度的實施和普及。同時，國家還應該制定有效的大學生打工政策，明確規定大學生助學打工的待遇和報酬標準．從政策上幫助大學生籌集學費和生活費用。也可以通過加大獎學金、助學金的數量來為大學生提供資助。當然，同樣是為了促進大學生們公民意識和人格的養成，以及為了保證銀行貸款的安全和有效，保障國家正常的金融秩序和正常收益，根據權利和責任相等的原則，國家可以制定較為嚴厲的還貸法律和制度，對大學生的貸款用途和還貸行為進行約束。

總之，大學的收費制度，應該既有實踐上的需要及合理性，也應該符合我國的法律精神和宗旨，還應該有利于大學生的人格健康成長和大學的文明本質的體現和弘揚，為我國社會的穩定、持續進步和文明提供堅實的邏輯基礎。