教學工作評價中應該注意的幾個問題

摘要：給出五種教師教學工作評價中容易出現較大差錯的情況，以使教育工作者在開展教學評價時不至于出現較大的片面性和差錯。

關鍵詞：教學工作；排名，評價

在教學評價中，有些方法使用不當，嚴重影響評價的科學性和評價的公正性，造成管理不科學、不公正，打擊和挫傷了員工的積極性，造成不好的負面影響，也為教育管理者提供誤導信息。具體分析如下：

一、教師的排名問題

無論是領導評價教師，還是學生評價教師，在很多單位都常用一種方法“排名次”。有些學校為了評價出學生歡迎的教師或者說評價出學生認為教學效果好的教師，就讓學生將教師排出名次，然后根據教師擔任的各個班級的名次相加，再除以班級數，從而確定教師的平均名次。這種方法其實是很不科學的。如：現有甲、乙兩個班級，三位教師A、B、c承擔這兩個班級的課程教學任務，教師在班級內的排名根據排列組合計算，甲班對三位教師有6種排列可能。同樣，乙班對三位教師也有6種排列可能。舉例如下(表1)：

顯然，他們的“平均名次”都是2。類似這種情況還有很多。如果教師擔任授課任務的班級比較多，情況會更加復雜。難道我們就可以認定這三位教師在教學中學生的平均排名是第二名嗎?顯然不行。從該情況分析，三位教師在不同的班級學生對他們的認可程度是不同的，甚至差別較大，如教師A在甲班是第一名，而在乙班卻是第三名。這樣的情況只能說明甲班學生對教師的教學是適應的，而乙班學生對教師的教學是不適應的。這種情況的發生有很多原因，如：學生基礎狀況的差異、周邊環境的影響、教師對待學生的態度、班主任的教育、排課的影響(一個班級始終是三四節的重復課，另一個班級始終是一二節的新課)等。同樣，B、C教師也存在這些情況，但我們不能就此認定這三位教師在教學中學生的平均排名都是第二名。其實用這種方法排名，他們的學生評價平均結果應該都是一樣的。即學生對教師們的平均教學效果評價不分上下。

二、一票否決制的問題

我們知道，教師各有特長，“以人為本”就是要充分調動和發揮每個教師的特長。有的教師善于表達，活潑開朗，課堂教學效果可能好一些，學生歡迎一些，但他的科研、論文方面就不一定強；而有的教師可能不太善于表達，教學效果可能稍差一些，但他的科研、論文可能多一些，學歷、職稱高一些；還有的教師實踐經驗豐富、操作能力強，等等。各種情況比較復雜。從國家高校辦學評估細則來看，涉及需要教師努力(不是領導方面的因素)的項目也很多，如：學歷、職稱、科研、論文水平、學術氛圍、實踐能力等等，只有各方面都有較高的分數，學校的總分才能較高，因此，各方面特長的教師都應該讓他們充分發揮出來，不能“一票否決”、“一棍子打死”。比較科學的做法應該是“分數化”，把各種條目進行分數量化，教師們就可以揚長避短，充分發揮自己的特長和才能。這樣也能夠體現出“以人為本”的管理思路。如果一票否決，如：學生評價不是第一、二名就不能當先進或某某人才。這樣勢必嚴重打擊了那些善于科研、論文比較多，但學生評價不是第一、二名的人。

三、一堂課定終身的問題

在教師教學評價中，專家聽課是評價教學效果的重要環節。但不能一堂課定終身。教師講授的一堂課受很多因素的影響，如：上下內容的銜接、學生已掌握知識的狀況、專家們的知識傾向，甚至教師的精神狀況等等，而隨機聽課，往往聽課專家不太了解學生上下節課內容的掌握情況和學生已經掌握、預習的知識狀況及學生的其他實際情況，因此，隨機的聽教師的一堂課，如果發現情況比較異常，那么應該分析被聽課者的實際情況，分析查找原因，決定是否第二次、甚至第三次聽課，也要要請部分學生進行座談，聽取學生的意見，最后給出被聽課者的課堂教學結論，而不能一堂課作出結論。

四、根據學生考試成績評價教師教學效果的問題

目前很多學校的考試程序基本還是過去沿襲下來的做法：期終學習結束由教研室主任統一安排指定教師出題(A、B卷)，如果有多門課程或者不同進度，主任一般考慮到工作難度安排不同的教師出題，但基本都是該課程的任課教師；相同進度的班級一般使用同一套考試題目時，有些班級的考試試題就可能不是任課教師自己出的題。除此之外基本都是任課教師自己命題，即使不是自己命題，任課教師也知道考試題，考試題目出來之后還要教學科長審批簽字。因此，一個班級的考試題有如下人員知道：命題人員；任課教師；教研室主任；系部主任；通過校園網OA辦公系統或學校電子郵件發送時，學校服務器管理人員也可以下載；教務部主任、副主任；教務管理人員；文印部工作人員。一個班級的考試題目上述8類人員一般都知道。如果考試題目8類人都知道，并且從試卷確定到考試實施一般有接近一周的時間，可以說保密幾乎是不可能的。并且一旦發生泄密事件，也很難追溯，這么多人知道試題，如果考試成績決定教師的教學質量，關系到教師的切身利益的話，我們還能保證考試成績的公正嗎?

五、開展的各種(先進、優秀教師等)評比排名問題

在各種評先選優工作中(或領導對下屬考核等)，組織者有的會組織評委對參評選手進行排名，然后將名次相加除以評委人數，計算出平均名次。這種選拔方法非常不科學。舉例如下：現有10名候選人，4名評委參加評選，評出2名優秀。4名評委甲、乙、丙、丁及候選人A1至A10。假設選手A1業績比較突出，此時評委甲、乙、丙均認為A1應該是第一位，但評委丁卻給予A1排名第9位(很可能出于各種原因)，于是A1的名次之和為12，平均名次為12／4=3。又如對選手A3，評委甲、乙、丙均認為A3應該是第三位，評委丁認為A3應該是第2位，這樣，A3的名次之和就是11，平均名次11／4=2.75，顯然平均名次A3就排在A1前面，但事實是大多數人都認為A1應該是第一，A3是第三。這種做法與事實嚴重不符。

總上所述，在教師教學工作評價中要充分考慮學校的教學實際情況，全面考慮各種因素，努力做到科學、公正。特別是鼓勵什么，要引導教師培養什么樣的學生等等目標要明確，再加以鼓勵，才能激發教師的積極性。