愛普生棒打行業競爭者

2007年底的又一場“專利爭霸戰”以美國為主戰場打響，只是這次的參與者是三家外資品牌，而值得關注的是，這三家外資品牌均在中國設有生產企業，于是此次“專利爭霸戰”似乎又和中國制造扯上了關系。

當我們回顧以往報道的時候不禁要思考：專利戰略、知識產權保護對于企業而言是為了確定行業地位，那么對于消費者而言企業專利戰略的實施意味著什么呢？

在《中國經濟周刊》許浩《納思達—愛普生專利案判結“中國制造”背黑鍋？》一文中，作者這樣寫道：“在經過漫長的等待后，珠海納思達電子科技有限公司（下稱“納思達”）期盼中的那縷曙光還是沒有出現。美國當地時間10月19日，美國國際貿易委員會就納思達侵犯愛普生墨盒專利案做出終審判決，判定涉案的愛普生專利有效。而該案調查所涉及的納思達等24家公司所出售的墨盒產品侵犯了愛普生專利，被禁止進口及在美國市場銷售，這些公司分別來自美國、韓國、德國以及中國。法庭還發出‘普遍排除令’和‘禁止令’，要求所有進口商都不得將相關專利侵權產品進口和銷售到美國。法律界人士認為，針對納思達等被告的‘禁止令’與牽涉到整個市場的‘普遍排除令’并發，令此次判決成為有史以來‘337調查’在通用耗材領域最嚴厲的判罰。”

國產耗材業是否遭愛普生專利大棒？

在《電腦商情報》黃喬的報道中，我們看到這樣的描述：美“337調查”再次將國內耗材企業推向風口浪尖。從去年愛普生在英國的“圈地運動”，到如今在美國的“337調查”，在國產耗材最為主要出口地——歐美市場，國產耗材屢遭專利大棒。不僅如此，近年來，跨國耗材巨頭還將專利大棒舞向國內市場，國產耗材企業四面楚歌。據相關資料顯示，中國墨盒產量占全球60%以上，80%以上出口，全國墨盒生產量是4億個，即每年光出口就在3億以上。而一旦ITC認定涉案產品存在侵權行為并發布“普遍排除令”，今后這些中國企業所有的涉案產品都將永遠被禁止銷往美國市場。

面對337調查，國內耗材企業如臨大敵。“‘337’來得很突然，面對的是非常強勁的對手。”國內某耗材品牌負責人稱，“如果國內耗材企業敗訴，國產耗材有可能遭到滅頂之災。”其實，早在去年，各大媒體編譯的一篇“英國禁令封殺我國產耗材”的文章曾引起行內人士普遍關注。據當時媒體報道：在愛普生進行的知識產權保護活動中，英國CybaHouse公司在英國最高人民法院被令停止從中國進口EPSON兼容墨盒。雙方同意在庭外達成和解協議，CybaHouse公司和其姐妹公司Nutronic保證不再從中國進口EPSON兼容墨盒在英國銷售，并在協議中規定支付一定金額的侵權費用。同時，EBPL(Environmental Business Products Limited)公司也同意停止進口EPSON兼容墨盒。

……國外原裝耗材與國內通用耗材之爭其實是雙方利益之爭。原裝耗材價格居高不下，一直維持高額利潤。

……一位行內人士感嘆道，“耗材市場布了一顆顆‘地雷’，國內耗材企業一不小心就碰上了。”據介紹，幾大國際巨頭的打印耗材從外觀到內部結構擁有400多項專利，而國內近300家的通用耗材企業，申請專利的企業不到20家。原裝耗材所擁有的核心專利技術對于國內耗材來說是最大的技術壁壘。

愛普生布局知識產權戰略雄霸天下？

同樣檢閱媒體報道，我們看到這樣一篇文章：《EP到IP：愛普生布局知識產權戰略》，內容如下：

2007年11月份，愛普生在北京舉行了一系列有關知識產權的活動，包括知識產權講座和媒體溝通會。愛普生總部派出高管赴北京，廣泛與中國企業交流，掀起了進軍中國市場的第二次浪潮。分析人士注意到，這次愛普生帶來的除了其領先的產品外，還有對于知識產權的全新觀念。

這次愛普生的北京知識產權“旋風”中，主角之一是精工愛普生株式會社業務執行董事、知識產權本部長上柳雅譽先生。上柳接受了《中國電子報》的專訪，對愛普生的知識產權戰略進行了闡釋。

……

他認為，這些劃時代的商品為今天的愛普生奠定了基礎，更重要的是，愛普生的知識產權與愛普生共同成長，讓愛普生認識到知識產權就是生產力。

……

據上柳先生介紹，愛普生的強化知識產權策略包括三方面，即技術專利化、發揮專利權的作用、知識產權活動基礎環境建設。

據了解，愛普生近年在歐美和中國申請的專利數保持增長態勢，而專利并不是申請完了就完事，關鍵是要讓它們在市場競爭和技術競爭中發揮功效。當然，這一切必須要有完善的知識產權基礎環境。

據介紹，愛普生的知識產權系統建設包括兩部分：用于查詢本公司和其他公司專利信息檢索的系統和用于公司專利業務管理的知識產權管理系統。專利信息檢索系統中，收錄了近2000萬件專利，在檢索日美兩國專利的性能上，遠遠高于日本特許廳提供的公開系統的能力。所有技術人員都可以通過內部互聯網進行系統檢索，這大大提高了技術人員進行專利檢索的積極性，提高了專利申請的水平。

……

上柳認為，愛普生公司的整體目標是加強組織建設和提高利潤，知識產權只是達到這個目標的一種途徑。他表示，知識產權用于商業的途徑主要有三種：第一，在特定的領域里，通過合法地阻止競爭者參與來進行壟斷，盡可能多地通過核心技術進行業務壟斷；第二，通過交換專利權加強自己的競爭力。事實上，交換專利權最大的好處是無須擔心侵犯其他公司的專利權就可以擁有最好的設計；第三，就是通過授權獲得特許收入，愛普生以特許使用金作為交換，授權其他競爭者。

上柳強調，“換句話說我們應該創造出知識產權一體化的商業模式，并以此來增加收入。”

一則央視新聞聯播的報道

2007年3月18日，中央電視臺晚間新聞聯播節目報道了愛普生余墨量過多遭廣州消費者起訴的新聞。據央視報道，2007年1月，廣州市的田先生從愛普生（EPSON）專賣店購買了一臺1290型彩色噴墨打印機以及配套墨盒用來打印照片。當打印機自動提示“墨已用盡、更換墨盒”時，他卻發現墨盒中還有大量墨水。為解開疑惑，他把提示用完的3個彩色墨盒和一個黑色墨盒送到了廣州市產品質量監督檢驗所進行檢測。該所工程師潘峰在接受采訪時說：“經過測試，打印機顯示墨已用完的幾個墨盒中的確還有一定量墨水，彩色墨盒殘留較多。”

根據測試數據分析，黑色墨盒中剩余的墨水占總量的30.9%，而彩色墨盒的剩余量最高達到了58.2%.墨盒中怎么會剩有這么多墨水呢？

中國計算機行業協會耗材專業委員會秘書長龔濱良接受央視記者采訪時表示：2001年我們對惠普、佳能、EPSON的進口墨盒進行墨底測試時發現EPSON余墨量情況比較嚴重。

由于我國目前還沒有噴墨打印機墨水殘留量的統一標準，因此無法根據殘留量多少來判定產品是否存在缺陷。但墨水殘留量過多則讓消費者感到難以接受。目前，消費者田先生已委托律師對EPSON公司提起訴訟，廣州市中級人民法院日前正式受理了此案。

北京博盟律師事務所律師雷海強認為，愛普生余墨問題是不是侵犯了消費者的權益，關鍵看其墨盒能否打印出愛普生所承諾的頁數。如果墨盒余墨過多，本來應該打印500頁，只打印了400頁。余墨問題就是侵犯了消費者的權益。如果愛普生產品打印了500頁，那就沒有侵犯消費者的利益。這種情況下，余墨問題中受損害的是誰？社會和環境。因為余墨過多，給環境帶來危害，處理廢棄物的社會成本也由此增加。因此，愛普生余墨問題的背后，實際是社會和環境為其買單。因為，打印機墨盒大多屬于一次性用品，其中含有大量重金屬元素，對人體非常有害。有資料顯示，一滴殘墨能污染60立方米的水源，一個硒鼓能產生100克有害粉塵進入環境。

又一則新聞：

在2007年第四屆中國最佳企業公民評選活動中愛普生蟬聯“中國最佳企業公民”稱號。2007年12月8日，由中國極具影響力的商業傳媒機構21世紀報系旗下的《21世紀商業評論》、《21世紀經濟報道》發起主辦的“2007年第四屆中國最佳企業公民評選”活動最終揭曉評選結果，愛普生憑借環保節能數據化管理以及在荒漠綠化治理及拯救瀕危動物等公益領域的貢獻，再次令人信服地獲得“中國最佳企業公民”的殊榮。

愛普生(中國)有限公司總經理牛島升先生出席了頒獎典禮并表示：一向致力于與社會共同發展的愛普生公司，始終把“做優秀的中國企業公民”作為企業發展的核心目標之一。愛普生力爭使企業的經營活動與環境及企業所處的社區相和諧，追求企業的可持續發展。愛普生將繼續植根中國，努力回報社會。

在愛普生的CSR理念里，企業的社會責任是企業在與社會保持共同發展的同時，要為社會的進步做出貢獻。它囊括了環保、顧客價值、人才培養、供應商管理等多個方面，關系著不同人群的利益。在開展公益活動時，從可行性、持續性和最終效果三個方面進行考核，把社會公益活動當作長期事業來經營。無論是防治沙漠化的環保公益項目，還是推進鄉村素質教育的教育公益項目，愛普生都在長期不懈的堅持和投入。

評論：這樣的榮譽對比墨盒事件，我們又該做何感想？

在《從飛利浦專利事件再說企業專利戰略》一文中作者寫道：“跨國公司對于專利戰略的運用可謂熟練，僅DVD一項已經近年來已經收取30多億人民幣的專利費。又例如，美國對中國侵權高能電池專利技的起訴；日本向中國收取數碼相機專利使用費等等。去年5月，美國MPEG專利技術管理公司宣布，對中國生產的每臺DVD加收2.5美元專利費，這令每臺國產DVD要交納的專利費一舉超過20美元，在DVD碟機行業利潤趨薄的情況下，中國DVD碟機企業的利潤幾乎為零。在此背景下，5位中國教授對飛利浦專利的申訴，被業界認為是改變國內企業面對跨國公司專利強權無能為力現狀的重要一役。”

跨國公司使用專利和標準的“技術”可謂“輕車熟路”。

而中國企業為此“買單”也并非空穴來風。

近年來，越來越多的中國企業更加重視自主創新和專利戰略的深入研究，從企業經營和營銷的角度來看，企業通過專利戰略，標準制定向競爭對手發出強烈的營銷競爭信號——要么是進入的風險太大（如先進入者將與后進入者展開“魚死網破”式的營銷爭奪）；要么是進入的成本太高（如通過價格競爭，切斷后進入者未來可能的利潤來源）等等，進而有效地阻止競爭對手的蠶食，確立企業穩固的市場地位。

從服務消費者的角度來思考，企業則是應用最新和最先進的技術更好地服務于消費者。

假如專利戰略僅只是為了保證企業對市場的壟斷，驅逐其他企業競爭則失去了專利戰略真正的內涵——保護合法企業資源，為消費者更好的服務。

近期海爾集團“防電墻”技術的國際標準確定則完全因為對消費者的保護而研發。

滿足消費者需求，而后的利潤只是“副產品”，因為滿足消費者需求之后，自然會有利潤的保證，當我們熟讀營銷教材的時候，這樣的“市場營銷”研究基點不知道被多少試圖壟斷整個行業的企業所熟知？

雖然愛普生獲得了一些聲譽，對照它的行為，我們很難不猜想這榮譽的獲得只不過是一次成功的公關策劃！

在宣稱以“環保、顧客價值、人才培養、供應商管理等多個方面，關系著不同人群的利益”為己任的愛普生只不過是言行的巨人行動的矮子而已。

從愛普生此次墨盒事件中，我們看到的是一個揮舞專利大棒驅逐競爭者的形象，而非一個從保護消費者利益和提供更誠懇服務的“服務者”形象，在應對消費者的投訴上也并未表現出十分誠懇，這樣的單邊思考，完全站在企業利益角度的行為模式我們不僅產生一些憂慮，在該品牌專利戰略成功之后，消費者的權益將被置于何處？

中國人必須有自己的專利戰略，自己的自主創新，自己的技術才能在全球化的市場競爭中有話語權，才能在競爭中脫離被打的處境。有和外資品牌抗衡的自主品牌，中國消費者才能獲得真誠、熱忱，有價值的服務。

從飛利浦專利事件和海爾集團“防電墻”以及天威86T墨盒裝置摘取國家專利最高榮譽等新聞中，我們看到中國企業覺醒了，正在市場和需求的督促下，快速行進中。

2008年，讓我們祝福這些覺醒的企業吧！也祝福中國的消費者們能夠快一點再快一點獲得更好的服務！