校本教研制度的設計與實施

摘要：校本教研制度同其他制度一樣具有規范性與制約性，但也有自身的一些特點。校本教研制度的實施需要提高制度執行力，并不斷優化創新；需要以“活動”為載體，以“持續改進”為行動策略；需要關注“課堂”、“問題”、“課程”校本教研的三要素；需要加強“聯合”與“引領”；需要倡導相互尊重、開放、和諧的科研文化。

關鍵詞：校本教研 制度 設計 實施

校本教研制度是隨著新課程的實施與不斷深化而被提出的。這一制度的提出，說明了人們已經意料到新課程必然會帶來問題，而有相當多的問題是課程設計者、學科專家所無法解決的。在教學現場發生的問題，主要是依靠校本的力量在現場解決。制度是一種管理，通過它來規范人們的行為，讓事物朝著人們所理想的方向發展。

一、校本教研制度的設計

校本教研制度，就是通過相關的規則及條例來規范教師的教學行為，激發教師的科研熱情，為問題解決提供制度保障，并以此來提高教師的專業水平，促進學校的發展。校本教研制度有以下一些特點：科學性、導向性、開放性與靈活性。

科學性是制度的生命，沒有科學性制度就沒有存在的必要。校本教研制度的設計也必須把是否科學作為第一標準。科學性要求制度簡明扼要、目標清晰、針對性強。教科研制度不可能只是一個制度，從宏觀的“學校教科研管理條例”、“教科研獎勵條例”到微觀的“論文評比條例”、“教師說課指導”等，每個制度都從不同的角度來規范學校教科研。

制度設計要盡可能把問題考慮周全，減少制度漏洞，要考慮到教師工作的實際。如有的學校給教師布置了過多的反思性作業、讀書筆記，每天一篇教學日記等，這些只有個別教師能做到的現在要求所有教師做到，這會加重教師的負擔，讓教師害怕教科研，遠離教科研。制度的設計要把公平、民主放在前面，避免少數人特別是特權人物游離在制度之外，如某校在制定教師論文收繳規定時，把學校行政排除在外，或用一般性的工作報告作為論文上交，這樣教師與行政就沒有放在平等的位置來對待。制度的設計要征求教師們的意見，或經教代會通過，讓大家參與到制度的設計中去，這樣制度就具有群眾性。校本教研制度的協商與博弈過程，本身也是對校本教研價值的理解與學習過程。

導向性。校本教研制度作為一種科研制度不同于一般的管理制度，它在具有其他制度的規范性及嚴肅性的同時又有一定的人文性，科研重在“喚醒”教師的科研意識，最終能形成獨特的科研文化。校本教研制度特別要避免以往制度管理中的缺陷，走出“制度化”的沼澤，拋棄以追求時效、聲譽為主的急功近利式的科研。校本教學研究制度創造的是一種崇尚研究、共同探討、平等合作、共享經驗的氛圍，創設的是一種有利于每位教師專業發展，能激活每一位教師潛在科研動力的機制。因而，作為教科研制度具有一定的規范意義，但其真正的意義在于激勵及價值的引導，建立的是一種特有的能凸現教師嚴謹的工作作風及充滿熱情的科研文化。

開放性與靈活性。學校制度需要借鑒先進的企業管理制度，但學校管理制度與企業管理制度又會有很大的不同，如所管理的對象不同。企業員工面對的是產品，其工作條件及生產方式相對固定，因而可以通過嚴格的制度管理來控制員工的操作規程，以減少失誤，提高生產率，像“6西格瑪”等能使“業績最大化”的管理制度可以在企業中運用。而學校不行，因為學校面對的是教師與學生，他們的可變因素太多。知識的生產完全不同于產品生產，其時間與生產方式都不確定，教學的實驗又遠比一般的科研實驗來的復雜。過于量化、細化，注重數據的管理制度反而出不了真正的教學成果，有時會阻礙教師發展。學校制度應呈現一定的開放性與靈活性。

新課程給了教師一定的自由發展空間，其創造性、自主性在一定程度上被激發了出來?這樣，與之相對應的制度，就應力戒以住的管制、監控、指責、扣罰等為主的管理，取而代之的是以倡導、開放、獎勵等富有彈性的具有激勵意義的管理制度。制度建立的最終目標是要促進學校及教師的發展，校本研究制度要激活的是每一位教師的潛在科研動力。

二、校本教研制度的實施

現實生活中讓人困惑的不是缺少制度，而是現有的制度不能有效實施。校本教研制度的實施也遇到了這樣的困惑。校本教研制度難以實施，或實施不理想的原因不僅僅在于制度本身的特殊性，還在于制度實施的策略上。所以，校本教研制度的實施要重視以下一些方面。

1.校本教研制度要提高制度執行力，并不斷優化創新

校本教研制度中會有一些教學常規，但由于是常規，它極易演變為形式主義的東西。形式主義會導致教師們對教科研產生誤解甚至排斥：在一項對某個地區近100名教師的調查中顯示：在請老師回憶對他們啟發、影響最大的教科研活動時，很多老師說出的不是我們平常意義上的類似教研組形式的教研活動，而是教師們在辦公室、走道上、飯廳里等非正式場合的交談。這一方面說明了這些場合對教師發展的重要，另一方面說明我們的一些常規教研活動其作用值得我們反思。

如何克服教研活動中的形式主義呢?可以從兩個方面著手：一是常規抓實，二是不斷創新。常規需要抓實，制度要有執行力才不會流于形式。如幾乎每一個學校都有“青藍工程”，但大部分學校只是師徒開個會、見個面、發個證，最后不了了之。在很多時候我們不是需要更多的制度，而是需要用足用好原有制度資源，讓制度“較真”。我們需要的是執行力，需要的是對制度的敬畏。

當然在提高制度的執行力時，也需要對制度進行不斷優化及改進，對教研活動的內容及形式進行創新。以創新來提高制度的執行力，以創新來提高教師的科研熱情和能力。在課堂教學的研討方面，我們學校作了多方面的探索，不斷創新，構建了多種課堂教學研究的方式。如2003年，藝術組推出了“‘三人上一課，與‘一課三人上”的研討方式。2004年，語文組幾位老師用語文特級教師李鎮西的課例《冬天》(朱目清的散文)進行實驗性教學，上完后與李老師的課堂實錄進行比較。2005年，學校把李鎮西請到了學校，請兩位青年教師與李老師同臺上課。2007年，學校請到了多個學科的省內名師與本校教師上同題課，聽課結束請學科專家現場對我校老師與名師的課作對比性評點。通過這一系列的變革與創新，激發了教師的科研熱情，提高了教師的科研意識。

2.校本教研制度要以“活動”為載體，“持續改進”為策略

制度僅是做事的規則，制度本身不能產生價值，真正能產生價值的，給教師帶來實質性影響的是在制度規范下的具體的“活動”。教科研工作就是通過這一個又一個具體的教科研活動來改變教師行為的。教科研活動形式是多樣的，有常規活動，如教研組活動、“公開課日”；也有臨時性的，如“與名師同臺上課”、“多元智力與課堂教學研討活動”等。每次“活動”要有主題，有目標，有計劃，有總結。沒有目標，沒有計劃的活動往往會流于形式，走過場。是否有目標與計劃，也是區別教科研工作與日常工作的標志。

“持續改進”是制度建設的一個策略，同時也是校本教研的活動策略。著名的“豐田管模式”其精髓就是“持續改善”。“持續改善”成為未來企業發展的一個有力武器。學校教育經過長期的發展已經形成了一套模式，而現在需要的也是“持續改進”這樣一種管理思想。

隨著校本教研制度在各學校的建立與實施，一些新的情況、新的形勢會影響原有制度的實施，這就要求管理者依據具體的情況作一定的改進。如新教師教學基本功的定位、教科研獎勵條例、課堂教學評價表等，也應隨著社會和教育的發展作相應的調整。

“持續改進”對活動策略的變革意義同樣重要。每校都有公開課活動，但很多學校的公開課活動只重視開課前的聽課活動，而忽略了開課后的課堂教學研討活動，即沒有后續研究。我們學校在這方面進行了改進，在公開課那天把專家請進課堂，同其他老師一起聽課，到評課時先由上課老師說課再請專家進行點評，活動結束后要求上課老師寫“公開課前后……”之類的隨想，教研組長要完成組織公開課活動的工作報告，最后我們在校刊上做專欄報道。這樣我們避免了以往把開課視為整個活動的終結，或視為一次表演。現在公開課僅是整個活動的一個節點，充分體現了課堂教學的研究性。

“持續改進”還包括課堂教學行為的持續改善，及教師培訓的持續跟進。蘇雷姆林斯基對新教師的培養就采用持續跟進的方式，有新教師到校他會在一學期連續聽課，如發現哪位教師上課不理想，他會親自進教室上課，讓新教師觀摩。

3.校本教研制度中的“聯合”與“引領”

校本教研盡管是“以校為主”、“在校研究”，但它難于獨自完成。教師發展需要學習別人成功經驗。“聯合”與“引領”，將會有效提高校本教研的質量。

聯合，有利于教師借助別人的力量更好地發展自己，同時聯合雙方可以形成合力，取得互補，達成雙贏。聯合應該是多方面的，可以是友好學校，特別是區域之間的兄弟學校的聯合。聯合也可以與大學之間的合作，這樣的合作應該是平等和互利的。但目前這樣的合作不是很理想，合作往往蜻蜓點水，流于表面，不是專家到校作個報告，就是立個課題讓學校參與，其研究“成果”也很少能用于實踐。真正的合作應該鼓勵專家“下潛”，“沉”入教學第一線。《靜悄悄的革命》一書的作者，日本東京大學教授佐藤學，在回顧自己20年的研究歷程時說：至今為止，他從事訪問學校、參觀教學活動也快20年了，若按每周訪問2至3所學校、參觀約10個學校計算，那么至今已訪問了1000所以上學校，參觀過7000多間教室。在此，我們可以看到佐藤學的研究成果不僅僅是出版了幾本書，更主要的是讓一些學校“改變了教學”，從而“改變了學校”。

大學與中學的聯合也需要制度上的創新。目前的院校聯合，大學往往掌握著話語權，專家到基層活動是“講話”而非“對話”，其目的十分功利。院校雙方合作沒有任何責任關系，其結果也從不評價。這樣．許多教師和一些學校開始拒絕甚至反感這樣的合作。

院校的合作確實需要制度規范，讓雙方都有一定的責任。如英國的院校合作開始從原來的“伙伴關系，，轉變到“契約關系”上來。這是一種通過“契約”的形式來達成的合作關系，這種“關系”使得院校雙方的關系更為制度化、規范化，雙方關系一旦確立都應承擔與履行各自的責任與義務。

引領，也是多方面多層次的。與專家的合作是一種引領，各區市教研室、教研員的指導也是一種引領。教研室、教研員的指導在學校與教師的發展中起了很重要的作用，其指導有一定針對性。當然這樣的指導也需要不斷創新及轉變職能，從原來主要是對教學質量監控轉變到跟蹤研究教師的教學行為上來，在職能上從原來的“考題研究中心”轉變到課程開發與實施指導上來。教研員也要“下潛”，“沉”入教學第一線。我們區教研室最近組織了一次“送課下鄉”的課堂教學研討活動，各課教研員到基層學校與一線教師上同題課，這對教研員來講是個挑戰，對基層學校來說是個學習的機會。引領，可以是實踐傾向的，也可以是理論層面的，對教師來講這兩種引領都是需要的。

4.校本教研制度倡導相互尊重、開放、和諧的科研文化

校本教研制度不同于其他制度，它是一種規范．但真正的價值在于倡導與激勵，形成良好的科研文化。它創造的是一種真誠、平等、合作、能相互打開心扉的學習氛圍；激發的是每一位教師潛在的勇于探究、樂于求真的科研熱情；弘揚的是負責嚴謹，以研究的態度對待自己教學工作的精神。

文化的建設是需要過程的，這樣一個過程是具體且平常的，只有平常的東西才能浸漬到我們的血液．才能成為我們真正的行為習慣，文化建設就是對日常行為的規范。平時的教研活動應該打開心扉、互相尊重。相互尊重，一方面需要聽者虛心聽取別人意見．甚至別人的批評。相互尊重，也需要評課者特別是教學骨干不能把自己的意見強加于他人，強加于他人不利于教師個人風格的形成，也忽視了“學習者的意識及行為的轉變是需要過程的”這一學習規律。

良好的科研文化，需要教師“公開自己”。有些老師以所謂“尊嚴”為名拒絕他人聽課，把自己封閉起來。其實封閉的不僅僅是自己，也有他的學生。他把課堂作為自己的私有財產，也就把整個教育視為了私人事件，這對學生是很不負責的，也與教育的精神相背離。公開自己，就要打開自己的教室，這是改變自己．改變學校所必須邁出的第一步。

(作者單位：江蘇省羊尖高級中學)