盲飛

張向晨

一次，從另外一個城市飛回北京，途中遇到暴風雨，飛機顛簸得厲害。我跟同行的朋友說，“估計這會兒飛行員一定很緊張吧。”朋友搖搖頭，“他可能正在睡大覺。” “真的嗎”？我差點驚呼起來。他說，“我認識一個飛行員，頭天喝了酒，宿醉未醒，第二天照樣飛，起飛以后，倒頭接著睡，只要降落前把他叫醒就行了，中途這段飛行不用人盯著，這叫盲飛。”

Fly Blind。英文里真有這個詞，就是按儀表飛行，不用人工操作。

最近，美國貿易代表施瓦布(Susan Schwab)指責發展中成員不愿在多哈回合做出貢獻。認為這些國家的談判代表只關注防守利益，不辨方向地反對一切涉及自身開放的建議，就像是盲飛的飛行員。

照她的邏輯，多哈回合最大的好處不是別國降低關稅，而是自身開放市場。如果所有的國家都認可這個觀點，多哈回合就好談了，大家都爭先恐后開放自己的市場就行了。可惜，事實不是這樣。

首先，施瓦布的邏輯沒有適用于美國自身。如果是對自己有利的事情，為什么美國不搶著把自己的關稅和補貼都取消了呢？施瓦布說，如果發展中國家進一步開放市場，美國愿更多地削減農業補貼。為什么對自己有利的事情還要附加條件呢？難道美國這樣做是急著將好處讓與別國分享嗎？恐怕沒人相信。

其次，發達國家和發展中國家在全球化中發揮的作用和應盡的義務不同。發展中成員當然可以從自由化進程包括自身開放中受益，但前提是必須消除造成貿易扭曲的根本原因。而正是美歐的高關稅、高補貼扭曲了國際農產品貿易。因此，應當率先垂范的不是別人，正是美、歐自己。

此外，關稅保護對發達國家和發展中國家的意義不同。施瓦布說，美國的工業品關稅只有4%。沒錯，但這是50年國際貿易談判削減的結果。而有的發展中國家剛剛加入WTO，產業結構調整、實施發展戰略都需要一定的政策空間。同時，關稅對發展中國家稅收的重要性也遠大于發達國家。

自由貿易在理論上確實是好東西，發展中國家需要的是獲得更多看得見摸得著的東西來驗證它。到目前為止，那些從國際貿易中受益的發展中國家的經驗表明，這需要一系列主觀和客觀的條件，缺乏這些條件，自由貿易的好處就是空談。

既然受益需要條件，而防止本國敏感產業受沖擊卻是禿子頭上的虱子，自然就常常成為發展中國家爭取的重點。其實,在談判桌上，美國的進攻利益大部分時間也只體現在要求別人開放，而不是自己主動開放。

多哈回合6年前“起飛”，盲飛——即機械重復各自立場的階段該結束了，現在應當準備降落了。隨著科技進步，盲飛或許是可以的，而盲降是萬萬不能的，坐在主駕駛位置上的美國應當發揮自己的作用了。

那次從外地飛回北京，臨降落時，我特別地留意。飛機蜻蜓點水般著陸了。我想，此刻飛行員一定是清醒著的。