另一種碰撞

［摘 要］本文通過對比研究，從外來工子弟對城市生活方式的適應性、這種適應性與城市開放性的關系的角度，來分析分析外來工子弟學校學生在城市中的適應狀況，他們的面臨的困境以及可能的解決途徑。

［關鍵詞］外來工子弟學校 適應性 認同

［中圖分類號］C91 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1009－5489(2008)05－0122－02

一、城市是一種生活方式

城市，不僅僅是一種地域性的存在，它坐擁高樓大廈，它見證車水馬龍；白日的它熙熙攘攘，夜幕下的它霓虹閃爍；城市，不僅僅代表一種新的聚居形態，它更代表一種城市獨有的生活方式。生活于城市中，不僅是物質城門的適應過程，更是一個將城市的生活方式不斷內化的過程。外來工的子女跟隨著他們的父母來到了一個陌生的城市，他們的社會化過程剛剛起步，他們年輕的生命經歷了如此迥異的生活方式，他們能夠很好的適應這種嶄新的生活樣態嗎？他們在城市中的學習、生活能夠幫助他們迅速融入南京這個大都市嗎？我們帶著關切，走進了南京市某外來工子弟學校，走進了這群處在城市邊緣的孩子的生活。

本部分主要采用實地調查、深度訪談的形式來進行調查研究。

在關于教育的意義方面，筆者訪問的是某學校學前一班的班主任張老師，得到的答案讓人震驚。她說像自己這種“民工”學校的老師，其實就是給家長們當低價保姆的，只不過一般的保姆是一個人帶一個或者幾個，她自己卻是一個人管64個學生而已。每天，從早上學生進校開始，一直到下午放學、把學生送上校車，這將近十個小時的時間內的所有事情都是由她來負責的。整個班就只有她一個老師，所有的課程，包括語文、數學、英語、美術、音樂、寫字等所有的課程，班上所有的事情都是由她來負責。對應于低廉的工資，學校對他們在教學質量上的要求并不高，安全是最大的目標。

我們隨機調查了幾位家長，他們都不約而同地提到了送小孩來上學主要是因為家里大人都要干活，沒人管小孩，至于學習成績等，家長們紛紛表示不是很重要，他們認為，現在培養一個小孩成材要花的錢越來越多，他們負擔不起這么高的費用，況且，現在的大學生都找不到工作了，他們只求小孩識點字、會算術就可以了，他們說反正以后小孩也還是跟著自己在外面打工，只要讀個小學、初中，不是文盲就行了。所以他們對孩子的教育大多采取不聞不問的態度，把小孩完全交給了老師，不在意孩子的學習成績，也不在意孩子真正學到了什么。

而學生們對教育所持有的看法，也讓我們頗為詫異。當筆者問及小孩子們以后想要從事什么樣的工作時，低年級的學生大多說的是科學家、教師等職業，和十幾年前的回答沒有什么太大的區別；高年級的學生大多低頭不語，多次詢問后，他們才表示，他們是無所謂的，過一天算一天吧，自己的父母都是打工，自己以后也就跟著父母去打工。當問及讀書的意義時，他們都認為只是想多認識點字，會算算數就可以了。當問及是否想讀高中、大學甚至研究生、博士時，他們都表現出一臉茫然的樣子。

城市，是一種生活方式，這其中包括了生存方式、生產方式、狹義的生活方式、工作方式、享受方式、價值追求方式、創造方式、理想實現方式等。雖然說越來越多的農村人口涌入城市，在城市中尋找到自己的一席之地，并希望在城市中扎根，但是，能夠真正在觀念層面融入城市的農村人口只占少數。由于他們的生活方式、生活觀念沒有完全和城市相融合，他們只是在行為層面模仿了城市的生活方式，在城市中或多或少地感受到了不適應。

二、城市的開放性與流動兒童的適應問題

城市有著與鄉村不同的文化特質和生活方式。城鄉心理差異一直是都市社會學的重要議題之一，也是城鄉的重要區隔之一。齊美爾從社會心理層面把握城市生活方式的特點，把城市看作是一個以“精神生活”的新方式與現代文化相互交錯的網絡群體構成的場所。城市社會學芝加哥學派的代表人物沃思最早提出了“城市性”的概念。他認為“城市性”是指一種生活方式，城市具有其有別于鄉村的一整套社會與文化特質。對于城市性形成的原因，沃思認為在于人口規模、人口密度和文化異質性等人口學特征。

由于生產力水平不同，文化傳統差異，不同的城市會表現出各自得特點。但作為一種生活方式的共同基調——城市性，是共同存在著的。這種與農村相區別的“質性”在生活方式上主要表現為以下幾點：第一，競爭成為城市生活的主旋律。城市生活中時時具有危機感和競爭意識，許多機制都體現了優勝劣汰的原則。生活節奏快，守時、繁忙往往成為城市人的特點。第二，社會交往表現出廣泛性和淺表性，社會交往成為一種角色的交往，即非個人的和無情感作用的交往形式。第三，社會關系聯結的主要紐帶是貨幣而非地緣或血緣，人與人之間相互交往時大量存在的感情因素被冷靜的量的計算所代替，為人處事上有很強的功利意識和理性的思維方式。第四，城市的生活方式體系是開放的、多元的和多價值趨向型的。

在我國，據第五次人口普查統計，流動人口規模已超過一億人，其中18歲以下的流動少年兒童1982萬人，占全部流動人口的17.37%。流動兒童是伴隨中國民工潮出現的一個特殊群體，是城市的第二代移民，指的是6至14歲隨父母或其他監護人在流入地暫時居住半年以上的兒童少年，或稱作“流動人口子女”。在這些流動兒童中，有的是在家鄉出生被父母帶到城市，有的是從出生一直生活在城市。和他們的父母一樣，流動兒童一進入城市，就不得不面臨對城市生活的適應性問題。

進城務工人員從農村轉移到城市，就是從農民轉變為講究經濟理性的工人和市民的過程，人口流動的結果是使個人同鄉土性的家庭和社區相分離，它激發了個性的發展，削弱了初級群體的控制。同他們的父母一樣，進城務工子女在城市求學的過程中，也涉及到比外在空間遷移更為深層的內在心理的變化，這其中就涉及到流動兒童自身對城市的生活方式和教學模式的適應。而這一變化過程實際上也是與城市文明和社會不斷整合的過程，以“城市人”或更確切地說，以“城市兒童”為參照群體，不斷調整自己的行為方式的社會過程。

城市是一個開放的適應性系統，但是它是否能容納來自農村的兒童？

(一)自我認同

在問及孩子們的理想時，很多孩子都表示自己的理想不是很明確，但希望將來可以成為一個有用的人，最好是可以在城市生活。他們對城市兒童有比較一致的定位，那就是：城里的孩子上公立學校，他們的學校更漂亮，設備更先進，孩子們都更干凈、有禮貌、講衛生，懂得的知識多。但在回答“是否愿意到公立學校去上學”時，分為兩種有明顯區別的態度。在公立學校上過學的學生，對公立學校抱有很大的意見，認為那里的老師和學生對他們都有歧視心理和歧視行為。更多的沒有在公立學校上過學的學生，表現出對在公立學校讀書的兒童的羨慕，但同時也表示很體諒自己的父母，相信自己在外來工子弟學校一樣可以學到知識。在談到對待城市孩子的態度時，某學校的兒童普遍表示不排斥和城市孩子交朋友，但一個限制性的因素是，他們的學習生活圈子使得他們沒有足夠的機會接觸城市的孩子。在對自己的“身份定位”上，孩子們都傾向于將自己定位成“暫時的城市留居者”：他們在城市里會學習生活一段時間，居住在城市；但他們和真正的城市孩子又是不同的，將來也極有可能回到家鄉讀高中，城市是一個暫住地。而高年級的兒童相對地又要比低年級的兒童更多的感受到自身和城市的不相容。這一方面可以解釋為一部分高年級兒童進入城市的再社會化起步年齡較晚，另一方面也可以看出隨年齡的增長，兒童自身對認同的體認也更敏感深刻，可以更多地感受到在適應過程中出現的各種矛盾。

(二)城市生活方式認同

調查表明，流動兒童的年齡越小，對城市的認同度就越高，但這只是限于一種主觀感受，實際上低年級群體兒童所接觸到的城市生活范圍是很小的，城市對他們而言充滿新鮮感，但也更加陌生。相比較而言，高年級的流動兒童接觸到的城市生活范圍更廣，但也更傾向于表現出對城市生活的不適應，對城市生活方式表現出更多的不認同。

(三)學習適應

學習是兒童成長過程中的主要任務。兒童普遍沒有明確的學習目標，高年級群體尤其如此。只是在低年級群體中，大部分的學生模糊地認識到“學習重要”。但對于“學習是為了什么”，幾乎所有年級群體的學生在這個問題上都是沉默不語，或者說“沒有想過”，只有很少幾人回答是為了“報答父母”或“學知識”。

調查表明，流動兒童的學習生活同城市公立學校相比，一個最大的差異就在于缺少競爭的環境。由于沒有升學壓力，孩子們普遍不會在學習上投入過多精力，更不會刻意追求好的學習成績。學生和家長都不認為有必要像城市孩子那樣上各種輔導班和補習班，不會追求城市的那種“精英教育”模式。而流動兒童也表示出對城市孩子高強度的學習生活的不適應。

三、結論

對于流動兒童的城市適應性，存在兩種對立的觀點：一是認為流動兒童感覺到北生活于其中的城市社會所排斥，因而表現出較強的疏離感和孤獨感，不能很好地融入社會主流，甚至出現一些嚴重的心理偏差和反社會傾向。與此相反，另外一種觀點認為流動兒童雖然感覺到自己和家人的生活與“城市人”有很大差別，但并沒有成年人感覺到的那么鮮明和強烈，只要改善他們目前的生活環境，他們同城市兒童一樣會健康成長。

通過本次調查，筆者更傾向于采納一種中間性的觀點，即認為流動兒童對城市的適應能力是“部分適應”。一方面，流動兒童可以較快地適應自己在外來工子弟學校的學習生活環境，并在生活中尋找屬于自己的童年樂趣。但另一方面，相比較而言，流動兒童還處在城市的邊緣地位，體驗著城市居民和自身家庭在經濟狀況、社會地位和生活方式上存在著的明顯差距。這些差距會影響流動兒童對自我的身份認同和對城市生活的適應，但也并未對他們的心靈產生嚴重的傷害。究其原因，主要在于流動兒童普遍將自己定位在一個“城市過客”的角度上，他們只是將城市作為一個暫時的寄居場所，將來還是會回到家鄉讀高中。城市生活對他們而言有吸引力，但現實因素又使得他們更多的以一種務實的態度調整自己的心態，對待生活——在沒有能力留在城市完成高中教育的前提下，城市對他們而言仍然只是“憧憬的彼岸”。

流動兒童對于城市的適應過程不僅體現在程度上的“部分適應”，還體現在空間范圍上的“局部適應”，他們的生活和學習的圈子仍然局限在城市邊緣人口集聚的地方，社會用一堵無形的墻把他們圈在一起，隔離于城市兒童享受的保障和權利之外。他們在一起融洽地生活和學習，他們說對于南京的生活“很適應”時，其實只是在自己圈子里的“適應”。

［參考文獻］

［1］郭良春、姚遠、楊變云：《流動兒童的城市適應性研究》，《青年研究》2005年第3期。

［2］吉登斯，張海波、童星：《被動城市化群體城市適應性與現代性獲得中的自我認同》，《社會學研究》2006年第2期。

［3］江立華：《城市性與農民工的城市適應》，《社會科學研究》2003年第5期。

［4］凱文#8226;林奇：《城市意象》，華夏出版社2001年版。

［5］馬宏、馬國棟、彭秀淼、蘭建華：《北京市農民工子弟學校健康教育的調查分析》，《民族教育研究》2006年第1期。

［6］朱智賢：《心理學大辭典》，北京師范大學出版社1989年版。

［7］張鴻雁：《侵入與接替——城市社會結構變遷新論》，東南大學出版社2000年版。