巨虧之下，基金管理費模式要不要變？

本期協(xié)辦：

世界理財協(xié)會

理財中國傳媒機構

主持人：

兆伯 黃凌杰

論題之一：

《理財中國論壇》特別編發(fā)正反方的意見——

正方

宋一欣

中國法學會商務法研究會理事、上海新望聞達律師事務所副主任

適當降低，可沒上下限

虧損嚴重時，基金公司應考慮減少管理費的費率，或者是采取浮動費率的收費模式，這對于維護基民利益和促進基金業(yè)自身的發(fā)展都有好處。

基金收取管理費是應該的。但是在目前股市低迷，基金投資者出現(xiàn)大幅虧損的情況下，繼續(xù)堅持固定費率收取管理費對投資者而言顯得很不公平，適當降低管理費也是很有必要的。他表示，可以設定基金管理費提取的上限及下限，這樣可以有效兼顧基金和基民兩者的利益。

目前我國在對基金變更管理費收取制度方面并沒有出臺相關的明確標準，什么情況下可以變，變更的標準是什么，程度有多大，現(xiàn)在都還沒有相關的明細規(guī)定出臺，相關的基金管理制度現(xiàn)在并不完善。

管理費問題的根本還是基金與基民的利益不統(tǒng)一，解決了這個問題，基民的不滿情緒才可能得到真正解決。“例如采用基金員工持股、股權激勵等方式，將雙方利益統(tǒng)一起來，這樣才能充分的發(fā)揮基金管理者的積極性和主動性。

王連洲

《基金法》起草小組原組長

適當降低管理費勢在必行

在目前股市低迷、基金投資者出現(xiàn)大幅虧損的情況，仍然按照牛市的費率收費并不合理，適當降低管理費勢在必行。他認為，起草基金法時就為基金公司降低管理費留下了空間，基金公司和基民之間屬于信托關系，管理費的高低可以由雙方來約定。

許小年

中歐商學院教授

把管理費放開

不贊成固定管理費，并建議把管理費放開，用市場競爭的機制淘汰劣質(zhì)的，使優(yōu)勝基金公司的市場份額不斷擴大。

張宇

中投證券基金分析師、博士

浮動費率能夠有效調(diào)動基金積極性

博時價值增長停收管理費的舉動，是基金在管理費收取方面的一個比較好的模式，能夠有效的調(diào)動基金的積極性，可以考慮在基金業(yè)內(nèi)進行適當?shù)耐茝V。

從目前的基金業(yè)發(fā)展情況來看，實行浮動費率模式對基金公司的生存發(fā)展并不會造成很大影響，但其對基金管理者的積極性調(diào)動是很有作用的。

在投資業(yè)績巨虧之下的二季度，被市場看成是砸盤主力的基金公司仍收獲了不菲的管理費收入，粗略估算接近50億元。而同期的基民卻蒙受了很大損失，天相統(tǒng)計顯示，二季度所有類型基金凈值損失總額達到4138.84億元，加上一季度損失的6688.30億元，2008年上半年基金共計凈值損失達1.08萬億元。這個虧損數(shù)額已接近2007年年底全部基金管理資產(chǎn)的1/3。

正是基于這種“發(fā)差”，曾經(jīng)基金與基民之間相安無事的管理費模式愈來愈受到基民質(zhì)疑。調(diào)查顯示，高達七成的參與調(diào)查基民支持這一觀點，認為基金在市場低迷時，應降低管理費的收取比例。調(diào)查還顯示，受損嚴重的基民對與基金正在產(chǎn)生信任危機，若不能妥善協(xié)調(diào)好兩者之間的利益沖突，基民與基金之間的不信任感可能增強，這對基金業(yè)今后的發(fā)展不利。

那么，基金管理費模式要不要變？是否應該減收或停收管理費？#8195;#8195;

反方

天相投顧

固定費率模式才適合國情

目前的固定費率模式才是適合我國國情的基金管理費收取模式。無論是國內(nèi)的現(xiàn)實情況，還是國際相關經(jīng)驗，都表明統(tǒng)一、固定的費率模式與公募基金作為標準化大眾理財產(chǎn)品持有人分散、申購贖回頻繁的特點也更為匹配。而浮動管理費收費模式對持有人和基金規(guī)模的穩(wěn)定性均具有相對嚴格的要求，國內(nèi)公募基金要合理、公允地提取浮動管理費存在一定的難度。

與浮動費率相比，固定收費方式簡單透明，便于理解和操作；而且由于管理費收入和投資業(yè)績沒有明顯的直接關系，基金公司不會為了獲取高業(yè)績報酬而過于激進；此外，固定管理費模式并非完全“旱澇保收”和業(yè)績不相關，雖然管理費率固定，但基金持有人可以依據(jù)基金業(yè)績通過申購贖回改變基金規(guī)模從而改變基金管理費總量，形成對基金公司的獎懲機制。“用腳投票”方式的存在也能對基金的投資運作形成有效的制約。

姚小軍

國都證券基金分析師

擔心重蹈1998年以前的覆轍

在浮動收費模式中，除了目前博時等實行的價值增長線收費方式以外，還有一種可以根據(jù)市場的變化隨時靈活調(diào)整費率的收費方式，而這兩種方式，尤其是后者，對激發(fā)基金主動性的效果相當明顯。

基金采用浮動費率收取管理費的模式，在我國也曾有過，其時大概在1998年以前。當時是由于相關配套法律法規(guī)不健全，而采取這一收費模式的基金在市場中太過激進，造成了基金為獲取盡可能多的管理費，過分追求凈值增長從而很大程度上加大了投資的風險，不利于基金業(yè)的健康發(fā)展，最終這一模式?jīng)]有被堅持下來。

在費率模式的變更選擇上，盡管浮動費率受到各方的支持較多，但要真正實行起來，卻并不容易。目前我國基金現(xiàn)行的管理費收費模式都已經(jīng)確定，若要進行調(diào)整或是更改收費模式，需要得到監(jiān)管層方面的批準，而且一般來看，基金收費模式一旦確定，就很少會再次調(diào)整，所以對現(xiàn)行基金的收費模式進行大的調(diào)整基本不可能。

費率收費模式，本身對市場環(huán)境以及基金自身都有比較高的要求，貿(mào)然大規(guī)模推廣開來的話，很難保證不會重蹈1998年以前的覆轍。“現(xiàn)在的市場環(huán)境以及基金業(yè)的發(fā)展程度都和1998年以前大不一樣了，但仍需要謹慎一些。如果需要推廣浮動費率模式，不妨先做小范圍的試點，觀察效果后再根據(jù)實際情況決定是否推廣。

我國也曾實行過一段時間的固定費率加業(yè)績報酬的基金費率制度，但是這種制度提供的激勵信號強烈地促使基金在相對忽視風險的條件下追求凈值增長，因而此種做法后來被取消。

事實上，與境外基金業(yè)的費率水平相比，我國的基金業(yè)費率并不算很高。香港基金公會公布的基金管理費方案為，債券基金年費率為0.5%至1.5%，股票基金年費率為1%至2%；在美國等基金業(yè)發(fā)達的國家和地區(qū)，基金的管理年費率通常為1%左右；一些發(fā)展中國家和地區(qū)管理費水平普遍較高，部分發(fā)展中國家管理費年費率甚至超過3%。而中國內(nèi)地基金管理年費率起初定為2.5%，目前為1.5%。