山西分社“清查”厄運追記

近日，我在宿舍的書房里，翻閱多年積存的歷史資料時，看到30年前打倒“四人幫”反革命集團以后，山西省委主要領導同志召見新華社山西分社全體職工，發(fā)動清查同“四人幫”有牽連的人和事的講話復印件，不禁使我想起當年山西分社被列為清查重點單位的那段顛倒是非的史實，今天把它追記下來，為的是作為一面歷史鏡子，避免日后重復過去類似的錯誤教訓。

1976年10月，黨中央一舉粉碎了“四人幫”反革命陰謀集團，結(jié)束了長達十年的動亂。全國人民歡天喜地，奔走相告。“文革”中被打倒的山西省委領導班子恢復了工作，并按照中共中央關于“清查同‘四人幫’篡黨奪權(quán)陰謀活動有牽連的人和事”的指示，在全省發(fā)動了揭批和清查“四人幫”幫派體系的斗爭。

在這歡慶之際，令我高興地想到的是，“文革”中強加給我的“走資本主義道路的當權(quán)派”等罪名，該糾正了，停滯10年的正常工作，也該恢復了。但是，出乎預料，事與愿違，不但前期劫難未了，反而又在清查同“四人幫”篡黨奪權(quán)陰謀活動有牽連的人和事中，成了“清查”對象，陷入厄運困境。

運動一開始，由于當時的山西省委主要領導同志捕風捉影，偏聽偏信，在未經(jīng)調(diào)查核實的不真實情況下，就在全省不少部門單位發(fā)生了清查擴大化的問題。其中，新華社山西分社被列為清查重點單位，深受其害，就是一個例證。當時的省委把山西分社確定為省委直接領導的清查重點單位，把包括我在內(nèi)的7位領導干部和記者當作清查對象。

1976年11月14日和12月16日，省委主要領導同志興師動眾，親自發(fā)動，先后兩次把山西分社全體職工召集到省委常委會議室，他本人在長篇講話中，點人點事，把分社通過正常渠道向上級反映情況的《內(nèi)部參考》稿，說成是“按‘四人幫’的要求另搞一套”，是“利用列席省委常委會的方便，搞特務活動”，指責分社記者“插手社會，為‘四人幫’提供炮彈，以山西的材料打擊山西”。并把“反大寨”列為清查的一項內(nèi)容，還把分社活躍報道思想開展多年的業(yè)務民主活動（后叫成“群眾議政”），硬說成是“裴多菲俱樂部”、“海德公園”，屬“資產(chǎn)階級的東西”。

接著，置中央關于新華分社領導體制的規(guī)定于不顧，按中央規(guī)定：分社由總社和省委對分社實行雙重領導，是以總社為主的。分社領導班子一般由總社提出，征求省委意見商定。但是省委沒有征求總社意見，就將原有的領導班子成員一律靠邊站，另行指定了臨時領導小組主持分社工作，又專門派由省委宣傳部副部長陳新蘭（原任大寨人民公社婦聯(lián)主任——作者注）帶領的清查聯(lián)絡組進駐分社指導清查運動，還違背有關規(guī)定查閱了一部分“內(nèi)參”底稿。這樣一來，山西分社成為山西省委直接領導的清查重點單位，這在全國省、市和自治區(qū)中是獨一無二的。

在被清查的對象中，程度不同地涉及到分社領導干部和記者方言、馬明、田培植、劉玉等7人，一次次地逼迫他們說清楚同“四人幫”篡黨奪權(quán)陰謀活動有牽連的人和事。其中，有的同志是因為采寫發(fā)往總社的“內(nèi)參”客觀地反映了各種不同意見和其他方面的一些問題，而被視為給“四人幫”提供了整省委主要領導人的炮彈；有的是被扣了莫須有的反大寨的帽子。

追查我的第一件事是，懷疑我給“四人幫”轉(zhuǎn)過來信。事情的真相是，“文革”后期，有一段時間指定我在分社值班室，臨時接待處理群眾來信來訪。有一次從郵局寄來讓轉(zhuǎn)給江青的一封來信，信的內(nèi)容是，看了《沙家浜》等樣板戲的觀后感。我按照當時的規(guī)定，把來信連同信封按照正常渠道，一起轉(zhuǎn)寄總社國內(nèi)部分社管理組處理。這件事的經(jīng)過就這么簡單，并不復雜。

當時江青是中央“文革”領導成員，加以“文革”十年我被奪權(quán)靠邊站，對中央上層復雜多變的內(nèi)斗情況知之極少，這樣處理這封來信，完全是在情理之中，應該是無可挑剔。但是“四人幫”粉碎之后，突然就把這件事硬和清查同“四人幫”有牽連的人和事拉扯在一起問罪!

追查我的第二件事是，我和所謂的王體誣陷省委事件的關系。實際情況是，有一天，我在省煤管局附近的街上，偶然遇到省地礦局局長白天，相互寒暄之后，他順便告訴我：王體在省委常委會議上，向省委和第一書記提了些基層群眾的批評意見。因為白天是聽說來的，沒有說清楚具體內(nèi)容。我回到分社后，無意中轉(zhuǎn)述了這一情況。

不料被省委派來的清查聯(lián)絡組和分社臨時領導小組召集人知道后，就被抓住不放，要我說清楚與白天、王體的關系和活動。我只能如實地說，白天是抗戰(zhàn)后期和我在中共晉西南工委一起工作過的老同志。王體我不認識，只知道他是全國煤礦戰(zhàn)線上的勞模和省革委會副主任，至于他的其他情況，我不知道，也就無法說清楚。

1976年12月16日，省委召見分社全體職工時，講到“王體他們說（山西省委、第一書記）全面執(zhí)行了鄧小平修正主義路線，刮了右傾翻案風，全面復辟資本主義”。這一情況，我是第一次聽到的，難怪我無法說清楚。不過這和我聽到白天說的情況不一樣。今天回想起來，一個文化水平不高的煤礦勞模，能不能如此高度概括出這樣上綱上線的“三條”來？而且我想如果硬說“王體他們”說過這“三條”，也會是“文革”初期說的，不可能是在打倒“四人幫”后才說的。這是不是假借“清查”的機會，對“王體他們”編造算老帳呢？事態(tài)的發(fā)展正是這樣，王體成了“清查”的重點批判對象，被關進看守所近三年。山西省委領導班子調(diào)整后，才為王體徹底平反了這次冤案。

另一件事是，上述省委主要領導同志把山西分社“群眾議政”的好傳統(tǒng)，硬說成是“裴多菲俱樂部”、“海德公園”，是“資產(chǎn)階級的東西”。這是不實事求是的歪曲和誤解。實際情況是，早在上個世紀50年代，我主持山西分社工作時，為了學習上海分社活躍記者報道思想的經(jīng)驗，在山西分社記者中開展了業(yè)務民主活動。實踐證明，采取這種辦法，曾在宣傳黨的方針政策和加強先進人物典型經(jīng)驗報道等方面，對調(diào)動記者的積極性和深化報道主題思想，都起到了良好的作用。

“文革”期間，我雖然“靠邊站”，但是知道記者們?yōu)榱藴蚀_地向上級反映派性武斗等復雜多變的事態(tài)發(fā)展，仍然通過召開情況分析會，開展業(yè)務民主活動，也就是“群眾議政”。具體辦法是，遇到需要經(jīng)過總社向中央反映的突發(fā)事件，記者們分頭深入第一線采訪，從多方面調(diào)研。回來后，集體匯報，各抒己見，集思廣益，求得共識。在這個基礎上，由掌握情況較多、觀點比較明確的一兩位記者執(zhí)筆寫出內(nèi)參，大家補充修改后發(fā)出。通過這種辦法，采寫的100多篇內(nèi)參和赴京口頭的匯報，對中央了解和解決山西多次武斗等事件幫助很大。

這樣為集中大家智慧發(fā)揚民主的“群眾議政”，和我國人民群眾是國家的主人，當家作主，是順理成章，一脈相承的，不應和西方的“裴多菲俱樂部”、“海德公園”相提并論，等量齊觀。

對山西分社顛倒是非的清查，還表現(xiàn)在省委主要領導同志聽信流言蜚語指責記者。1976年12月4日，在聽取分社“清查”情況匯報會上，把總社從遼寧分社正常調(diào)到山西分社的記者廖由濱說成是（同“四人幫”有牽連的）“毛遠新派來的”。記者馮東書曾在分社研究報道會上說過“不能提永遠學大寨”。實踐證明這話是正確的。但是，就在這次清查匯報會上，也被翻騰出來，直面問馮東書：“你說過‘不能永遠學大寨’，你考慮過嗎？為什么說這個話？是不是與不學大寨聯(lián)系起來。”因為當時山西把對大寨的態(tài)度和不照搬大寨“左”的一套經(jīng)驗，列為清查的一個問題，于是馮東書那句正確的話，也就成了問題了。

尤其是對待社長方言，給他羅列了幾條罪狀，未經(jīng)調(diào)查落實，也沒有與總社聯(lián)系，就動用公安機關，搜查了他的住宅和辦公室，并把方言關進太原市公安局看守所，長達近兩年之久。這種情況在全國各省、市、自治區(qū)是絕無僅有的。當時的總社副社長劉敬之和干部處負責人肖彥專門兩次來太原，找省委商談釋放方言（下轉(zhuǎn)第9頁）（上接第36頁）的問題，沒有取得效果。直到十一屆三中全會召開前夕，在中央領導同志打招呼的情況下，于1978年11月21日方言才被釋放出來，恢復了分社領導工作，撤銷了省委指定的臨時領導小組。

隨著中央對山西省委領導的調(diào)整，由霍士廉、羅貴波主持省委工作后，根據(jù)方言同志向中央紀律檢查委員會、中央組織部和中央宣傳部提出的申訴意見，進行了復查，省委于1981年2月17日，向黨中央和中央紀律檢查委員會呈報了《為方言同志平反的報告》。《報告》中說：“省委認為，方言同志不屬于和‘四人幫’篡黨奪權(quán)陰謀活動有牽連的人和事。對方言同志進行隔離審查、關進看守所，混淆了兩類不同性質(zhì)的矛盾，使身心上受到了折磨，清查方言是錯誤的，應予徹底平反。在省委舉辦的《‘四人幫’及其伸向山西黑手罪證展覽》中和在報刊等批判中，強加給方言同志和新華社山西分社的‘四人幫的御用文人’、‘反動文痞’、‘四人幫’控制的新聞單位、‘搞特務活動’和‘為四人幫提供重型炮彈’等一切誣蔑不實之詞一律推倒，為方言同志和新華社山西分社以及分社被錯誤清查、受株連的其他同志恢復名譽。”

山西省委采用正本清源的這一措施，為方言同志和山西分社以及分社包括我在內(nèi)被錯誤清查、受株連的多位同志，解除了一切誣蔑不實之詞，恢復了名譽。

（責任編輯 杜 晉）