我知道的翼社和中國托派

遭逢全國性的“肅托”大搜捕

1952年我是上海《解放日報》文教組的一名二十歲剛出頭的年輕記者，那年冬天，因病正在職工休養(yǎng)所療養(yǎng)。12月22日星期一晚上8時左右，突然有兩個公安人員出現(xiàn)在我面前，頃刻間我被雙臂反剪戴上手銬押上了一輛小吉普車，旋即又直駛新閘路我母親家進(jìn)行查抄。他們什么也沒有抄到，一小時后，只拿了一條薄被子回到車上。午夜時分，當(dāng)小吉普停下我被押下車時，在強(qiáng)烈的燈光照射下，只見眼前一片很大的操場上，正攢動著許多持槍的武裝人員。操場的一邊有座大樓房，敞開著大門，大門口也站著成群身著灰藍(lán)色棉制服的便衣人員。一輛又一輛大大小小的吉普車陸陸續(xù)續(xù)駛來，一批又一批的人被押進(jìn)這樓房。我在大門口被卸了手銬，拿上被褥，被押進(jìn)樓房。

事情發(fā)生太突然了，沒有想到我會被拘捕。在牢中，我思緒紛亂，坐臥不安，也不知道過了多少時候，又被突然叫出牢房。當(dāng)我挾著被褥出牢門時，只見日光高照，已經(jīng)是第二天的上午了。操場上仍站著不少武裝人員和便衣。我和十來個年齡相仿的人被先后押上一輛中吉普囚車，在警笛聲中離開眼前的大監(jiān)獄。囚車過了白渡橋后，并未駛向提籃橋上海監(jiān)獄，而是沿著楊樹浦路直駛，然后在上海發(fā)電廠附近拐入一條小巷，進(jìn)入有武警守門的一幢小洋樓前停下。事情已明白：這是一次有計劃的“肅托”行動。當(dāng)時我以為只是發(fā)生在上海，并不知道實際上是準(zhǔn)備周密的全國性統(tǒng)一大搜捕。這里，和我在一起被關(guān)押的大約有一百多人。其中大部分是高等院校的學(xué)生、中學(xué)教師、醫(yī)院小護(hù)士、青年工人和幾個失業(yè)人員。年齡都不滿三十歲，有不少是溫州人。他們中有的尚未進(jìn)入社會，有的和我一樣涉世不久，現(xiàn)在都當(dāng)作托派嫌疑犯了。

不久，我們被集中在一間空房中。一個已記不清姓什么的班主任，語氣平和地對大家說，政府辦這個訓(xùn)練班是為了挽救一批人。要求大家在這段時間中認(rèn)真學(xué)習(xí)，坦白交代問題，徹底與托匪劃清界線，以取得政府和人民的諒解。今后還可以回到各自的崗位工作，回到學(xué)校讀書。如果有人想蒙混過去，拒不交代，可以去提籃橋繼續(xù)交代，直到交代清楚為止。每個人還發(fā)了一本名為《肅清帝國主義間諜托洛茨基匪幫》的小冊子。

人民政府并沒有像蘇聯(lián)斯大林那樣濫殺無辜，而是網(wǎng)開一面，寬恕了一批人。被關(guān)押在學(xué)習(xí)班，與翼社有關(guān)的有五人。我暗暗地計算一下，可能還有五、六個人被關(guān)押他處。這樣，在托派一案中被拘捕與翼社有關(guān)的竟有十多人，占全體社友的半數(shù)左右。令人吃驚的是，翼社中還出了俞碩遺這樣的托派中央委員。

翼社本是一個自發(fā)的友誼性青年團(tuán)體

翼社原是純友誼性社團(tuán)。在1946—1949年中國革命的激烈斗爭中，曾先后兩次被卷入政治漩渦。1948年11月，翼社中“托派問題”的發(fā)生，使不少社友迷失方向，失去了投奔革命的機(jī)會，并在這一次肅托中身陷囹圄。

我是翼社社友，曾親身經(jīng)歷了前后兩次災(zāi)難。

我在1946年就讀于上海民治新聞專科學(xué)校夜校部，同時在校長顧執(zhí)中辦的民治通訊社當(dāng)記者，半工半讀。在國共兩黨激烈斗爭中，曾和廣大同學(xué)一起參加了反蔣、反美、要和平、爭民主的學(xué)生運動。1946年10月，民治通訊社被國民黨淞滬杭警備司令部查封。同年11月，經(jīng)同學(xué)介紹，被上海《學(xué)生日報》聘為特約記者。僅僅時隔一個月，這家報社也被查封了。以后，《學(xué)生日報》總編輯鮑敬文進(jìn)了《文匯報》當(dāng)文教版編輯，曾打算介紹我到那里工作，不料1947年5月，《文匯報》也被查封停刊。經(jīng)過多次往來，我與鮑敬文、蔡大雄等開始熟悉起來。1947年5月，我被同學(xué)選為全校學(xué)生級聯(lián)會夜校部主席，積極地投身到火紅的學(xué)生運動中。不久，我突然胃出血病倒，貧病交迫，無錢就醫(yī)，幸虧得到鮑、蔡兩人的幫助，被送進(jìn)醫(yī)院治療。事后知道，為我支付醫(yī)院住院費和醫(yī)藥費的是翼社社友羊聰。他與我并不認(rèn)識，單憑蔡、鮑兩人相求，就伸出了援助的手。

這時，我才開始知道翼社的名字。翼社是由一群青年人自發(fā)組織成立的純友誼的小團(tuán)體，它的發(fā)起人和主要成員鮑敬文、蔡大雄、羊聰、沈一全、姚軼群、俞碩遺原是東吳大學(xué)附中的同學(xué)，他們都酷愛京戲，喜歡在課余時聚在一起哼幾句。以后大約有了二十多個社友，都是這些發(fā)起人的朋友、親友和同事、同學(xué)。其中還有些社友是蔡大雄執(zhí)教各中學(xué)的高中生，都是當(dāng)時學(xué)生運動的積極參加者。大多數(shù)社友傾向了反美反蔣的民主運動。1947年5月，我由同學(xué)韋以群和蔡大雄介紹，經(jīng)過社友大會通過，參加了翼社。

1947年8月，因家庭困難，我與蔡大雄和蔡的學(xué)生、老家在揚(yáng)州的社友夏中瑞3人住進(jìn)威海衛(wèi)路587號富通印刷公司內(nèi)原《學(xué)生日報》經(jīng)理部的一間空房內(nèi)。這里存放著《學(xué)生日報》的上千冊圖書。其中有不少是文學(xué)經(jīng)典著作，也有解放區(qū)作家趙樹理、李季、丘東平、劉白羽等的著作。這里也就成為翼社社友間圖書流通和朋友們相聚的地方。

9月19日下午5時左右，我在愚園路上海幼兒師范學(xué)校參加學(xué)聯(lián)集會回到住所時，只見我們的房內(nèi)已一片零亂，蔡大雄、夏中瑞和俞碩遺、余裕明、韋以群都呆坐在一起。國民黨“中統(tǒng)”特務(wù)在秘密逮捕二樓富通印刷公司人員時，竟將我們也同時逮捕了。這就是當(dāng)時震動上海的“富通事件”。這一案件涉及翼社被秘密逮捕的有十三人，是翼社第一次被卷進(jìn)了政治旋渦。我一生中也第一次戴上手銬，被當(dāng)作共產(chǎn)黨嫌疑，投進(jìn)了大牢。

1948年初，我們陸續(xù)出獄后，翼社發(fā)生了變化：原來的社長鮑敬文及和他一起的社友與翼社斷絕了聯(lián)系；社友潘秋月、程亦鳳是中共地下黨員，由于“富通事件”，她們出獄后就去了解放區(qū)；蔡大雄仍被關(guān)在特務(wù)機(jī)關(guān)牢內(nèi)；翼社的發(fā)起人之一的俞碩遺就成了這個小團(tuán)體的核心人物。我們幾個被逮捕過的人，出獄后都想找中共地下黨的關(guān)系，投身革命。俞碩遺也曾與余裕明、岑小昀和我商量過，準(zhǔn)備將翼社轉(zhuǎn)入地下，通過電話簿上的地址，從郵局散發(fā)油印傳單，進(jìn)行反蔣的革命活動。第一期傳單的內(nèi)容擬定為《翼社的9·19事件教訓(xùn)》，揭露國民黨反動派的專制、殘酷統(tǒng)治，希望從中找到中共地下黨組織的關(guān)系。這種想法是很幼稚的，翼社是個無名的小團(tuán)體，有什么地上地下的。

我走出國民黨特務(wù)機(jī)關(guān)牢獄，就被民治新專校方開除。當(dāng)時父親已五十多歲，因為失業(yè)，只身飄洋過海去太平洋美國關(guān)島基地做苦工。母親仍以女紅收入為生。我處于失學(xué)失業(yè)狀態(tài)，生活艱辛，精神困惑，我急切地想找到中共地下黨的關(guān)系，可是人海茫茫如何尋找？這年11月間，我發(fā)現(xiàn)俞碩遺與社友羊聰、姚軼群、孫一全，還有俞的外甥鄒一德常在一起，聽說他們想翻印馬克思、恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》。這引起我的好奇和興奮，以為他們已找到中共地下黨了。有一天見到余裕明時便問起此事。余悄悄地告訴我，他們在搞托派活動。

這之前，我從未聽到過“托派”兩字，不知道托派是什么。余裕明就告訴我，托派是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)的一個派別。托洛茨基是俄國十月革命中的紅軍總司令，也是聯(lián)共中央政治局委員。列寧去世后，他被斯大林打成反革命。不僅被斯大林派人暗殺了，而且連他的妻子和兒女也不放過。

如此駭人聽聞的事，使我大吃一驚，沒有想到在第一個社會主義國家會發(fā)生這樣的事，于是我找到俞碩遺想探問一個究竟。因為他在翼社中是一致公認(rèn)的誠篤忠厚的正派人。他的回答是：托派是好是壞，歷史會做出公正的結(jié)論。只是斯大林把一切都弄顛倒了。托洛茨基領(lǐng)導(dǎo)了1917年的十月革命，以后又擔(dān)任革命軍事委員會主席，建立起一支紅軍，在兩年半的內(nèi)戰(zhàn)中粉碎了英、德兩國支持的叛亂部隊，拯救了年輕的蘇維埃共和國。托洛茨基應(yīng)該是捍衛(wèi)和拯救蘇維埃政權(quán)的無產(chǎn)階級的革命英雄，也是社會主義建設(shè)的帶頭人而不是反革命。大家和我一樣，對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)的斯、托兩派之爭，弄不清誰是誰非，誰對誰錯，對托洛茨基的理論也是半信半疑，只是對托洛茨基的不幸遭遇產(chǎn)生了一股同情之心。

托派人士的講話使我們迷失方向

那時，人民解放軍已在遼沈、平津及淮海戰(zhàn)役中相繼取得重大勝利，1949年初蔣介石宣布“下野”退居幕后指揮，李宗仁上臺同意以中共提出的八項條件為基礎(chǔ)進(jìn)行和平談判。一時間，國統(tǒng)區(qū)內(nèi)出現(xiàn)了一些政治和緩氣氛。明眼人清楚，這是國民黨反動派的一種虛偽的政治欺騙。翼社中有人想不通了，俞碩遺就組織了一次時事座談會。一個星期日下午，岑小昀借用圓明園路基督教青年會學(xué)生救濟(jì)會三樓會議室，為座談會提供了既清靜又安全的場所。開會那天，大部分社友都冒著被國民黨反動派捕捉的危險前往參加。

俞碩遺請來了一位特殊的客人——據(jù)說曾留學(xué)蘇聯(lián)，在周恩來身邊工作過，因堅持自己信仰被開除出黨后來到上海的托派負(fù)責(zé)人之一的王先生。他大約四十歲上下，中等身材，面容清瘦，鼻梁上架著一副玳瑁架的近視眼鏡，西式分頭的兩鬢已顯露幾絲華發(fā)。他身著一套淺灰色西裝，褲子的臀部留著一個小小的補(bǔ)丁，神態(tài)自若，有學(xué)者風(fēng)度，看上去是一位清貧自守、信仰堅定的革命志士。我從未見過人們所說的職業(yè)革命家。現(xiàn)在能在國民黨反動派的白色恐怖中見到雖與中共政見不一、但卻共同信奉馬列學(xué)說的托派領(lǐng)導(dǎo)人，心情十分激動和崇敬，也十分好奇，一心想聽聽這位革命者對當(dāng)前政治形勢的一些看法。

俞碩遺簡單介紹后，王先生開口了，他的談話帶有浙江口音。講得比較分散，不成系統(tǒng)。歸納起來，大致是這樣：

他認(rèn)為，當(dāng)前的國共和談有可能達(dá)成某些協(xié)議，這跟中共長期在農(nóng)村搞革命有關(guān)。在農(nóng)村建立根據(jù)地久了，就會有大批貧下中農(nóng)涌進(jìn)黨內(nèi)，他們會把農(nóng)民的落后意識，落后習(xí)俗帶進(jìn)黨內(nèi)，共產(chǎn)黨就會農(nóng)民意識化，革命就會像歷史上農(nóng)民起義，沒有勝利的希望。他說，1853年馬克思對中國的太平軍起義，曾經(jīng)寄予期望，可是十年之后，太平軍攻下南京后，他了解了太平軍的事實真相后，失望了，就曾在書中寫道：除了改朝換代，他們沒有給自己提出任何任務(wù)。因此，王先生認(rèn)為，中國無產(chǎn)階級革命應(yīng)該走十月革命的道路。

談到魯迅，他認(rèn)為作家是要有自由的，也是獨立的。魯迅在廣州時就不受哪個黨、哪個組織的指揮。如果他還在世的話，相信他絕不會寫出歌功頌德的文章來。

他的話一下子把我們?nèi)寂闪恕＊q如一石激起千層浪，使我們的思緒頃刻間變成了跳躍不停的浪花，擾亂了我們對當(dāng)前中國革命的原有認(rèn)識和向往。難道中共領(lǐng)導(dǎo)的革命真的不是無產(chǎn)階級革命？可是事實又否定了我的一些疑問，因為全國各大城市在國民黨反動派的白色恐怖中掀起的工人罷工、商人罷市、學(xué)生罷課等群眾反蔣的愛國運動，不都是由中共地下黨組織領(lǐng)導(dǎo)的？我與翼社的許多社友一樣，沒有否定共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命，也沒有肯定托派的理論。我們都被牽進(jìn)了思想迷宮，分辨不清東西南北了。

我們中有人認(rèn)為，中國革命如果按托派的說法要進(jìn)行無產(chǎn)階級社會主義革命的話，那就涉及到一個重要問題，當(dāng)前中國社會性質(zhì)是半封建、半殖民地社會還是資本主義社會？大家爭論不休。俞碩遺就組織大家分甲、乙兩組進(jìn)行理論學(xué)習(xí)。甲組學(xué)習(xí)的是鄧初民的《社會發(fā)展史》；乙組學(xué)習(xí)的是《辯證唯物論》。據(jù)說，參加甲組學(xué)習(xí)的社友，在對當(dāng)時中國社會性質(zhì)問題上爭論得很厲害。多數(shù)人認(rèn)為，中國社會是半封建、半殖民地社會，而俞碩遺卻說中國早在明朝時就有商業(yè)資本的存在和發(fā)展。經(jīng)過商業(yè)資本的長期侵蝕，加上國際資本主義入侵中國后，資本主義不但在城市替代了封建殘余，而且已深入到了農(nóng)村，商業(yè)經(jīng)濟(jì)已支配了農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造。他又舉例說，中國農(nóng)村過去照明用的是燈草和桐油、灸紙。自從使用了火柴、煤油和汽油后，工業(yè)產(chǎn)品進(jìn)入農(nóng)村，農(nóng)村也就隨著城市進(jìn)入了資本主義社會。他的這種說法，令人感到滑稽，但似乎誰也說不清楚資本主義在中國的發(fā)生、發(fā)展、滲透和作用。大家只是相信俞碩遺為人，相信馬列學(xué)說，才半信半疑地接觸了托派的一些理論。這兩個學(xué)習(xí)小組，大約相聚了三四次就自動散伙，誰也不想在桐油燈和煤油燈之間鉆牛角尖了。

1949年1月間，俞碩遺準(zhǔn)備召開翼社社友大會。會前，余裕明告訴我：俞碩遺想通過社友大會，以翼社名義去參加托派即將在上海舉行的統(tǒng)一大會。據(jù)說托派內(nèi)部有多數(shù)派和少數(shù)派兩派。我們接觸的是少數(shù)派。而托派中兩派的形成，是由于1941年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，大家在對中國抗日戰(zhàn)爭性質(zhì)的重新認(rèn)識上產(chǎn)生了分歧，便有了兩派。又說托派是講民主的，允許有不同意見的存在和爭論，以通過爭論來達(dá)到內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一。當(dāng)時，俞碩遺的這一想法，使翼社多數(shù)社友感到意外。因為翼社的多數(shù)社友當(dāng)時對托派雖有同情，但并不等于相信，更不清楚什么多數(shù)派少數(shù)派。如果以翼社名義去參加托派的會議，顯然不能代表全體社友的意志，因此，我們都向俞提出勸阻意見。俞碩遺接受了大家的意見。

托派問題的發(fā)生，使這個社團(tuán)又經(jīng)歷了一次思想分歧的變化。當(dāng)時，一部分社友對托派不理不睬，保持距離；有的已跟著俞碩遺開始熱衷于托派的理論；我和姚軼群、袁旭等則始終半信半疑，主要是看不到托派的群眾基礎(chǔ)和它的革命前途。翼社從此也就名存實亡了。后來，由孫一全的透露，我才知道：1949年2月俞碩遺沒有以翼社名義去參加托派的統(tǒng)一大會，而是與羊聰、鄒一德、孫一全、嚴(yán)西成五人以“革命馬克思主義派”參加了這一會議，其他人全被蒙在鼓里。

擺脫了影響，卻走不出陰影

1949年5月，上海的解放使我精神振奮，壓在我們頭上的國民黨反動派的殘酷統(tǒng)治，終于被共產(chǎn)黨推翻了。眼前的事實使我認(rèn)清一個問題：推翻國民黨反動派統(tǒng)治的是中共不是托派，托派所說的一套完全是不切實際的空談。這樣，我理所當(dāng)然地投入了向往已久由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命洪流，報考進(jìn)華東新聞學(xué)院。同年12月，我被分配到《解放日報》工作，是共產(chǎn)黨將我這個一無背景、二無靠山，已淪為社會貧民的窮學(xué)生送上工作崗位，我感受到翻身的喜悅。

1951年鎮(zhèn)反運動開始后，托派問題成了我的心病。我經(jīng)過嚴(yán)肅認(rèn)真的考慮，將自己與托派和翼社的關(guān)系和盤托出，毫不保留地向報社黨組織作了交代。鎮(zhèn)反運動過后不久，有一次見到余裕明時，他告訴我：翼社社友、托派成員嚴(yán)西成因為勾結(jié)國民黨反動派一些殘余武裝分子，企圖在某地建立武裝根據(jù)地而被公安部門抓獲，鎮(zhèn)壓槍決了。這一消息使我十分震驚。托派是信奉馬列反對國民黨反動派的，現(xiàn)在竟沆瀣一氣，企圖在農(nóng)村建立根據(jù)地，豈不是自己打自己的耳光？托派問題既已由黨內(nèi)問題成為反革命問題，那么我與翼社中托派的關(guān)系豈非由朋友變成“匪幫同伙”了嗎？

1953年7月3日，我終于在報社人事科長帶領(lǐng)下走出公安局學(xué)習(xí)班大門，從此處在千夫所指的逆境中討生活。盡管我只是個托派同情者，沒有被判刑坐牢，但已等同社會上的刑釋分子，到處受人歧視。我像一名臉上刺著金印的發(fā)配犯，永遠(yuǎn)不能抬頭見人。雖曾一度由報社機(jī)關(guān)學(xué)校的文化教員調(diào)到報社編輯部工作，但在“反右”斗爭結(jié)束后，還是被精簡下放到農(nóng)村勞動，先是在上海郊區(qū)，繼而被支邊去青海。從此被趕出了上海城市，也被清洗出了新聞隊伍。對此，我并沒有什么很大的情緒波動，因為經(jīng)過拘捕審查和現(xiàn)實生活中的羞辱和歧視，我已經(jīng)漸漸失去個人的欲望和追求，甘心從事長期的勞動了。

幾年以后，翼社中的余裕明被釋放了。他告訴我，翼社社友中因托派問題被判刑的有：他本人被判五年；孫一全被判五年，后加十年；岑小昀被判十五年：俞碩遺已當(dāng)上托派中央委員，沒有判刑，和托派領(lǐng)導(dǎo)人鄭超麟一樣，被監(jiān)禁。羊聰去了臺灣，鄒一德去了國外。以后又聽說，俞碩遺因神經(jīng)錯亂被送進(jìn)醫(yī)院。

五十年來，“托派問題”如同夢魘一樣纏身，使我失去了青春年華、遠(yuǎn)大理想和向往革命的追求，而是變成了一個時刻想到有罪在身的小人。“文革”浩劫后，頭腦漸清醒。我感悟到斯、托之爭，歸根到底是蘇共內(nèi)部的權(quán)力之爭，讓成千上萬的無辜者犧牲在斯大林的屠刀下。1988年8月，蘇聯(lián)最高法院為托派冤案平了反。幾個月后，蘇聯(lián)解體了。對此，我沒有喜悅而是感到悲哀。因為如果沒有這一場血流成河的大慘劇，蘇聯(lián)的歷史可能不會如此寫法。

中國的托派是一場時代悲劇，長期受到種種誣蔑、中傷和殘酷地迫害。它的成員在十分險惡的處境中，堅持馬克思主義，向往中國革命的前途。只是他們往往是書生氣十足，不切實際、坐而論道的空談。我這個平凡的人在這場驚心動魄的悲劇中，成了一名無辜的受害者。解放日報報業(yè)集團(tuán)黨委2004年9月29日給我此前供職單位的公函中，明確寫明“經(jīng)查閱，檔案中沒有關(guān)于托派成員的定性和處理”，這么輕輕的十幾個字，卻是我至今也并沒有完全弄清楚是怎么回事的夢魘，沉甸甸地纏了我五十年。

（作者為上海離休干部，上海市作協(xié)會員）

（責(zé)任編輯 楊繼繩）