學術通俗絕非學術娛樂

前些日子，一些媒體和網絡對《百家講壇》上的幾位主講人再次進行口誅筆伐，語言之尖刻讓人震驚！諸如“學術通俗”、“學術娛樂”、“亞文化”、“次學術”、“媚俗文化”、“扭曲歷史”、“不堪入耳”等字眼鋪天蓋地，大有不將其“摧毀”誓不罷休之勢。聯想起半年前“文化超男”、“超女”之說，不覺感慨連連。

《百家講壇》面世之初，波瀾不驚，幾乎無人品評，可自從易中天、于丹等知名教授“炒火”這一欄目使其收視率直線上升之后，便有一撥又一撥“有識之士”站出來，進行“炮轟”。這是個有趣的現象，為何一火就有人出面“滅火”，不火反倒無人“過問”，這難道不是從另一個側面“展示”了部分人的某種心理嗎？至少說明，許多人“愛湊熱鬧”，而非客觀誠懇地品評。

中華文明源遠流長，有著深厚的歷史、文化底蘊。在當今這個追求高度物質文明的浮華世界，人確實需要一些精神食糧來補充“營養”。于是乎，《百家講壇》從某個角度彌補了這一空缺，也受到了越來越多平民百姓的歡迎，要不然誰又會在大年初一的中午靜心聆聽于丹再講《論語》呢？單從這一點來說，《百家講壇》和它的主講者們就不應受到指責，更不該受到炮轟。

可話又得說回來，難道不該有文化批評嗎？難道文化批評反倒成了罪過？當然不是。不但允許，而且大可暢所欲言。問題在于：能否批評到點子上，能否有助于文化的傳播和發揚。如果只是一味地攻擊或是單從形式上大肆抨擊，那只能令人反感。相信，聽眾對那些善意和建設性的指點一定會接受，易中天和于丹們對這些批評和研討同樣會接受，而且會盡力改觀以求完美。

看過不少對《百家講壇》主講們的批評類文章或言語，平心而論，能夠從本質上客觀分析、從歷史角度準確評價的文字少之又少，絕大多數仍是從形式上去批評。無外乎“通俗”、“娛樂”、“亞文化”、“媚俗”之類的字眼，說來說去還是覺得主講者們為了迎合大眾，將嚴肅的歷史文化通過電視徹底“娛樂化”，甚至與娛樂節目劃上了等號。

在此，筆者只能為易中天、于丹們喊冤。試想，一個嚴肅的大學教授用嚴肅的態度站在大學講堂上講授，都很難受到天之驕子們的歡迎，面對電視機前的普通觀眾、聽眾，結果又會如何呢？我們的文化傳播者們只是換了一種活潑生動的形式，又“何罪”之有呢？易中天的幽默、于丹的睿智，有目共睹，于是乎，才有更多的人樂于去看《三國》、讀《論語》。

將深奧難懂的歷史文化“通俗化”，有什么不好呢？再說，面對的傳播對象是歷史文化知識并不豐富的普通百姓。其實，孔子的許多言論在春秋年代也是最普通易懂的大眾口語，為什么幾千年后于丹用通俗的小故事加以理解和詮釋，就變成了“娛樂化”呢？

在筆者看來：學術通俗絕不等同于學術娛樂，學術通俗絕不是壞事。