浙江：擺脫工業化的“壞”路徑依賴

2007年以來，浙江經濟運行態勢平穩，結構向優加快調整。但是，在“形勢大好，而且愈來愈好”的普遍認同下，在面對美好而又抽象的統計數據時，更需要我們冷靜地思考這“又好又快”經濟運行背后的深層次矛盾和問題。

繁榮還是衰退

撥開紛繁復雜的表象，檢查浙江經濟第一個要回答的是，當前階段經濟增長率的合理區間，到底應該是多少。

回顧改革開放以來，浙江經濟大致經歷了五個周期，從周期內的穩定性來看，五個周期又可以分為兩大階段：

第一階段是從1978年到2000年，由于改革初期百廢待興，一切商品都呈現短缺狀態，同時隨著對外開放的推進，外需不斷擴大，在外部并內部需求的刺激下，生產力逐步釋放，經濟總體呈現高速增長態勢，其間較大的波動主要是由制度改進過程中的“試錯”所引起，波動產生的根源在于供給落后于需求。

第二階段，則是在進入21世紀以后的第五個增長周期。2000年以來，浙江市場經濟體制日趨完善，經濟未出現大的波動，在一個較高平臺保持了持續穩定的增長，增長率周期波動呈現明顯的“適度高位平滑波動”的新趨勢。這期間一些較小波動雖然也受到運行中供給方面的“短板”因素影響，但主要還是由投資和凈出口等需求因素發生變動而引起。

之所以要區別這兩個階段，是因為經濟的波動與潛在經濟增長率密切相關。當經濟波動較大時，表明經濟偏離潛在增長率的可能性較大，而當經濟穩定，則說明供給和需求處在相對均衡狀態，經濟增長達到潛在增長率。

目前經濟運行的穩定情況說明，經濟處在潛在增長率附近。浙江省“十一五”規劃預期“十一五”期間GDP年均增長在9％左右，有研究者認為這一增長大大低估了浙江經濟增長。

但筆者認為，9％的增長率需從兩方面去理解，—方面看起來相對較低的GDP增長率是科學發展觀的體現，不單純以數量和速度評價經濟績效有利于經濟的健康發展。更為重要的一方面是，9％其實是浙江省經濟增長可能且必要的最低增長率。說可能，是在這一時期即使出現一些可預見的不利因素也能力保實現的目標；說必要，是因為若低于這一速度，省內國民經濟將出現“衰退”。因此，可以認為9％是浙江省經濟持續發展的下限。

對于經濟增長的上限即潛在增長率，筆者認為本輪經濟增長的高點、2003年的14.7％是一個可以接受的值，2003年浙江省煤電油運等生產要素普遍趨緊，這反映當時經濟增長已到達可以承受的極限。由于與2003年相比，雖然在電力供應等方面有所改善，但當前浙江省在生產要素、生產技術等方面并未出現質的改變，可以認為目前階段浙江省經濟潛在增長率應該為14％左有。

因此，若浙江省GDP增長率(折算為零通脹時的值)未來幾年能保持在9％～14％之間波動，則表明浙江省經濟依然將處在合理增長區間，本輪增長周期的景氣得到延長。不過，若超過14％則各方面供給因素可能不足于支持過快的高速增長，有“過熱”之虞；若低于9％將不能保證經濟增長與社會發展的協調共進。

以此判斷，結合2007年以來浙江經濟的基本形勢，如果全年在14％以上，扣除當前的通貨膨脹因素，浙江經濟增長處在可接受的最低增長率和潛在增長率區間的中段.供給和需求因素基本相適應，可以認為，當前浙江經濟發展還是健康的，但仍有一定潛力可以釋放。

需求拉動還是創新驅動

總量的估計只能反映發展趨勢的可能走向，要實現這種趨勢，則必須提供順應這一趨勢的發展動力。改革開放以來，在低價格生產要素(如勞動力、土地等等)的成本優勢，以及率先在國內進行市場化改革的制度優勢下，浙江經濟增長的動力主要依靠的是投資的驅動和外需的拉動，通過高投入、高消耗發展外向型經濟，浙江經濟的供給能力不斷增強，保持了多年高速增長。不過，目前階段來看，這種發展模式已不足以應對越來越激烈的外部競爭。在此模式下發展，經濟波動的可能性加大，也不能較好應對當前制約浙江經濟持續穩定發展的要素約束。

首先，浙江正面臨著土地、人力資源以及資金等要素成本約束。這既包括土地等自然資源方面的約束，也包括產業結構轉型所需的人力資源等智力要素的約束，如近年來常出現的“技工荒”。同時，還包括在“利差”驅使下浙江資本出現“外流”的兩個趨向：一個流向是省外或國外生產成本更低的地區，一個流向是當前階段我國“趨熱”的資本市場。這些都將導致浙江本土經濟競爭優勢的減弱。

其次是節能減排的“硬約束”。節能降耗是我國“十一五”規劃中的一個亮點，這一硬考核目標起到的是“倒逼”經濟增長方式轉變的作用。雖然從近期有關方面公布的數據看，浙江節能減排的幅度在全國排在前列，但由于節能降耗與產業結構、生產技術、要素價格機制密切相關，而這些因素是由經濟存量結構決定的，存量結構在短期內是無法改變的。因此，要完成這一“硬約束指標”，不僅需要一定的時間，而且還需要較大的外部投人以改變已有生產模式。

面對兩方面的約束，從以往依靠投資驅動的高投入、高消耗、低產出的粗放的增長方式向由創新驅動的集約發展模式過渡是發展的唯一途徑。不過，這一過渡并非如想象的那么容易。從歷史經驗看，日本以及亞洲四小龍等國家或地區從要素驅動型和投資驅動型向技術驅動型和創新驅動型階段發展花了近50年，相比之下，雖然目前浙江的發展速度很快，但真正要實現由“浙江制造”到“浙江創造”的嬗變，依然是一個較漫長的過程。

在未來一段較長時期，浙江經濟仍將處在投資驅動與創新驅動發展的混和階段。因此，在此期間，有必要加快浙江經濟實現三方面轉變：一是加快投資主導型向投資消費雙輪驅動型轉變，二是加快由資本投入拉動向資本積累與技術進步共同拉動轉變，三是加快由出口導向型產業和經濟外向型帶動向內需外需均衡拉動轉變。

三個轉變的核心則是要突出創新對經濟增長的驅動，以實現發展動力的根本性轉換：一方面，要改變以往不利于創新發展的要素價格機制，改變以往不利于激勵科技創新的分配機制，改變以往不利于人力資本積累的人才建設機制。另一方面，要擴大開放，以推動技術創新、管理創新和制度創新為重點，在加快技術引進消化吸收再創新的基礎上推動原始創新和集成創新，吸引一切先進的生產要素流入浙江，主動去分享世界先進生產技術和管理經驗的“外溢效應”。

“壞”的路徑依賴

路徑依賴被稱為對新古典經濟學分析方法的一個革命性范式。所謂路徑依賴是指工業化的方向是不確定的，沿著既有的路徑，經濟的變遷可能進入良性循環的軌道并迅速優化，也可能順著原來的錯誤路徑往下滑。若出現沿著錯誤路徑的下滑，則說明這一經濟發展被“鎖定”在一個惡性循環中。

目前來看，浙江工業化進程中至少存在兩方面“壞”的路徑依賴，需要引起足夠的重視。

一是南于改革動力有待改善，制度鎖定導致居民收入增長與經濟發展之間的不協調。其集中表現是居民收入增長慢于GDP增長，也遠遠慢于企業利潤和財政收入的增長，農村居民收入增長慢于城鎮居民增長。

雖然，近年來隨著城市化進程的加快，中央和地方政府在對農村和農業發展、農民收入提高等方面都加強了支持，取得了良好效果，農村居民收入也得到了切實提高。但是，從發展趨勢來看，居民的總體收入差距、城鄉居民差距依然未得到有效遏制，擴大的趨勢仍十分明顯。

2000年浙江城鄉居民收入比為2.18倍，2004年擴大到2.38倍，2005年和2006年又擴，大到2.45倍和2.49倍。這一現象從根源來看，反映的是當前的分配制度與生產制度間的不協調，這一趨勢若得不到有效遏制，任其發展，很可能掉入近年來經常提及的“有增長、無發展，大多數人享受不到現代化成果”的“拉美陷阱”中去。

二是“浙江制造”向“浙江創造”發展的動力不足，產業結構演進中存在“鎖定效應”。工業化發展實質上是一種分工演進的過程，雖然不同地區的工業化模式是不一樣的，但是它們都遵循分工演進的一般機制。

從浙江的分工演進過程來看，浙江的經濟增長內涵實際上是隨著個人專業化程度提高和商品化程度的提高而出現的勞動分工的不斷深化，與此同時，專業市場和家族企業發展的聯系也加深了專業化分工程度。

這一內涵表現在產業結構上，主要反映在兩方面：一是三次產業由“二三一”向“三二一”轉變，二是工業內部基于分工演化所導致的不同產業簇群(或稱產業集群)的產業更替，由輕工業向重化工業演變，或者說從消費品工業向資本品工業的演變。

目前來看，浙江三次產業由2000年的10.3:53.3:36.4發展到2006年的6.6:53.9:40.2，產業結構中工業主導地位基本未改變，而工業中輕重工業比重則由2000年的50.7:49.3發展為2006年的43.6:56.4。

總體上，浙江產業結構是在向深化分工的方向演進，尤其是工業內部分工深化較為明顯，但二三產業間結構調整相對不快，服務業發展尤其是生產性服務業發展緩慢。

顯然，目前工業和服務業這種不協調的分工格局不利于浙江工業競爭力的提升，也是制約“浙江制造”向“浙江創造”發展的最大障礙。研究表明，當前世界制造業的中間投入出現服務化趨勢，并且這種趨勢在很大程度上是由于制造業對生產服務業依賴度的大幅上升所致，在資源與環境約束下的推動工業化進程，有必要充分認識到這一趨勢，尋找最有效率的分工水平。

若不能有效推動進一步的分工深化，浙江工業將有“鎖定”在全球產業鏈條的“低端”之憂。

自發演進還是政府設計

兩個工業化進程中的“壞”路徑依賴，一個是社會發展和經濟發展協調性的問題，另一個則是產業間協調發展的問題。

要擺脫兩種“不好”的路徑依賴，推動工業化向著“好”的路徑演進，需要諸多因素的良性互動。但其中政府和市場之間的制度安排至關重要，尤其是政府若能意識到工業化處于一種“閉鎖”的狀態或者意識到外在條件的顯著變化時，就可以主動改變制度環境，更新體制，使得工業化退出原來的“閉鎖”狀態。

研究表明，改革開放以來，高速發展的“浙江模式”本質上是一種市場解決模式，是一種“自發自生”的發展模式和自組織模式，也是一種典型的“自下而上”形成的市場經濟模式。這種模式中，政府的作用雖然很重要，但起的只是促進性、輔助性、倡導性作用，而不是經濟管理作用，政府給經濟的“自發演進”提供的是一種相對寬松的制度環境，以便讓“看不見的手”發揮作用，形成有效率的制度安排。

應該說，這樣的制度安排起到的作用是基礎性的。不過，這種制度安排也面臨一個問題，雖然它在初期能帶來持續的帕累托效率改進，但發展到一定階段，將面臨經濟效率和社會公平兩者難以兼得的矛盾。一些外部性問題以及市場失靈等問題相繼產生，這時單純依靠市場并不能自發地提供解決這些不利于持續發展的問題的制度。此時，政府這一個重要的制度安排代議者的作用就有必要得以體現。

當前階段，對經濟發展中政府作用的理解，已經開始由以往“浙江模式”中的“無為而治”發展到“有所為，有所不為”。

所謂“有所為”，就是要履行市場經濟中政府的四大基本職能：經濟調節、市場監管、社會發展、公共服務，以維護經濟運行的健康發展，維持一個公平、公開、公正的市場競爭秩序，提供市場所不能提供的公共產品和服務。所謂“有所不為”，就是在制度安排上，要遵循與市場一致的原則，最低限度地介入經濟過程，這種介入，不在于扭曲經濟，而在于為市場競爭打通道路。

簡言之，形成科學合理的政府與市場之間的邊界，充分發揮政府對市場的補充作用，是有效推進浙江經濟加快發展的基本制度條件，也是解決當前經濟發展中的問題、使浙江繼續走在全國前列的重要保證。