說ＴＤ夭折別有用心

觀點

“TD夭折論”的炮制者不僅有一種“吃不到葡萄，說葡萄酸”的心理，更有盼望“TD夭折”的野心。

最近，路透社網站上發了一

則“中國自主研發3G標準TD-SCDMA（下簡稱“TD”）或中途夭折”的通訊。剛看到標題時，心里一驚，3G牌照已經進入發牌“倒計時”， TD又怎么“夭折”呢，難道路透社將報出什么驚人內幕？懷著忐忑的心，我仔細地把這篇通訊讀了一遍。

總結此篇通訊，推測TD將夭折的論據有三: 其一，TD推廣遇到了不少技術障礙，推廣進度緩慢; 其二，許多全球手機及電信設備制造商，對推廣TD熱情不高，大合同多被3家中國行業巨頭——華為、中興和大唐電信取得; 其三，中國移動瞄準4G，已著手為TD-LTE鋪路。

文中引用的事實和數據，大多在公開媒體能看到，并沒有驚人的內幕消息。在精心地、有邏輯地羅列了這些“事實”后，未經深入分析和廣泛采訪，路透社就得出了“TD或將夭折”的驚人結論。

不可否認，TD在推廣過程中，確實遇到了一些技術問題，這是任何一項新技術和業務在應用初期都難免的。但中國不可能“因噎廢食”，就此放棄投了巨資、還未正式啟用的TD。

再說，中國移動要發展4G，這是件著眼未來的好事，但這并不意味著中國移動就會放棄TD。不然，先前做測試、鋪網絡的投資就打水漂了？眼下在各地做的TD推廣工作也都白干了？至少我從沒聽哪個中國移動的有關人員說“TD是花錢做著玩的樣子貨”。

而以TD在全國布局緩慢為由，說中國移動要放棄TD，就更可笑了。別忘了3G還沒有發牌，各運營商都在跑馬圈地，就算是被“TD夭折論”鼓吹者看好的WCDMA和CDMA2000，在中國各地的布局也是按部就班地一點點推進。如果想表達TD的推進不如WCDMA和CDMA2000，也需要更深入、確切的事實根據。

我不禁要問，一向標榜客觀的路透社怎么會犯如此低級的錯誤？我很難還原“TD夭折論”策劃和炮制的過程，但是我寫的是一篇評論而非通訊類的新聞報道，那就不妨學著“TD夭折論”的做法，也推測一番。

如果排除對產業認識不足的原因，采用空穴來風的手段，炮制如“TD夭折”這樣有刺激性的負面報道，無外乎兩個利益出發點: 一是“吸引眼球”，二是替有利害關系的群體打壓競爭對手。

如今，在媒體商業化大潮的推動下，一些曾被主流媒體不屑一顧、有失職業操守的手段，也多了起來。在北京奧運會期間，就曾有某西方媒體玩了一回“戲法”，先是在比賽結果出來前，搶先發出“中國隊失利”的報道，而后又迅速地從自己的網站上拿掉了這條消息。“TD夭折論”的誕生也不能排除這種可能。

而正如“TD夭折論”文中所說，許多全球性的手機及電信設備制造商并沒有從TD產業中獲得什么利益，“大合同多數都被中國行業巨頭取得”。我們有理由相信，“TD夭折論”的炮制者，不僅有一種“吃不到葡萄，說葡萄酸”的心理，更有盼望“TD夭折”的野心。首以待。