改革開放以來西部省（區）及城市ＧＤＰ增長和城市化差異研究

摘要 從西部省（區）及城市的GDP和城市人口兩個方面入手，對改革開放以來的中國西部省(區) 城 市發展狀況研究過程中，選取GDP增量貢獻度、人均GDP增量 貢獻度和城市化水平、城市首位比、城市首位度等指標，分別表征經濟和人口兩方面的情況 。計算結果表明：①西部省（區）經濟增長狀況較差，且多數增長穩定性較差。②西部各省 （區）城市化相似度較低，在截集水平大于0.678 3的情況下，西部12省區各為一類。③在 對 城市化與人均GDP進行相關分析的結果中，內蒙古和新疆的b值均高于b值平均值加一個標準 差，城市化對人均GDP增長的反應較靈敏；而廣西和西藏的b值均低于b值平均值減一個標準 差，反應較遲鈍。④西部多數省(區)城市人口較為集中，多數省(區)的城市首位比和首位度 均較大。在對中國西部城市研究過程中，選取市級建制較早的城市作為樣本城市，且主要從 GDP和城市非農業人口兩方面分析，得出如下結論：①西部城市GDP和人均GDP貢獻度波動均 較大，如樣本城市1990-2003年的GDP貢獻度的標準差的平均值為0.001 657，而對其平均值 求取各城市的平均值為0.20%，兩者接近。②在對城市化和人均GDP進行相關分析時，中等城 市和大城市的b值較大，而特大城市和小城市的較小，中等城市和大城市的城市化過程與特 大城市和小城市相比，對人均GDP增長的反應較為靈敏。③在對城市化水平增量進行分析時 ，西南城市中屬于一類至六類的城市個數分別為6、4、5、12、1和0，西北城市中屬于一類 至六類的城市個數分別為0、3、2、7、3和3，西南城市城市化水平增長總體上快于西北城市 ，且其總體上差距仍在繼續擴大。

關鍵詞 中國西部；省區；城市；經濟；人口；模糊聚類分析；回歸分析

中圖分類號 F019;C924.24 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104(2008)05-0019-08

不論從自然因素或是社會經濟因素出發，中國均可被分為東、中、西三大地 帶［1 ］。西部地區包括重慶市、四川省、貴州省、云南省、西藏自治區、陜西省、甘肅省、 寧夏回族自治區、青海省、新疆維吾爾自治區、內蒙古自治區和廣西壯族自治區等12個省 、自治區和直轄市［2］。自改革開放以來，全國各地均得到了突飛猛進的發展， 但各地區發展情況不同，特別是東、中、西三大地帶之間的差距越來越大［3］。同 時西部地區內部的發展情況也有很大的差異， 區域發 展的差 異在一定程度上也影響著城市發展情況的多樣化。關于這個方面的研究，顧朝林對改革開放 以來的中國城市化與經 濟社會發展關系進行了研究，并對浙江、江蘇的城市化進行了實證分析［3］。黃宇 慧從經濟的角度，運用協整理論，通過選取城市化水平與人均GDP、城鄉居民消費 支出和第三產業比重等指標進行計量經濟模型分析［4］。劉盛和對中國各 省區1990年和2000年城市化水平與自然、人口、經濟發展、工業化水平等四類12個指標的因 子進行了分析［5］。 王雷分析了東西部城市化的現實差距，并探討了原 因［6］。荀怡等運用首府集中度的概念，對比中國與世界平均及中、俄之間的首府 度分布曲線，提出了西部城市化的模式［7］。陳宗興、劉科偉從西部城市化發展的 途徑和模式、基礎設施和保障、制度和政策三個方面對西部城市化發展問題進行了研究 ［8］。 楊永春、吳文鑫以蘭州市為例，研究了西部城市 發展與外來投資之間的關系［9］。 張志斌等對中國西部省會城市的中心性作了分析［10］。但 是，對于中國西部城市對全國GDP的貢獻度以及城市化與人均GDP相關關系的詳細計量分析卻 幾乎沒有。本文擬根據文獻資料中的數據，應用對比分析、模糊聚類分析、回歸分析等方法 ，對改革開放以來的西部省（區）及城市進行研究。

1 中國西部省(區)GDP增長及城市化差異

1.1 指標計算說明

本次研究的數據均來源于：中國城市統計年鑒(2001-2004)，中國統計年鑒(1983，2001-2 004)，中國西部統計年鑒(2001)和新中國城市50年。

指標的選擇：經濟學家認為，城市化的原動力就是資本的積累和循環，整個城市化過程就是 資本擴大再生產過程在地域上的體現［11］，本文選擇西部各省(區)對全國GDP和人 均 GDP的貢獻度兩個指標來反映城市化的經濟基礎。而城市化進程又離不開人口的遷移和分布 ，本研究則選取城市化水平和速度以及城市首位比和首位度兩組指標從空間角度分析。

指標的計算：①從年鑒資料中查得全國和西部各省(區)的GDP和人均GDP，以及非農業人口比 重和各省第一大城市的人口數和各省（區）人口總數，再根據人口普查資料得出普查年的城 市化水平，把這些數據作為分析的基礎數據資料。②根據全國和西部各省(區)GDP數據，求 出每年全國和西部各省(區)GDP增量，分別記為ΔGDP和ΔGDPi，然后求取西部各省(區)和全 國的GDP增量比值ΔGDPi/ΔGDP，作為西部各省(區)對全國的GDP增量貢獻度。③利用相同的 方法，求出西部各省(區)對全國的人均GDP增量貢獻度ΔPGDPi/ΔPGDP。④根據人口普查所 得的城市化水平數據，利用聯合國法和系數修正法，得出較為接近實際的城市化水平［ 12］。⑤借用分別由周一星和Mark Jefferson提出的首位比和首位度概念，分析各省（區 ）城市人口的集中狀況。

1.2 西部各省(區)GDP增長的差異分析

1.2.1 GDP增量差異分析

根據1978-2003年西部各省（區）對 全國的GDP增量貢獻度數據點折線圖(見表1)可知， 除了四川省對全國GDP增 量的貢獻度較大，且波動較大外，其余西部各省(區)貢獻度均較小 ，大多在2%以下，可知西部各省(區)GDP總量增長較為緩慢，且不穩定。根據該圖以及對西 部各省(區)GDP增量貢獻度的標準差的分析，可將西部各省分為波動較大型(四川、云南、廣 西)、中等增長水平 穩定型(內蒙古、重慶、貴州、陜西、新疆、甘肅)和低級增長水平穩定型(西藏、青海、寧 夏)。

1.2.2 人均GDP增量差異分析

根據1978-2000年西部各省(區)對全國 的人均GDP增量貢獻度數據點折線圖(見表2)可知，西部各省(區)人均GDP增量的貢獻度大部分集中在0.4～0.8之間，屬于較低貢獻度的范疇。根據該圖以及對西部各省人均GDP

增量貢獻度標準差的分析，可將西部 各省(區 )分為波動較大型(西藏、青海、新疆)、中等穩定型(甘肅、 內蒙古、云南、廣西、陜西)、穩定型(重慶、四川、貴州、寧夏)。而根 據 該圖以及對西部各省(區)人均GDP增量貢獻度平均值的分析，可以將西部地區按發展水平分 為較高發展水平型(內蒙古、新疆)、中等發展水平型(重慶、四川、西藏、陜西、青海、寧 夏、云南)、較低發展水平型(甘肅、廣 西、貴州)三類。

1.3 城市化差異分析

在城市化過程中，城市人口增多不僅是城市化的重要特征，也是較為直接地表示城市化指標 的一個重要標志。本文從人口遷移和人口分布兩個方面，選擇城市化水平和城 市首位比與首位度兩組指標，分別表征西部各省(區)城市化的總體特征和集中程度。

1.3.1 城市化水平差異分析

國家統計局在每次人口普查之后公布各省、自治區、直轄市的市鎮人口比重，但卻沒有歷年 的統計數據。可供利用的只有歷年城鎮非農人口數據，因此可以用歷年城鎮非農業人口數據 為參照，修正從理論上求得的城市化水平［13］。在本次分析中，以歷年城鎮非農業 人口為基礎，根據“三普”和“五普”公布的城市化水平數據，利用聯合國法求取歷年的較 科學的西部各省（區）城市化水平，把所得數據轉化為數據點折線圖，如表3所示。對這些 省區的城市化水平增量進行模糊聚類分析，分析結果如圖1所示。由圖1可知，西部各省(區)城市化相似度較低，在截集水平大于0.678 3的情況下，西部12省區各自為一類。而若對其 內部進行比較，西南城市之間相似度相對較大；西北省區中，甘肅、寧夏與西南省區相似度較 大，而內蒙古和西藏有一定的相似性，青海和新疆有一定的相似性；除此以外，陜西省與其 他西部省區差別較大。

1.3.2 城市化水平和人均GDP之間的相關分析

城市化水平和人均GDP之間存在著正相關關系［14，15］，公式為：y=blgx+a，其 中，x表示人均GDP，y表示城市化水平，a和b均為常數。根據各省（區）的歷年數據，求得 各省的b和a的值如表4所示。根據表1中b值，可以得到如下結論：內蒙古和新疆的城市化水 平增量對人均GDP增長的反應較為靈敏，b值分別為0.108 90和0.101 46，均高于b值平 均值加 一個標準差；而廣西和西藏的城市化水平增加對人均GDP增長的反應較為遲鈍，b值分別為0. 053 97和0.040 87，均低于b值平均值減一個標準差。根據表1中a值，可以得出如下結論： 廣 西和重慶在初期城市化有較好的基礎，其a值分別為0.018 49和0.011 86，均高于a值平 均值加 二分之一個標準差；而貴州和新疆基礎較差，其a值分別為-0.008 02和-0.009 63，均低于b 值減1/2個標準差。

3.3 城市人口集中程度差異分析

用非農業人口比重代替城市人口比重，則城市首位比為第一大城市非農業人口占全省區非農 業人口的比重，城市首位度為第一大城市和第二大城市非農業人口的比值［16］。根 據2000年和2002年的數據，求出當年的各省區城市首位比和首位度如圖2和圖3所示。根據圖 2，重慶、 云南、西藏、青海等省區的城市首位比較大，均為0.4及以上；根據圖4所示，重 慶、四川、云南、西藏、陜西、甘肅、青海等省區首位度較大，均在4以上；且西部省區除 了內蒙古、廣西、寧夏等以外，首位度均大于2。由此可知，西部多數省（區）城市人口較 為集中

2 中國西部城市GDP增長和城市化差異

因研究需要，本次研究把1992年以前有市級建制的西部城市作為樣本城市(1992年的中共十 四大正式提出了我國經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟體制；而北京大學光華管 理學院王建國教授在《新市場經濟論》中提出：1992年可以作為中國新市場經濟與有社會主 義特色的市場經濟的分水嶺。所以，筆者把1992年以前有市級建制的西部城市作為研究對象 )。從自然地理和經濟地理角度，可將西部劃分為西南地區和西北地區［17］；而按 照城市規模，城市則被分為特大城市、大城市、中等城市和小城市［18］。本文綜合 這兩種分類方法，將西部樣本城市劃分為西南地區和西北地區的特大城市、大城市、中等城 市和小城市等八種類型。

2.1 城市GDP增長差異分析

2.1.1 城市GDP總量增長差異分析

“城市是區域的核心”，“區域條件是城市發展的基礎”［18］。選取西部樣本城市 市轄區的GDP作為分子，而把全國的GDP總量作為分母 ，以此作為西部樣本城市對全國GDP增量的貢獻度 。把所求的樣本城市的貢獻度按上述八種類型整理，樣本城市GDP增量貢 獻度大多都波動較大，這些城市1990-2003年貢獻度的標準差的平均值為0.001 657，而對 其平均值求取各城市的平均值為0.20%，兩者接近，波動較大。若對樣本城市進行對比，需 在同一規模級的城市之間比較，才具有可比性。在對比過程中，把樣本城市的貢獻度按年份 求取平均值，作為此次研究的樣本，然后把樣本城市按規模分組，求取各組樣本的平均值， 并把樣本與平均值作比較，若大于平均值，則認為較好，反之認為較差。計算結果為：①在 特大城市中，重慶、成都、西安較好，南寧、貴陽、昆明、包頭、蘭州、烏魯木齊較差；② 在大城市中，柳州、綿陽、呼和浩特、寶雞較好，桂林、南充、攀枝花、赤峰、天水、銀川 較差；③在中等城市中，自貢、樂山、瀘州、宜賓、德陽、遵義、曲靖、咸陽、白銀、克拉 瑪依較好，梧州、北海、貴港、玉林、內江、遂寧、廣元、六盤水、烏海、銅川、漢中、渭 南、石嘴山較差；④在小城市中，欽州、防城港較好，延安較差。

2.1.2 城市人均GDP增長差異分析

根據1990-2003年樣本城市人均GDP數據，計算出人均GDP增量。按照上述八類，對這些城 市進行比較分析，得出各類城市人均GDP增量平均值變化圖，如表5所示。對各類城市人均GD P平均值求平均值進行分析，得出小城市和西南特大城市、大城市、中等城市以及西北特大 城市、大城市、中等城市等七類的值分別為580.769、1 311.612、1 050.114、6 54.553、1224.742、860.6287和1 006.435，由此可知，在西南地區，特大城市狀況較好， 大城 市次之 ，中等城市較差；在西北地區，特大城市狀況較好，中等城市次之，大城市較差；而這兩個 地區的小城市與 其他類城市比較都較差。對各類城市人均GDP平均值求標準差，這幾類城市 人均GDP增量波動均較大，而在這幾類之間相比較，得出：在西南地區，特大城市波動較大 ，大城市次之，中等城市較小；在西北地區，特大城市波動較大，中等城市次之，大城市較 小；而這兩個地區的小城市與

2.2 城市化差異分析

2.2.1 城市化水平與人均GDP增長水平的關系分析

采用公式y=blgx+a，其中y為某城市的城市化水平（本次分析中用城市非農業人口比重代替 ） ，而x為該城市的人均GDP。根據1990-2003的城市化水平和人均GDP數據，得出a值和b值如 表7所示。城市化水平與人均GDP之間存在著正相關的關系［14，15］，因而公式中 b值應為正值。而從表7中可以看出，重慶、包頭、西安等若干個城市b值為負值。而細 究其原因，發現重慶等城市行政建制變化較大，各年份間城市化水平不具有可比性，b值為 負；另外，克拉瑪依等城市在90年代城市非農業人口已開始減少，因而b值為負。而對于其 他的城市，由表7中b值大小比較可知，中等城市和大城市b值較大，而特大城市和小城市 的b值較小，可得出如下結論：在中國西部地區，中等城市和大城市的城市化過程與特大 城市和小城市相比，對人均GDP增長的反應較為靈敏。

對表7中a的值與2003年的城市非農業人口和總人口做相關分析，得出其相關系數分別為 0. 514 812 321和0.501 417 571。對其進行可信度檢驗：表7中a的值與按照各類城市的 規模相關性較弱，由此可知，城市初期的城市化水 平與其自身規模的關系并不很顯著。對表2中的所有a值進行分析，求取其平均值和標準差， 分別把平均值加上一個標準差、加上0.5個標準差、減去0.5個標準差、減去一個標準差與平 均值作為分界點，將這些城市分為6類，分別為一類、二類、三類、四類、五類、六類，其 自身條件逐漸減弱。按該分類標準，西部城市分類如表8所示。

2.2.2 城市化水平增量差異分析

利用1990-2003年樣本城市的非農業人口比重，求出1991-2003年每年的非農業人口比 重增量，作為城市化水平增量。對這一階段的樣本城市的城市化水平增量求取平均值，并把 這些平均值作為樣本，則該樣本可表示各城市在這一階段城市化進程的速度。對其求取平均 值和標準差，分別為0.43%和0.003 9，根據平均值加上一個和0.5個標準差、減去 一個 和0.5個標準差與平均值等五個分界點，把這些樣本分為6類，分別為一類至六類，表示城市 化進程由快到慢。按此分類標準，樣本城市分類如表9所示。對表9中西北和西南城市的這六 類的個數進行分析發現， 西北城市的城 市化進程明顯落后于西南城市，這不僅是因為西北城市的經濟社會發展水平較差，也與西北 城市的區位劣勢有關。而通常認為經濟發展水平較高的城市，如烏魯木齊，卻被分到第六類 ，城市化進程最慢。仔細研究其城市化水平數據，發現這兩個城市在90年代城市化水平 就已很高了，現在城市非農業人口已開始較少。

2.2.3 與以往研究成果的對比研究

周一星等（1998）的研究結果表明［20］：①從各規模級來看，各時期城市的人口增 長速度平均值與標準差和規模呈負相關關系。②中國特大城市與大城市規模增長的起伏比中 小城市大。③西部在1949-1957、1958-1978、1978-1995年的快速緩慢增長的城市由表5列出 。

把表9和表10進行對比，可得如下結論：①在1949-1957年間，中國西部大部分城市增長較快 ；在1958-1978年間，西部緩慢增長和快速增長城市的數量都增多；在1979-1995年間，西部 城市中除了成都、南寧、南充、天水等少數幾個以外，增長均較緩慢。②作者與周一星的研 究結果較為相似，兩者均可得出西南城市人口規模增長快于西北城市的結論。③兩次對城市 化研究的差別在于，周一星研究的時間范圍為1949-1995年，而作者研究的時間范圍為19 90-2003年。④兩次研究的結果雖然總體 上相似，但在單個城市的結果上有差別：在周一星的研究結果中，天水在1958-1978和1979- 1995兩個階段均為快速增長城市，而在作者的研 究結果中，天水在1990-2003階段屬于四類，為增長較為緩慢的城市，這從一定側面反映西 北部分城市在整個西部中有城市人口規模增長相對緩慢的趨勢；在周一星的研究成果中，六盤水在1979-1995階段為緩慢增長城市，而在 作者的研究成果中，六盤水在1990-2003階段屬 于一類，為人口規模增長較快的城市，這從一定程度上反映西南部分城市在 西部城市中有規模增長 相對較快的趨勢。這從某種程度上表明，西南城市人口規模增長狀況總體上好于西 北城市，且其差距仍在繼續擴大。

3 西部省（區）和城市研究結果的對比分析

3.1 西部省（區）和城市GDP貢獻度研究結果的對比分析

本部分對比分析借用前面的波動較大型、中等增長水平型和低級增長水平型以及較好和較差等概念。

對這些省（區）進行對比，得出結論：四川、云南、重慶、

3.2 西部省（區）和城市的城市化與人均GDP增長關系研究結果的對比 分析在以上研究中，對各省（區）的a值進行了分析，并對

4 結 論

(1)在對西部省(區)研究過程中，計算結果表明：①西部各省(區)GDP總量增長較為緩慢，且 不 穩定。除了四川省對全國GDP增量的貢獻率較大，且波動較大外，其余西部各省(區)貢獻率 均較小。②西部各省(區)人均GDP增量的貢獻度大部分集中在0.4至0.8之間 ，屬于較低貢獻度的范疇。③西部各省（區）城市化相似度較低，在截集水平大于0.6783的情況下，西部12省區各為一類。④內蒙古和新疆的城市化水平增量對人均GDP增長的反 應較為靈敏，而 廣西和西藏的城市化水平增加對人均GDP增長的反應較為遲鈍，b值分別為0.053 97和 0.040 87，均低于b值平均值減一個標準差。⑤西部多數省區城市人口較為集中。

(2)對西部樣本城市的研究表明：①西部城市GDP和人均GDP貢獻度波動均較大，如樣本城市1 99 0-2003年的GDP貢獻度的標準差的平均值為0.001 657，而對其平均值求取各城市的平均 值為0.20%，兩者接近。②在對城市化和人均GDP進行相關關系分析時，中等城市和大城市的 b值較大，而特大城市和小城市的b值較小，中等城市和大城市的城市化過程與特大城市和小 城市相比，對人均GDP增長的反應較為靈敏。③在對城市化水平增量進行分析時發現， 西南城市城市化水平增長總體上快于西北城市，且其總體 上差距仍在繼續擴大。

(3)對西部省（區）和城市的研究結果進行對比分析，得出結論：①在GDP貢獻度方面，四川 、 云南、重慶、陜西、新疆的城市中屬于較好范疇的個數較多，而廣西、內蒙古、貴州、甘肅 、寧夏的城市中屬于較差范疇的個數較多。②在對城市化與GDP增長關系結果的對比方 面， 四川、廣西、內蒙古、陜西的一至六類城市分布較均勻，而貴州、新疆、甘肅、寧夏的一至 六類城市分布則較為集中。

(編輯：于 杰)

參考文獻(References)

［1］劉勇.中國新三大地帶宏觀區域格局的劃分［J］.地理學報，2005，60(3)：3 61～370.［Liu Yong. A Study on Zoning “New Three MacroRegional Development Zo nes\" of Regional Economy of China［J］. 2005，60(3)：361～370.］

［2］陸大道等.中國區域發展的理論與實踐［M］.北京：科學出版社，2003: 613. ［Lu Da dao. The theory and Practices of Industrial Distribution of China［M］. Beijing : Science Press， 2003: 613.］

［3］顧朝林. 改革開放以來中國城市化與經濟社會發展關系研究［J］.人文地 理，2004，1 9(2)：1～5. ［Gu Chaolin. Relations Between China's[KG)] Urbanization And Ec onomic And Social De velopment Since The Reform And Opening Up［J］. Human Geography， 2004， 19(2): 1 ～5.］

［4］黃宇慧. 我國城市化水平與經濟發展關系的計量分析［J］.財經問題研究，2006，268 (3)：87～91. ［Huang Yuhui. Quality Analysis Of The Relation Between Urbanizatio n Level And Economic Growth In China［J］. Research on Financial and EconomicIssues， 2006， 268(3): 87～91.］

［5］劉盛和. 中國城市化水平省際差異的成因探析［J］.長江流域資源與環境，2004，13( 6)：530～535. ［Liu Shenghe. Causal Analysis On The Regional Disparities Of Urba nization In China［J］. Resources and Environment in the Yangtze Basin， 2004， ( 6): 530～535.］

［6］王雷.東西部城市化差距的原因和對策［J］.經濟問題探索，2003，(7)：11～15. ［W a ng Lei. Reasons And Policies On The Urbanization Difference Between Eastern AndWestern China［J］. Inquiry Into Economic Problems， 2003，(7)：11～15.］

［7］荀怡等.首府集中度和西部城市化模式探索［J］.人文地理，2003，18(6)：52～57.［Xun Yi， et al. Capital Centralization Index And Urbanization Model Of West Chi na［J］. Human Geography， 2003， 18(6): 52～57.］

［8］陳宗興、劉科偉.我國西部城市化發展問題探討［J］.規劃師，2000，16(3)：70～73 . ［Chen Zongxing， Liu Kewei. Analysis On Development Problems Of Urbanization i n West China［J］. Planners， 2000，16(3): 70～73.］

［9］楊永春，吳文鑫.外來投資與西部城市發展的關系——以蘭州市為例［J］.地理研究 ，2005，24(3)：443～452. ［Yang Yongchun， Wu Wenxin. The research of connectionabout the external investment and urban development in Western China: a case stu dy of Lanzhou city［J］. Geographical Research， 2005，24(3): 443～452. ］

［10］張琦等.從城市經濟總量比較看西部城市的差距［J］.社會科學研究，2005 (4)：45～ 50. ［Zhang Yi， et al. Differences Among Western Cities Based On the Perspectiveof Urban Economic［J］. Social Science Research， 2005， (4): 45～50.］

［11］徐學強，周一星，寧越敏.城市地理學［M］.北京：高等教育出版社，1997: 48～5 8.［Xu Xueqiang， Zhou Yixing， Ning Yuemin. Urban Geography［M］. Beijing: HigherEducation Press， 1997: 48～58.］

［12］周一星. 城市地理學［M］.北京：商務印書館，1999：134～136. ［Zhou Yixing. U rban Geography［M］. Beijing: Commercial Press， 1999: 134～136.］

［13］趙群毅，周一星，王茂軍. 近20年來我國城市化發展速度的省區間比較——基于“五普 ”口徑的修正［J］.經濟地理.2005，25(5)：635～637.［Zhao Qunyi， Zhou Yixing， WangMaojun. The Comparative Analysis Of Urbanization Speed Among Chinese ProvincesIn Recent 20 Years：Reconstruction Based On The Fifth Population Census［J ］. Economic Geography， 2005， 25(5): 635～637.］

［14］周一星.城市化和國民生產總值關系的規律性探討［J］.人口與經濟，1982，(1)：28 ～ 33. ［Zhou Yixing. Work On The Rule of Relations Between Urbanization Level AndGDP［J］. Population Economics， 1982，(1): 28～33.

［15］周一星. 城市地理學［M］.北京：商務印書館，1999: 93～97.［Zhou Yixing. Urba n Geography［M］. Beijing: Commercial Press， 1999: 93～97.］

［16］周一星. 城市地理學［M］.北京：商務印書館，1999: 254～258.［Zhou Yixing. Ur ban Geography［M］. Beijing: Commercial Press， 1999: 254～258.］

［17］吳傳鈞.中國經濟地理［M］.北京：科學出版社，1998: 249～255. ［Wu Chuanjun.Chinese Economic Geography［M］. Beijing: Science Press， 1998: 249～255.］

［18］顧朝林等.中國城市地理［M］.北京：商務印書館，1999: 160～164.［Gu Chaolin.Chinese Urban Geography［M］. Beijing: Commercial Press， 1999: 160～164.］

［19］湯茂林，姚士謀.論城市發展與區域的關系［J］.現代城市研究，2000，81(2)：33～ 35. ［Tang Maolin， Yao Shimou. The Relationship between Urban Development and Re gion［J］. Modern Urban research， 2000， 81(2): 33～35.］

［20］周一星，曹廣忠.中國城市人口的可比增長速度的空間差異(1949-1995)［J］.經濟地 理，1998，18(1)：27～34. ［Zhou Yixing， Cao Guangzhong. On Spatial Disparity OfComparable Increase Speed Of China's Urban Size， 1949-1995［J］. Economic Geog raphy， 1998， 18(1): 27～34.］