１９７８年以來(lái)我國(guó)地區(qū)差距形成過(guò)程中人口流動(dòng)的影響分析

摘要 通過(guò)建立人口流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的計(jì)量模型，根據(jù)分析可以看出，流動(dòng)人口在地區(qū)間分布的不均衡狀況與各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不均衡狀況高度相關(guān)，大規(guī)模的跨區(qū)域流動(dòng)人口對(duì)我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)和對(duì)區(qū)域內(nèi)或區(qū)域間地區(qū)差距的形成具有顯著的影響作用，在人口流動(dòng)對(duì)分地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的考察中，我們還發(fā)現(xiàn)，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)大規(guī)模的跨區(qū)域人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)差距形成的影響趨勢(shì)明顯，在1978-1987年期間，我國(guó)的跨區(qū)域人口流動(dòng)增強(qiáng)了全國(guó)整體差距、東部地區(qū)內(nèi)部差距和西部地區(qū)內(nèi)部差距的擴(kuò)大，但卻縮小了中部地區(qū)內(nèi)部差距的擴(kuò)大趨勢(shì)；而在1996-2003年期間，我國(guó)的跨區(qū)域人口流動(dòng)加劇了全國(guó)整體差距、中部地區(qū)內(nèi)部差距和西部地區(qū)內(nèi)部差距擴(kuò)大的事實(shí)，但卻有效地減緩了東部地區(qū)內(nèi)部差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞 人口流動(dòng)；地區(qū)差距；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

中圖分類(lèi)號(hào) C924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104(2008)05-0027-07

改革開(kāi)放以來(lái)特別是1990年以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)差距逐漸擴(kuò)大。從經(jīng)濟(jì)總量上來(lái)看，東部地區(qū)占全國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的比重不斷提高，而中西部地區(qū)所占經(jīng)濟(jì)總量的比重越來(lái)越低，這客觀上說(shuō)明了我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距擴(kuò)大的事實(shí)。與此相應(yīng)的是，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)流動(dòng)人口的數(shù)量在三大地帶間的分布差距也較大，總體上來(lái)看，流動(dòng)人口大都是向東部沿海地區(qū)發(fā)生轉(zhuǎn)移，這也造成了我國(guó)流動(dòng)人口地區(qū)分布不均衡的事實(shí)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 的事實(shí)已經(jīng)為我們證明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)差距肯定可以對(duì)人口的流動(dòng)產(chǎn)生重要的導(dǎo)向作用。大多數(shù)流動(dòng)人口選擇流向經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)，而只有少量的人口流動(dòng)到經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)，這是一種現(xiàn)實(shí)存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，給人的印象是，因?yàn)榈貐^(qū)發(fā)展差距的存在影響了人口流動(dòng)地區(qū)的選擇，但是，如果從歷史的角度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題，我們最想知道的是，①我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)人口流動(dòng)的不均衡趨勢(shì)是否是構(gòu)成我國(guó)地區(qū)差距形成格局的原因之一?②如果是，我國(guó)人口流動(dòng)的地區(qū)分布不均衡對(duì)我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地區(qū)差距的形成產(chǎn)生怎樣的影響?③如果產(chǎn)生影響的話，那么，究竟產(chǎn)生多大程度上的影響?本文試圖借用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“收斂”理論來(lái)研究我國(guó)自1978年以來(lái)的地區(qū)差距形成過(guò)程中人口流動(dòng)的影響。

1 “收斂”理論及其在我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的應(yīng)用

經(jīng)濟(jì)工作者們?cè)谘芯课覈?guó)地區(qū)間收斂的時(shí)候一般將地區(qū)收斂分為β收斂和σ收斂，其中β收斂是指初期人均產(chǎn)出水平較低的經(jīng)濟(jì)體比初期人均產(chǎn)出水平較高的經(jīng)濟(jì)體在人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率、人均資本增長(zhǎng)率等人均項(xiàng)目上以更快的速度增長(zhǎng)；而σ收斂是指不同經(jīng)濟(jì)體間人均收入的離差隨時(shí)間的推移而趨于下降。其中，β收斂是相對(duì)產(chǎn)出增量（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度）而言的，σ收斂是相對(duì)產(chǎn)出存量水平（人均收入水平）而言的。

相比較而言，β收斂反映的經(jīng)濟(jì)差異主要由“絕對(duì)收斂”和“條件收斂（conditional convergence）”兩種情況，其中“絕對(duì)收斂”的基點(diǎn)存在于不同經(jīng)濟(jì)體的初始收入水平的差異上，而隨著較貧窮經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的加快，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度由于快于較富裕地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，因而使得具有不同初始收入水平的經(jīng)濟(jì)體最終都能夠達(dá)到共同富裕的穩(wěn)態(tài)，這意味著在一個(gè)樣本或經(jīng)濟(jì)群體中，人均收入水平具有均等化的趨勢(shì)，最初貧窮的經(jīng)濟(jì)體將增長(zhǎng)得更快，直到他們追趕上富裕的經(jīng)濟(jì)體為止，從長(zhǎng)期來(lái)看，達(dá)到穩(wěn)態(tài)以后，群體中所有成員的人均收入將相同。而對(duì)于“條件收斂”來(lái)說(shuō)，各個(gè)成員最終將收斂于自身的穩(wěn)態(tài)，并且其成員之間的穩(wěn)態(tài)可能彼此不同，因此，即便是在嘗試之中，不平等仍然可能會(huì)持續(xù)下去，不同經(jīng)濟(jì)體的相對(duì)位置也會(huì)存在下去，換句話說(shuō)，富裕地區(qū)仍將保持富裕，貧困地區(qū)仍將保持貧困。“條件收斂”的前提是收斂的發(fā)生反映了經(jīng)濟(jì)體結(jié)構(gòu)性差異的變動(dòng)，經(jīng)濟(jì)體的福利改善與區(qū)域結(jié)構(gòu)性因素的差別密切相關(guān)，因而表現(xiàn)出一定的影響變量的外生性。

研究中國(guó)地區(qū)差異的學(xué)者們成功地借鑒了“收斂（convergence）”理論并將其應(yīng)用到對(duì)中國(guó)地區(qū)差距的研究實(shí)際中來(lái)，本文對(duì)我國(guó)地區(qū)差距形成過(guò)程中人口流動(dòng)的影響分析也借用這一理論作為分析工具。事實(shí)上，“收斂”是考察一個(gè)國(guó)家或地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，其實(shí)質(zhì)是驗(yàn)證在一些結(jié)構(gòu)相似、初始收入水平相同的國(guó)家或地區(qū)在經(jīng)過(guò)一段長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展之后，其人均收入是否會(huì)相互趨同。從時(shí)間上來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)收斂的研究首先是從研究國(guó)家間的收斂開(kāi)始的，國(guó)外一般的研究結(jié)果大致認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在國(guó)家間具有收斂特征，一般是以“俱樂(lè)部收斂”（club convergence）的形式出現(xiàn)，即在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中，一些結(jié)構(gòu)相似、初始收入水平相同的國(guó)家或地區(qū)的人均收入在長(zhǎng)時(shí)期的范圍內(nèi)會(huì)相互收斂或者趨同［1］。除了研究國(guó)家間的趨同外，也有相當(dāng)數(shù)量的研究者對(duì)一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的收斂產(chǎn)生了濃厚的興趣，這主要是基于國(guó)家內(nèi)部的區(qū)域間具有的三個(gè)特征：首先，盡管地區(qū)間存在著技術(shù)、偏好、制度方面的差異，但相對(duì)于國(guó)家間的差異來(lái)說(shuō)，國(guó)家內(nèi)部地區(qū)間的差異顯然要弱得多；其次，要素在區(qū)域間要比在國(guó)家間更具有流動(dòng)性，而這可以加快地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂速度；最后，各個(gè)地區(qū)都面對(duì)同一個(gè)政府，中央政府的行為和政策對(duì)區(qū)域間收入差異的變動(dòng)會(huì)產(chǎn)生境況迥異的影響，而這種影響恰恰就是研究者感興趣之處。

客觀上來(lái)說(shuō)，在1990年以前我國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)收斂的趨勢(shì)，到了1990年以后則迅速發(fā)散［2］，這與林毅夫等人［3，4］的發(fā)現(xiàn)稍有區(qū)別，林毅夫采用基尼系數(shù)的方法測(cè)度了中國(guó)的地區(qū)差距，發(fā)現(xiàn)1986－1990年間，中國(guó)地區(qū)差距的上升幅度并不明顯，1990年以后的上升幅度略大，1990年基尼系數(shù)只有0.241 4，到1995年已上升到0.274 7。一個(gè)比較一致的解釋是，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)出較強(qiáng)的地域特性。

一般地認(rèn)為，中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了“俱樂(lè)部收斂”現(xiàn)象［5］，而從中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體來(lái)看，1978-1990年期間中國(guó)地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)確實(shí)存在條件收斂特征，并且以每年約2%的速度收斂，在這段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)差距逐漸縮小，但是，自1990年以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)差距日益明顯，這段時(shí)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以約1%的速度發(fā)散，相應(yīng)地，地區(qū)差距日漸擴(kuò)大。據(jù)此，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者經(jīng)過(guò)研究我國(guó)各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況之后認(rèn)為，我國(guó)地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅存在著顯著的“俱樂(lè)部收斂”特征，而且存在著“條件收斂”的特征；更進(jìn)一步，蔡窻和都陽(yáng)（2000）對(duì)中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂問(wèn)題做了初步的分析，他們注意到我國(guó)東、中、西部三大地帶內(nèi)部都存在收斂現(xiàn)象（其中，西部地區(qū)的內(nèi)部收斂趨勢(shì)較弱），但三大地帶間的經(jīng)濟(jì)差距卻擴(kuò)大了，他們?cè)谘芯恐锌刂屏顺跏既肆Y本、投資率等變量后的結(jié)果表明：各地區(qū)間存在“條件收斂”。

2 人口流動(dòng)影響地區(qū)差距形成的理論回顧

盡管已經(jīng)對(duì)我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂特征有所了解，但是，我國(guó)大規(guī)模的跨區(qū)域流動(dòng)人口對(duì)這種收斂的結(jié)果如何產(chǎn)生影響我們尚不清楚，事實(shí)上，國(guó)內(nèi)外有關(guān)人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂效應(yīng)產(chǎn)生影響的研究文獻(xiàn)有很多，但更多的研究將重點(diǎn)放在探究人口流動(dòng)是否是構(gòu)成地區(qū)收斂原因的討論上。

2.1 國(guó)外的爭(zhēng)論

國(guó)外在人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)收斂（趨同）影響問(wèn)題的研究上爭(zhēng)論較多。繆爾達(dá)爾和赫爾西曼就非常懷疑勞動(dòng)力的流動(dòng)必然會(huì)導(dǎo)致趨同。Barro對(duì)跨國(guó)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果顯示，人口流動(dòng)并不對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生收斂性的結(jié)果，但對(duì)美國(guó)1800-1990年間的州際數(shù)據(jù)研究后發(fā)現(xiàn)，人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生絕對(duì)收斂的特征。此外，Barro和SalaiMartin［6，7］在利用美國(guó)1900-1990年的數(shù)據(jù)，日本1955-1990年的數(shù)據(jù)，德國(guó)、意大利、法國(guó)、西班牙1950-1990年的數(shù)據(jù)以及英國(guó)1960-1980年的數(shù)據(jù)作進(jìn)一步研究時(shí)卻發(fā)現(xiàn)：人口流動(dòng)不能作為這些國(guó)家地區(qū)收斂的解釋變量。盡管后來(lái)Barro通過(guò)技術(shù)手段在他的模型中排除了人口流動(dòng)的內(nèi)生性，但他仍然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)收斂的有效作用。Puga［8］用壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型和一般均衡分析的方法，研究了人口在自由流動(dòng)和完全不能自由流動(dòng)情況下貿(mào)易成本的變化對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的影響。這一模型很好地解釋了東南亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家收斂的現(xiàn)象，但是卻不能解釋一個(gè)國(guó)家內(nèi)（如中國(guó)）貿(mào)易成本很低情況下，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異性矛盾。但是，經(jīng)驗(yàn)研究告訴我們，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距形成的原因之一就是區(qū)域間勞動(dòng)力的選擇性流動(dòng)［9］，而恰恰因?yàn)榈貐^(qū)差距本身往往會(huì)對(duì)勞動(dòng)力的流動(dòng)方向產(chǎn)生引導(dǎo)性的作用，從而才會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力的流動(dòng)促進(jìn)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂的直接后果［10］。

因此，人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)差距的影響肯定存在，之所以沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種影響的原因可能恰恰表現(xiàn)在技術(shù)手法上。Taylor和Williamson［11］引進(jìn)了一個(gè)技術(shù)方法解決了這一問(wèn)題。他們對(duì)這一問(wèn)題的研究打破了常理，在提出“如果沒(méi)有勞動(dòng)力流動(dòng)，收斂情況會(huì)怎樣？”的問(wèn)題后，他們研究了1870-1910年發(fā)生了大量移民的17個(gè)國(guó)家的收斂情況，發(fā)現(xiàn)大規(guī)模的移民對(duì)這些國(guó)家的人均GDP的貢獻(xiàn)達(dá)到50%，這就說(shuō)明：人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)收斂有決定性的作用。

2.2 國(guó)內(nèi)的爭(zhēng)論

國(guó)內(nèi)在人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)收斂影響的研究上結(jié)論基本一致：認(rèn)為人口流動(dòng)確實(shí)對(duì)地區(qū)收斂產(chǎn)生至關(guān)重要的作用，并有效的縮小了地區(qū)的發(fā)展差距。針對(duì)Barro和SalaiMartin的研究，姚枝仲認(rèn)為美國(guó)州際之間的勞動(dòng)力流動(dòng)沒(méi)有成本，而跨國(guó)人口流動(dòng)卻存在嚴(yán)重的制度障礙，這種人口流動(dòng)程度的不同是造成Barro和SalaiMartin結(jié)論有偏的根本原因。他利用Taylor的技術(shù)手段研究指出，1985-1990年期間勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)我國(guó)地區(qū)差距縮小的貢獻(xiàn)大約為12%，最后他得出結(jié)論：勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)于消除地區(qū)之間要素稟賦差異的作用明顯，因而可以有效地消除地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距從而實(shí)現(xiàn)“條件收斂”。王德等人［12］利用同樣的技術(shù)手法，研究了1985-2000年間我國(guó)人口流動(dòng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的均衡作用，認(rèn)為人口流動(dòng)在1990年前后使十幾個(gè)省區(qū)的GDP值平均增加了1.5%，并使這些省市的基尼系數(shù)分別降低1.6%～7.5%，他們還驗(yàn)證了省際間人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)差距的形成確實(shí)起到延緩作用。針對(duì)Puga模型在中國(guó)應(yīng)用的失效，范紅忠［13］將其解釋為Puga模型假設(shè)條件的極端性所致，即Puga模型要么假設(shè)人口自由流動(dòng)（成本為零），要么假設(shè)人口不能流動(dòng)（成本無(wú)窮大），而這兩種極端情況在我國(guó)的人口流動(dòng)過(guò)程中基本很少見(jiàn)。劉強(qiáng)［14］的研究結(jié)果也顯示，大規(guī)模的勞動(dòng)力區(qū)際流動(dòng)是中國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂的重要誘發(fā)因素。Lu認(rèn)為勞動(dòng)力的流動(dòng)對(duì)于減少城鄉(xiāng)收入差距是至關(guān)重要的。王小魯［15］ 也認(rèn)為：在市場(chǎng)條件下，勞動(dòng)力在地區(qū)間的流動(dòng)將有助于縮小地區(qū)間的勞動(dòng)報(bào)酬差距和人均GDP差距。

但是，林毅夫［16］在研究了地區(qū)不平等與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，1985-1990年期間，勞動(dòng)力地區(qū)間的轉(zhuǎn)移與地區(qū)發(fā)展差距之間不存在太大的聯(lián)系（二者之間的彈性值為0.197），他認(rèn)為，由于推動(dòng)地區(qū)差距的其他影響力量的存在以及我國(guó)對(duì)勞動(dòng)力區(qū)際轉(zhuǎn)移的限制因素的影響，20世紀(jì)90年代我國(guó)不斷增強(qiáng)的勞動(dòng)力地區(qū)間遷移對(duì)地區(qū)間增長(zhǎng)收斂的影響作用是不充分的。

3 我國(guó)人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地區(qū)收斂效應(yīng)產(chǎn)生影響的檢驗(yàn)

顯然，由于不同學(xué)者的研究角度不同，因此分別得出的有關(guān)人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂效應(yīng)產(chǎn)生影響的程度肯定也不同，本文下面的內(nèi)容將應(yīng)用要素分析法來(lái)檢驗(yàn)我國(guó)人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂效應(yīng)的影響及其程度。

3.1 “收斂”假設(shè)檢驗(yàn)的分析模型

要檢驗(yàn)人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂的影響，必須要應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，目前較公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型是所謂的四要素度量法，即認(rèn)為總產(chǎn)出由勞動(dòng)力數(shù)量、勞動(dòng)力質(zhì)量（人力資本）、物質(zhì)資本和技術(shù)進(jìn)步的投入份額和貢獻(xiàn)率決定。生產(chǎn)函數(shù)表示為：Q=AKαLβHγ，其中Q代表總產(chǎn)出水平，K代表累計(jì)的物質(zhì)資本投入，L代表勞動(dòng)力投入，H代表人力資本投入，A代表技術(shù)進(jìn)步因子。我們承認(rèn)，國(guó)內(nèi)外在對(duì)人口流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地區(qū)收斂的關(guān)系上尚存在諸多爭(zhēng)論，因此，為了驗(yàn)證人口流動(dòng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地帶內(nèi)、地帶間收斂特征的關(guān)系，我們改造了生產(chǎn)函數(shù)的模型，先從簡(jiǎn)單入手，構(gòu)造了如下的模型（1）分別對(duì)三大地區(qū)內(nèi)部各省份進(jìn)行回歸分析。需要說(shuō)明的是，本文對(duì)我國(guó)三大地帶的劃分是按照李玲(2003)［17］的劃分方法，這種劃分方法基本與大多數(shù)學(xué)者的劃分相同，因而比較符合實(shí)際。另外，也有一些學(xué)者對(duì)我國(guó)三大地帶的劃分與此種劃分方法有較大出入，但是我們不準(zhǔn)備按照這些方法重新驗(yàn)證數(shù)據(jù)結(jié)果。

ΔGDPi=C+αln(GDP78i)+βXi+μi(1)

其中，ΔGDPi表示1978-2003年期間各省份人均GDP真實(shí)增長(zhǎng)率，ln(GDP78i)表示各省份1978年人均GDP的真實(shí)值，代表初始發(fā)展水平，其中Xi主要包含有ΔInvesti、ΔLabori、ΔMigrapopi、In(MigraPop78i)、Eastarea、Westarea等選擇性解釋變量，此外，ΔMigrapopi表示1978-2003年期間各省份凈遷入人口數(shù)量年均增長(zhǎng)率，1978-2003年期間各省份資本投入的年增長(zhǎng)率變量用ΔInvesti來(lái)反映，各個(gè)省區(qū)勞動(dòng)力（以從業(yè)人員代替）平均增長(zhǎng)率以ΔLabori作為解釋變量，而用In(Migrapop78i)來(lái)衡量人口遷移的初始水平，它具體反映的是1978年各省份人口凈遷入數(shù)量的對(duì)數(shù)值，此外，我們還引入了Eastarea和Westarea兩個(gè)分別反映東部和西部地區(qū)的虛擬變量，以控制那些未被引入的結(jié)構(gòu)變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，C為常數(shù)項(xiàng)，μi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

通過(guò)對(duì)以上方程的回歸，就可以驗(yàn)證絕對(duì)收斂和條件收斂的存在，并測(cè)算出收斂速度。利用這種方法研究最有影響力的應(yīng)該是Mankiw， D. Romer Weil等人以及巴羅和薩拉伊馬丁的研究（他們的測(cè)算速度大約為2%），但這種方法存在諸多缺陷：忽視參數(shù)的非均等性、解釋變量的內(nèi)生性、測(cè)量誤差等，在段平忠（2005）的研究中，流動(dòng)人口的增長(zhǎng)并不對(duì)我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生促進(jìn)性的推動(dòng)作用，但是，通過(guò)進(jìn)一步的研究我們又知道，人口流動(dòng)雖然不對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)產(chǎn)生推動(dòng)作用，但卻對(duì)分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有貢獻(xiàn)作用。

3.2 消除異方差后的回歸

計(jì)算數(shù)據(jù)見(jiàn)文獻(xiàn)［2］中的附表1和附表2。由于我們無(wú)法獲得1988-1995年間我國(guó)分地區(qū)的人口流動(dòng)數(shù)據(jù)，因此，在本文的計(jì)算中，我們將研究時(shí)期分為1978-1987年和1996-2003年兩個(gè)時(shí)期。我們發(fā)現(xiàn)，如果采取一定的方式消除這種模型本身的異方差，回歸的結(jié)果會(huì)大為改善，在這里將采用加權(quán)回歸的方式對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。另外，既然已經(jīng)知道人口流動(dòng)對(duì)分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生貢獻(xiàn)作用，我們決定用分地區(qū)的方式來(lái)研究人口流動(dòng)分地區(qū)的不同貢獻(xiàn)效應(yīng)，我們將研究結(jié)果放在表1中。

顯然，從表1的各項(xiàng)技術(shù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)上，我們發(fā)現(xiàn)模型的顯著水平提高了。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，回歸結(jié)果顯然仍然支持1978-1987年期間全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地區(qū)收斂的結(jié)論：在此期間，全國(guó)水平的收斂速度大概為3%左右，而東部、中部、西部的收斂速度分別為2%、7.5%、4%左右，這與前面的研究結(jié)果基本一致，即：在此期間地區(qū)差距在縮小，但人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)卻出現(xiàn)了分化現(xiàn)象。表3的數(shù)據(jù)還告訴我們，人口流動(dòng)對(duì)全國(guó)、中部、西部的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是負(fù)效應(yīng)的，這種負(fù)效應(yīng)對(duì)中部的影響最大，其次是西部，再次是全國(guó)，但是，人口流動(dòng)對(duì)東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻是正效應(yīng)的，這說(shuō)明，在1978-1987年期間，東部地區(qū)是我國(guó)人口流動(dòng)的最終受益者。再來(lái)看1996-2003期間的情況，首先，在此期間全國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是發(fā)散的，這說(shuō)明，不管是全國(guó)還是東、中、西部各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距都在擴(kuò)大，擴(kuò)大的速度都在2%左右。而人口流動(dòng)的情況與1978-1987期間類(lèi)似，東部地區(qū)的流動(dòng)人口為本地區(qū)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正效應(yīng)，這說(shuō)明東部地區(qū)也是人口流動(dòng)的最大受益者，這些結(jié)論都得到了證實(shí)［18］。

3.3 人口流動(dòng)對(duì)分地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂速度的影響

進(jìn)一步的研究我們發(fā)現(xiàn)，如果將沒(méi)有人口流動(dòng)的情況與存在人口流動(dòng)的情況進(jìn)行比較研究，全國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂速度會(huì)發(fā)生有趣的變化，我們將這一結(jié)果放在表2中。

顯然，不管有無(wú)人口流動(dòng)，1978-1987年期間全國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是收斂的（見(jiàn)表3），這說(shuō)明各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距都在進(jìn)一步縮小，所不同的是，如果沒(méi)有人口流動(dòng)，全國(guó)水平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)該以2.1%的速度收斂，但是發(fā)生了人口流動(dòng)以后，收斂速度降低了，只有2.05%的水平。這客觀上反映了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：人口流動(dòng)對(duì)全國(guó)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了一定的影響，影響程度達(dá)到2.44%，只不過(guò)這種影響對(duì)一部分地區(qū)來(lái)說(shuō)是促進(jìn)作用，但對(duì)另外一部分地區(qū)來(lái)說(shuō)卻是抑制作用，從而最終降低了全國(guó)和各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“趨同”速度，反過(guò)來(lái)說(shuō)，就是加大了全國(guó)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“趨異”速度，從而擴(kuò)大了整體的地區(qū)差距。

1978-1987年期間，人口流動(dòng)對(duì)東部和西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂的影響與全國(guó)的趨勢(shì)相同，流動(dòng)人口對(duì)這兩個(gè)地區(qū)收斂效應(yīng)的影響程度分別為4.02%和23.3%，這說(shuō)明，人口流動(dòng)也擴(kuò)大了東部和西部?jī)蓚€(gè)地區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距，從而使這兩個(gè)地區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)了發(fā)展不均衡。但是，我們還注意到，對(duì)中部地區(qū)來(lái)說(shuō)，有無(wú)流動(dòng)人口的存在對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂速度的影響差別很大，沒(méi)有流動(dòng)人口時(shí)收斂速度為4.77%，有流動(dòng)人口時(shí)收斂速度為7.78%，有無(wú)流動(dòng)人口的影響程度高達(dá)63.1%，顯然，人口流動(dòng)使中部地區(qū)的內(nèi)部差距顯著地縮小了。

1996-2003年期間全國(guó)各地區(qū)的收斂速度也同樣受到了人口流動(dòng)的影響，有無(wú)人口流動(dòng)的影響狀況也放在表1中。與前一時(shí)期不同的是，在1996-2003年期間，全國(guó)以及東、中、西部各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)論有沒(méi)有人口流動(dòng)都是發(fā)散的(見(jiàn)表3)，即：全國(guó)整體的地區(qū)差距在擴(kuò)大，三大地帶各自?xún)?nèi)部的差距也在擴(kuò)大。在有人口流動(dòng)的情況下，全國(guó)和各地區(qū)的收斂速度分別為-1.77%、-1.34%（東部）、-1.58%（中部）、-3.83%（西部），這說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)差距正在逐漸擴(kuò)大，只是西部地區(qū)內(nèi)部的差距擴(kuò)大得更明顯一些。而在無(wú)人口流動(dòng)的情況下，全國(guó)和各地區(qū)的收斂速度分別為-1.63%、-1.60%（東部）、-0.57%（中部）、-3.16%（西部），顯然，中部地區(qū)的內(nèi)部差距擴(kuò)大得較慢，而西部地區(qū)的內(nèi)部差距擴(kuò)大得最快。

3.4 人口流動(dòng)對(duì)分地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的影響

總體來(lái)看，在1996-2003年期間，盡管人口流動(dòng)對(duì)中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是負(fù)效應(yīng)的，但是因?yàn)榱鲃?dòng)人口的存在使得中部地區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距縮小了；盡管東部地區(qū)的人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用，但是東部地區(qū)內(nèi)部差距的擴(kuò)大趨勢(shì)加速了；人口流動(dòng)對(duì)全國(guó)和西部的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，而且也加速了全國(guó)和西部地區(qū)差距的擴(kuò)大；我們把對(duì)兩個(gè)時(shí)期研究的這種結(jié)果趨勢(shì)放在表3中。

應(yīng)該引起我們注意的是，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)散速度在有人口流動(dòng)的情況下減緩了，這說(shuō)明，盡管在此期間東部地區(qū)的內(nèi)部差距在逐漸擴(kuò)大，但是因?yàn)橛辛肆鲃?dòng)人口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)貢獻(xiàn)，本地區(qū)內(nèi)部發(fā)展差距的擴(kuò)大趨勢(shì)在逐漸縮小，且這種縮小的速度是19.4%。但是，對(duì)全國(guó)、中部、西部來(lái)說(shuō)，情況顯然沒(méi)有這么樂(lè)觀。通過(guò)表2的數(shù)據(jù)顯示，在1996-2003年期間，不僅全國(guó)、中部、西部的地區(qū)差距在擴(kuò)大，而且因?yàn)槿丝诹鲃?dòng)的影響，這種擴(kuò)大的趨勢(shì)在加速。

4 結(jié)論及政策建議

本文的結(jié)論是，人口流動(dòng)的地區(qū)差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)差距高度相關(guān)，在對(duì)1978年以來(lái)我國(guó)人口流動(dòng)對(duì)分地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的考察中，我們發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的人口流動(dòng)除了加快1978-1987年期間的中部地區(qū)和1996-2003年期間東部地區(qū)的收斂速度，并進(jìn)而減緩這兩個(gè)地區(qū)差距的擴(kuò)大速度外，對(duì)這兩個(gè)時(shí)期的全國(guó)、西部地區(qū)、1978-1987年期間的東部地區(qū)以及1996-2003年期間的中部地區(qū)來(lái)說(shuō)，都降低了本區(qū)域的收斂速度，即：加速了本區(qū)域地區(qū)差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。

事實(shí)上，改革開(kāi)放后的前十年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)確實(shí)存在條件收斂特征，并且以每年約2%的速度收斂，這段時(shí)間從整體來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)差距逐漸縮小，但是，自1990年以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)差距日益明顯，這段時(shí)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以約1%的速度發(fā)散，相應(yīng)地，地區(qū)差距日漸擴(kuò)大。三大地帶間的地區(qū)差距與總體差距的趨勢(shì)基本相同，在1978-1987年期間，東、中、西部?jī)?nèi)部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也呈現(xiàn)出明顯的收斂特征，但是，1996-2003年期間，中國(guó)三大地帶內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻出現(xiàn)了差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)與中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨于發(fā)散的格局幾乎一致。這說(shuō)明：經(jīng)過(guò)26年的經(jīng)濟(jì)體制改革，我國(guó)的地區(qū)差距、地帶差距都在逐漸擴(kuò)大，國(guó)家必須盡早制定適當(dāng)?shù)暮暧^調(diào)控政策減緩這種擴(kuò)大的趨勢(shì)。

人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地區(qū)收斂的影響的確存在，事實(shí)上，從人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地區(qū)分布的差異變化以及對(duì)三大地帶經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)間趨勢(shì)上的變化，我們可以很容易地發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)巨大，只是這種貢獻(xiàn)的趨勢(shì)是逐漸遞減的。我們?cè)趯?duì)消除異方差后的模型進(jìn)行估計(jì)后發(fā)現(xiàn)，人口流動(dòng)對(duì)分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有貢獻(xiàn)效應(yīng)，而進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，人口流動(dòng)其實(shí)對(duì)我國(guó)的地區(qū)收斂影響很大，盡管影響程度和方向不同，但是它為我國(guó)地區(qū)差距和各地區(qū)的地區(qū)差距擴(kuò)大的趨勢(shì)提供了一個(gè)很好的解釋。同時(shí)，令我們欣喜的是，通過(guò)本文的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家西部大開(kāi)發(fā)政策實(shí)施的必要性和緊迫性，即吸引更多高層次的人才參與西部建設(shè)將有力地促進(jìn)西部的發(fā)展，同時(shí)縮小地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差距。

消除人口流動(dòng)過(guò)程中的制度障礙、降低人口遷移的制度成本將極大地增強(qiáng)人口流動(dòng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂的貢獻(xiàn)程度，當(dāng)然，解決地區(qū)發(fā)展不平衡的最有效的方法肯定與完善政府職能、加強(qiáng)宏觀調(diào)控有關(guān)，利用政策導(dǎo)向引導(dǎo)流動(dòng)人口向“后發(fā)地區(qū)”流動(dòng)，將逐漸消除地區(qū)差異；因此，盡管勞動(dòng)力的流動(dòng)對(duì)于減少城鄉(xiāng)收入差距是至關(guān)重要的，但是由于中國(guó)的地區(qū)差距主要來(lái)自于城鄉(xiāng)之間的差距，因此不少學(xué)者認(rèn)為加快城市化是解決地區(qū)差距的最有效的辦法。

(編輯：于 杰)

參考文獻(xiàn)(References)

［1］鄧翔.經(jīng)濟(jì)趨同理論與中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的實(shí)證研究［M］.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003.［Deng Xiang. The Study on Theory of Economic Convergence and China's Regional Disparity ［M］. Chengdu: Southwestern University Finance and Economics Press， 2003.］

［2］段平忠，劉傳江.人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地區(qū)差距的影響［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2005，（12）：99～110.［Duan Pingzhong， Liu Chuanjiang. The Effect of Population Mobility on the Regional Disparity of Economic Growth［J］. China Soft Science， 2005，(12). 99～110.］

［3］林毅夫，蔡窻，李周.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的地區(qū)差距分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1998，（6）：3～10.［Lin Yifu， Cai Fang， Li Zhou.Analysis on China's Regional Disparity in the Transferring Economy ［J］.Economics Research Journal， 1998，(6):3～10.］

［4］蔡窻，都陽(yáng).中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同與差異——對(duì)西部開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的啟示［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2000，（10）.［Cai Fang， Dou Yang.The Convergence and Disparity of China's Regional Economic Growth ［J］.Economics Research Journal， 2000，(10).］

［5］沈坤榮，馬俊.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“俱樂(lè)部收斂”特征及其成因研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002，（1）：33～39.［Shen Kunrong， Ma Jun.The Causal Study on Character of “Club Convergence” of China's Economic Growth［J］. Economics Research Journal， 2001，(1):33～39. ］

［6］Barro R，X. SalaiMartin. 地區(qū)收斂［J］.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，1992，100（2）：223～2 51.［BarroR， X. SalaiMartin. Convergence［J］. Journal of Political Economy，1992，100(2):223～251.］

［7］Barro R，X. SalaiMartin.地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人口遷移——基于日本與美國(guó)的比較 ［J］.日本經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)，1992，（6）：312～346.［Barro R， X SalaiMartin. Regional Grow th and Migration: A JapanUnited States Comparison［J］.Journal of the Japanese a nd International Economics， 1992，6(b):312～346.］

［8］D Puga. 地區(qū)差異的擴(kuò)大與縮小［J］.歐洲經(jīng)濟(jì)評(píng)論，1999，（43）：303～334. ［D Puga. The Rise and Fall of Regional Inequality ［J］. European Economic Review， 1999，(43):303～334.］

［9］J G Williamson. 地區(qū)差距與國(guó)家發(fā)展進(jìn)程——一種互動(dòng)關(guān)系的描述［J］.經(jīng)濟(jì)發(fā)展 與文化變革，1965，（4）：3～45.［J G Williamson. Regional Inequality and the Process of National Development: A Description of the Patterns［J］. Economic Development and Cultural Change， 1965，13(4): 3～45.］

［10］姚枝仲，周素芳，勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)差距［J］.世界經(jīng)濟(jì)，20 03，（4）：35～44。［Yao Zhizhong. Zhou Sufang， Labor Mobility and Regional Disparity ［J］. The Journal of World Economy， 2003，(4). 35～44.］[KG)]

［11］艾倫.泰勒，杰夫.威廉姆森.大規(guī)模遷移時(shí)期的地區(qū)收斂［J］.[WTBX]NBER[WTBZ] 工作論文，1994.［Taylor Alan M， Jeffery G. Williamson.Convergence in the Age of Mass Migration［J］. [WTBZ]NBER Working Paper，[WTBZ]1994;4711.］

［12］王德，朱瑋，葉暉.1985-2000年我國(guó)人口遷移對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的均衡作用研究［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2003（6）:1～9.［Wang De， Zhu Wei， Ye Hui. Study on Equilibrium of Regional Disparity from Migration during 1985-2000 ［J］. Population and Economy， 2003，(6):1～9.］

［13］范紅忠，李國(guó)平.資本與人口流動(dòng)及其外部性與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2003，（10）：50～61.［Fan Hongzhong， Li Guoping. The External and Regional Economic Inequality of Mobility of Asset and Population［J］. The Journal of Word Economy， 2003，(10):50～61.］

［14］劉強(qiáng).中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂性分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2001，（6）：36～45.［Liu Qiang. Analysis on Convergence of China's Economic Growth ［J］. Economics Research Journal， 2001，(6):36～45.］

［15］王小魯，樊綱.中國(guó)地區(qū)差距：20年變化趨勢(shì)和影響因素［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004，（3）.［Wang Xiaolu， Fan Gang. China's Regional Disparity: Changing Tendency and Influencing Factor in 20 years ［M］. Beijing: Economy and Science Press， 2004，(3).］

［16］林毅夫，王格瑋，趙耀輝.中國(guó)的地區(qū)不平等與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，載于蔡窻主編的《中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期勞動(dòng)力流動(dòng)》［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006，（6）.［Lin Yifu， Wang Gewei， Zhao Yaohui. China's Regional Disparity and Labor Migration［M］. Beijing: Social Sciences Academic Press， 2006，(6).］

［17］李玲.人力資本運(yùn)動(dòng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［M］.北京：中國(guó)計(jì)劃出版社，2003.［Li Ling.Brain Drain and China's Economic Growth［M］.Beijing: China Jihua Press， 2003.］

［18］段平忠.人力資本流動(dòng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的影響［J］，中國(guó)人口#8226;資源與環(huán)境，2007，（4）.［Duan Pingzhong. Infleuence on Regional Disparity of Economic Growth from Brain Drain ［J］.China Population Resources and Enviroment， 2007，(4).］[FL)][HT9.5SS]