所謂領袖

眼下領袖似乎很多。那我就來說說領袖。

蓋茨放下了前半生的榮辱得失，就會很輕松地表示，收購雅虎的事，讓鮑爾默他們去決定吧。此刻的他超越了商業，進入到忘情的階段。我們見過很多人，在某時某刻似乎很有領袖氣質，而換一個境地，那氣質卻忽然喪失殆盡。思來想去，原因只有一個，他是刻意經營的，跟化妝美女經不起雨淋一個道理。

Google短短幾年成為眾人之敵，卻依然處在看上去無目的的發展狀態。沒有人知道布林和佩奇兩兄弟想把這個公司做成什么樣子。在中國，百度和騰訊這樣的公司也令人感到恐怖，什么也沒說，卻亂七八糟什么都做。多數時候，他們只在做一件事，搭建平臺，讓它更寬、更廣。至于將來，再說。

這種貌似無目的、無規劃的發展模式，在互聯網時代，與精心規劃過的公司相比，更容易產生領袖。喬布斯也是亂七八糟，做了一堆賣不出去的東西，有人極端喜歡，有人極端討厭，但這就是蘋果。盤子算不上多么龐大，用戶也十分有限，可是令人瘋狂。

坦白來說，在商業社會，美國更容易產生這種領袖。這不是說美國底子好、概率大，而是說文化基礎。美國是一個崇尚“一代富豪”的社會，父母不留給兒女太多財富，他們更喜歡讓你自己去奮斗。2007年美國GDP增長率是3.4%，但社會捐款總額竟然占到GDP總量中的2.2%，增長的部分中有2/3被爸媽們捐給社會了。在這樣的一種文化中，個人奮斗成為生存常態，個人的極端成功也是一種常態。

Facebook的創始人還是一個大孩子。直到現在，也不知道他想把這個網上社區做成什么樣子。要在中國，早就有人拿出了左一份右一份的商業計劃書，給出各種時間表了。但是，當雅虎開出16億美元的天價時，Facebook輕描淡寫地拒絕了。在扎克伯格身上，稀里糊涂地，領袖氣質出現了。

這倒是跟中國歷史上的很多典故有異曲同工之妙。老子說，“夫不爭，天下莫能與之爭”，而“有容乃大，無欲則剛”這句話，最早也是來自老莊學說。老莊是講究無為而治的，而真正在世間流傳起來，卻是因為林則徐的一則自勉聯。滿懷政治抱負的林則徐絕非無欲之人，正因為無法解脫苦悶，才說這些話來安慰自己。

有時候，這跟錢多少有關系，有時候也根本沒關系。跟蓋茨比，喬布斯決不是有錢人。成為領袖的人，要么是很傻很天真，要么是在思想上很極端很“暴力”。中庸之道是無法培育出領袖的，有的只是成功人士。

中國沒有適合產生商業領袖的土壤。當然，在重商主義和媒體泛濫的時代，“領袖”一詞早就不值錢了，一切能用來炒作的好東西，我們都敢拿來糟蹋。就跟房地產開發商們天馬行空的思維一樣，在北京，只要旁邊有一條水溝，樓盤就敢美其名曰“水郡”; 只要爬到樓頂能看到西山一角，西二環以西的樓盤都敢號稱“私藏香山”。我每天上班經過一個在建的超大的住宅區，緊靠主干道，規劃居住人口數十萬，廣告卻突兀地強調兩個字:“靜宅”。天，這么多人，怎么靜得下來？“領袖”的含義，也差不多淪落到此等地步了。

目前，那些公關推手們在著力營造的領袖們，由于迫不及待地“黃袍加身”，已經開始經受各種考驗，這是他們自己選擇的道路。他們本來可以更加低調一點，可以更加內斂一點，可以輕輕松松地做一個成功的企業家，不必經受那么高的商業與道德標準的雙重考驗。確實，“領袖”確實可以讓衣服看上去十分有型，卻也是最容易磨破之處。