“春繭”因何代替“海之貝”？

劉向暉　張蔚然

深圳市有關部門解釋了改標的決策過程和原因：“2008年元月30日，市規劃局向市政府提交報告，提出政府投資項目的國際招標應當尊重專家評審意見。在沒有特別因素的情況下，應以專家評選出的綜合排名第一名作為實施方案?！?/p>

實際上，評審第一就必須中標，似乎只是這次換標的理由。

“感覺自己就像堂·吉訶德，孤單面對著一個龐大的風車。這風車，就是這次深圳灣體育中心換標風波中遭遇的不公。”2008年4月14日，接受《中國新聞周刊》采訪時李興鋼說。現年39歲的他是中國建筑設計研究院副總建筑師，北京奧運會主體育場“鳥巢”的中方設計主持人。

2007年12月28日，李興鋼和同事設計的“海之貝”，被取定為深圳灣體育中心的中標方案。但在大約4個月后，他所在的中國建筑設計研究院接到改標通知：由日本一家公司參與設計的“春繭”替代了“海之貝”。

評標

2011年，第26屆世界大學生運動會將在深圳舉辦。

作為大運會的主要分會場，規劃中的深圳灣體育中心位于該市南山區濱海大道南側，賽時將承擔足球、乒乓球、游泳等項目的比賽和訓練。大運會結束后，它還將成為南山區公眾的健身場所。

按照深圳灣體育中心建設指揮中心(下稱“指揮中心”由市規劃局等單位抽調人手組成的臨時機構)2007年7月發出的《設計方案正式入圍通知書》，包括中國建筑設計研究院在內的5家設計單位正式入圍，另外兩家被邀請為非正式入圍機構。不論設計方案是否最終中標，正式入圍機構都將獲得10萬美金的“設計成本保底費”。

而在這7個方案中，將評出3個優秀方案，其中一個作為實施方案(中標方案)。中標者利潤豐厚——招標書規定：它可獲得方案至初步設計、報建方案、施工圖設計一半以上的設計任務，而后續任務設計費率為工程總造價的3.6％。

“海之貝”是3個優秀方案中的造價估算最低的一個——專家估算為9.7億元，加上體育中心配套建設，總造價約15億元；“春繭”方案總造價則為30億元。

招標書還規定，評標過程包括方案征集、專家評獎、公眾投票、政府決策?！斑@一招標書和招標流程是相當嚴謹的，符合標準慣例。”李興鋼說。

2007年年底，11名評審專家下榻深圳南山區的凱賓斯基飯店，其中3名為國際建筑和景觀專家，其余8名國內的建筑、工藝、景觀等領域專家多來自深圳。據組織這次評審的一位人士向《中國新聞周刊》透露，其中一個方案的設計者也住在這個酒店，并且給某些評委打電話，約他們“出來坐坐”?！皩Υ?，有評委向我們組織方投訴，我們最后不得不屏蔽評委的電話”。

參加當天評審會的一位專家向《中國新聞周刊》透露：專家首先采用淘汰法，對從52個應征方案中入圍的7個方案進行了評審。直到最后剩下3個方案，才開始重新投票決定它們的得分。

有關專家透露：第一輪淘汰投票中，“春繭”險些出局；第二輪，“春繭”得到淘汰票依舊第二，第三、第四輪也是如此。而在“PK”過程中，“海之貝”唯一沒有獲得淘汰票。

但次日的評審專家最后投票表決中，3個獲獎方案的排名變為：第一名：4號設計方案“春繭”——由日本株式會社AXS佐藤綜合計畫和北京建筑設計研究院聯合設計；第二名：5號設計方案——這是HOK體育建筑設計公司設計的；第三名：2號方案“海之貝”。

按照評標過程，3個獲獎方案在南山區政府網站上公開展示投票。最終結果是，“海之貝”獲得25.5萬多票，占總票數半數以上，居第一；“春繭”方案獲得的票數，只有“海之貝”的一半，居第二。

12月11日，在深圳市規劃局、南山區有關部門以及大運會執行局等共同參加的方案評審匯報中，“海之貝”經無記名投票獲得第一名。9天后，在南山區委常務(擴大)會議上，包括區人大主任、政協委員在內的南山區主要官員又對3個方案進行決選，“海之貝”獲得8票。最終，“海之貝”方案被確定為中標方案。

參與評選的一些專家認為，“春繭”有著太多的缺陷——它和中國國家大劇院設計有些類似：同樣將建筑群置于一個金屬屋面之下。但“春繭”東西寬度為500米，是大劇院的一倍多，南北跨度也長出了約100米。

而據參與此次投標的建筑師付邦保介紹，采用“索穹頂”和“張弦梁”膜結構覆蓋的“海之貝”，每平方米的用鋼量約20公斤。而“春繭”采用鋼結構，這種鋼結構體系建筑的用鋼量，會達到每平方米100公斤以上。2007年，國際鐵礦石價格同比增長六成以上，造價上鋼結構沒有優勢。

此外，“春繭”方案的鋼結構外殼為敞開式。有專家認為：鋼結構面漆在潮濕空氣含鹽量高的海灣地區，受腐蝕問題更加明顯，賽后維護費用極高，每年維護費用幾百萬元。而膜結構中自身具有很好的防污自潔性能。

事實上，3個方案的總造價，成為這次南山區政府的重要考慮指標。南山區2007年的地方財政收入為42.7億元，“春繭”的總造價估算在30億元以上，造價在15億元的“海之貝”成為南山區的自然選擇。設計方得到的設計費也是如此——如果“海之貝”正式運行，將獲得將近4千～6千萬元的設計費用，“春繭”方案的設計費將是“海之貝”的一倍。

3個方案的外形寓意，也成為這次會議的評判標準之一。HOK的設計方案因像“物流中心”首先不作考慮。會上有領導提出“春繭”的方案顯示的效果圖中間是紅光，四周是白色，很像日本的國旗。也有人認為“春繭”會被人聯想為“作繭自縛”。

所以，2007年12月28日，綜合考慮了排名、工期、造價、建設標準等各方面的因素，深圳市南山區深圳灣體育中心建設指揮中心向中國建筑設計研究院發出《中標通知書》，要求深化實施方案。

換標

中國建筑設計研究院出具的《深圳南山區深圳灣體育中心設計招投標情況簡述》稱：“接到中標通知書后……我院該項目設計團隊加班加點完成了該項目深化方案的工作，并于2008年2月2日向南山區委、區政府領導及深圳市、區相關部門匯報，深化設計方案獲得批準，計劃2008年7月開工?！?/p>

但在2月15日，中國建筑設計研究院接到指揮中心通知，要求派代表參加由深圳市規劃局組織的“深圳灣體育中心”設計協調會議。通知要求，該院與另一設計聯合體(日本佐藤和北京院聯合體)對各自設計方案進行再深化比選。

“當時我就感到有些不正常，既然‘海之貝已經獲得中標通知，而且后來深化設計方案也獲得批準，為什么還要把‘春繭拉進來呢?”李興鋼對《中國新聞周刊》說。

據參加2月25日第二次專家評審會的建筑專家廖揚對《中國新聞周刊》介紹，經過深化的“春繭”仍然被多數專家認為

結構超大，體系不清，制作、施工均存在極大風險，特別是造價之昂貴將無法預料和承受。而深化后的“海之貝”方案則得到了多數專家的認可，其獨特的“膜結構設計”也在材料選擇、熱工性能乃至造價方面有周到的考慮。

據一位參加這次專家評審會的人士透露，如果采用總造價超過30億的“春繭”，南山區可能會放棄這個項目。因為市財政只補助1億元，其余的建設費用都要南山區承擔。

北京工業設計研究院深圳分院專家劉文光，也參加了這次評審會。他接受媒體采訪時明確表示支持“海之貝”?！爱斕斓膶＜以u審會共有9名專家參加，大部分和我觀點相同?！眲⑽墓庹f，“政府在早有方案中標的情況下，再召開這樣的專家評審會，最起碼也是一種過失行為?！?/p>

這次評審，深圳灣體育中心建設指揮部進行了全程錄音。

據該指揮部一位參加第二次評審的匿名人士透露，2月28日，深圳市規劃局組織了第三次專家評審會?！斑@次會議討論的目的是證明‘春繭方案可行，而根本不再是和‘海之貝比較”。這位匿名人士接受《中國新聞周刊》采訪時說。

第三次專家論證的結論是，“春繭”方案改為空間網架結構而非原來的薄殼結構；屋頂在靠近體育場部位斷開加柱，而非原來的一體化大空間結構。但李興鋼認為，如果作此改變，“春繭”結構體系、材料、建筑空間外觀效果已經發生顛覆性變化，這已經不再是原來的設計方案。“這已經完全改變了原有招標的游戲規則——廢棄原來的方案，立新的方案，應該重新經過原定的程序，進行新的一輪公開招投標?！彼忉尩?。

2月29日，中國建筑設計研究院接到深圳市規劃局的電話通知，“春繭”方案將被確定為實施方案。而在隨后到來的改標通知上，有關部門稱：根據《招標投標法》有關規定，指揮部愿意依法承擔由此所產生的法律責任。

懸疑

事后，深圳市規劃局和深圳灣體育中心建設指揮部均拒絕接受媒體采訪。深圳市有關部門通過當地媒體解釋了改標的決策過程和原因：“2008年元月30日，市規劃局向市政府提交報告，提出政府投資項目的國際招標應當尊重專家評審意見。在沒有特別因素的情況下，應以專家評選出的綜合排名第一名作為實施方案?！?/p>

但實際上，評審第一就必須中標似乎只是這次換標的理由。據了解，深圳機場設計方案的評審，第1輪是RUR公司的方案第一，最后卻選用FUKSAS公司的實施方案。在另外一次設計方案招標過程中，南山文化中心方案競賽中一家丹麥公司獲專家評選第一名，群眾投票結果是另一家德國公司得票最高，但最后中標的是第三名的深圳一家著名民營設計公司。

對換標的原因，有關部門進一步解釋為：“春繭”方案是滿足市民文化生活需要、建設高品質的大型文體設施的重要舉措，保障其功能需求是第一位的。對項目的認識，已不再單純局限于區級體育中心的范疇。作為廣大市民享用的重要公共建筑，深圳灣體育中心除具有一般性的體育活動功能外，還應具有城市復合功能，同時成為高品質的標志性建筑?！按豪O”方案在設計、創新方面具有優勢。因此，招標主體決定，有必要改變中標結果，收回原發中標通知書。

在對已中標者是否公平問題上，其解釋為：指揮中心愿意依法補償。但根據《中華人民共和國招標投標法》第45條，“中標通知書對招標人和中標人具有法律效力。中標通知書發出后，招標人改變中標結果的，或者中標人放棄中標項目的，應當依法承擔法律責任”。

但為此違約責任付出的代價，法律上并未具體規定。

4月8日下午，南山區召開深圳灣體育中心設計方案深化設計匯報會，“春繭”方案的設計者作了專題匯報——今年4月底完成方案深化及審查；8月至2009年1月底完成施工圖設計；2010年9月底完成主體，10月進行設備調試及竣工驗收。

獲悉這一消息后，李興鋼對《中國新聞周刊》說，“我們院在深圳還有很多項目，院方不想和有關部門關系搞僵。但我對這樣一個原以為公開、公平、公正進行的國際招投標活動發展到今天這樣的一個結果，感到非常失望；也對這件事的發生及其結果對國內建筑設計行業產生的不良影響感到擔憂?！?/p>

據媒體報道，換標風波引起了有關部門的重視。來自住房與城鄉建設部的調查已在進行中。