誰在“高額吸費電話”事件中說謊

李　琦

響一聲就掛斷，回撥過去，即被扣除高額話費……連日來，“高額吸費電話”經網絡的傳播和渲染，迅速在人群中發酵、擴散。事實上，大部分手機用戶，都頻繁收到過莫名其妙的未接來電，于是憤怒，甚至令人恐慌。

4月17日，工信部終于開了金口：經過大量調查，高額吸費基本不存在可能性，這是不法分子為推銷所謂群呼設備，利用互聯網所做的欺詐性宣傳，公眾應謹防受騙上當。

另據天津市通信管理局跟蹤調查，在與網上兜售群呼設備的設備商接觸后，針對其提供的“吸費電話號碼”進行撥打測試，未發現產生高額扣費，且對方要求先付款后交付設備，其行為類似于以往的電話詐騙。

對此調查結果，工信部相關負責人提醒，通過回撥電話吸費的情況基本不存在可能性，主要是一些不法分子為推銷所謂群呼設備而利用互聯網做的欺詐性宣傳，部分媒體未經核實即報道、轉載，實際上是為不法分子做了免費虛假廣告。話音剛落，北京市公安局刑偵總隊反詐騙專家金警官說：“工信部某負責人對65個吸費號碼的回撥測試所得出的結論并不科學，‘高額吸費詐騙確實存在。”據他多年的反詐騙偵查工作經驗，電話響一聲就掛的吸費詐騙嫌疑人團伙和窩點都集中在中國南方的一些城市，非法號碼大多以“15”開頭。

一邊是自稱掌握內幕的深喉，一邊是通信業務的主管部門，一邊是警方反詐騙專家，乍一看，各方都言之鑿鑿，但消費者很納悶，到底該相信誰呢?一個技術上并不復雜的“高額吸費電話”問題，為何會在權威部門的“積極回應”之后，反而陷入無所適從的“羅生門”迷局?

要追問這個問題，我們須先了解什么是“響一聲電話”。“響一聲電話”的官方名稱叫作“加值性付費業務平臺”，其運作方法是這樣的：通過一種叫做群撥器的裝置，自動給手機用戶撥“響一聲電話”，顯示在用戶手機上的，通常是一個普通手機號碼。一旦回撥這個號碼，就會通過一次或多次的接轉，接到國外的高額付費電話上，接通一次，收費高達幾十元甚至上百元。

現在，“響一聲電話”無疑已成為一大公害，但讓人尷尬的是，竟然沒有合適的辦法應對。作為詐騙案，歸公安部門管，但公安部門要報案才追究，而且追究的只是個案，無法從根本上解決問題。從道理上看，運營商查處最方便，但是，運營商一是沒有查處的權力，二是運營商本身會與這些付費電話分賬，分賬比例據說還很高。所以，想讓運營商主動想辦法來解決問題，也不現實，那到底該誰來管?

從媒體有關“響一聲電話”利益鏈條的報道中，可以清晰地看出監管一拖再拖的真正原因，作為電信服務的核心機構，移動電信服務商直接參與了“響一聲電話”的利益分成中：用戶被收取的高額話費，移動運營商與處在利益鏈條最頂端的有關服務商各能分到近50％的利益(3月25日《哈爾濱日報》)。看來，“吃了人家的嘴軟，拿了人家的手短”是一點兒也不錯。正是由于現實經濟利益的存在，移動電信運營商才言不由衷，才很難對明顯違規甚至涉嫌違法的行為痛下殺手。

這樣的案例在移動電信服務領域已是屢見不鮮。此前有關垃圾短信問題，電信運營商也曾借口技術問題予以搪塞。但經中央權威媒體曝光后，似乎一切技術問題都不復存在了，打擊垃圾短信瞬間收效。

但現在，電信運營商提供的解決方案，是要接到這種電話的消費者“不要輕易回撥、發個短信確認”等等。但這顯然無法滿足公眾對企業社會責任的要求。公眾需要知曉的內容至少包括：電信運營商在其中是否牽涉商業利益?打擊“響一聲電話”是否真的存在技術障礙?“響一聲電話”問題是否已經涉嫌詐騙犯罪?已經非法扣除的通話費用是否應加倍退回給消費者……

沒有客觀公正的調查，沒有令人信服的結論，民眾只會陷入“恐慌一質疑一憤怒一依舊恐慌”的惡性認知循環。按照先前媒體報道及內部人士報料。“高額吸費電話”之所以能行其道，是因為電信運營商參與了不法垃圾短信公司和聲訊服務臺的收益分成，鑒于電信企業的國有壟斷性質，怎能不讓人質疑?而對于工信部草草下的結論，民眾自然也要詰問，這是不是主管部門欲蓋彌彰，在極力撇開責任?

“你可以在一些時候欺騙所有的人，也可以在所有的時候欺騙一些人，但你不可能在所有的時候欺騙所有的人”。在信息傳播不斷透明的今天，政府不僅要習慣回應公眾疑問，更應將回應質疑作為管理和決策不可缺少的一環。

而對于如何正確回應公眾質疑這一課，顯然政府官員們需要學習的地方還很多!