期待真正意義的高考改革

熊丙奇

今年的高考，“看點”頗多。

一是地震災區，高考延考，涉及四川、甘肅地震受災地區的12萬考生。

二是全國不少地區，在教育部的推動下，逐漸改革招生錄取方式。要么把某一批次全部改為平行志愿錄取，要么在某一批將傳統志愿錄取與平行志愿嫁接，為的是降低學生對志愿填報的焦慮。

三是江蘇今年實行新高考方案。這個方案號稱具有多元錄取的諸多特點，卻在高考成績公布時，將不少家長和考生弄得淚流滿面。根據新方案，一門考試不理想，要么造成“特征分”不達線，要么造成“等級”不過關，都可能失去報考某一批次高校的資格。極端的例子是，南京當地文科“特征分”狀元（語數外三門考試總分），因為一門選測科目的測試等級為B+，從而不能報考北京大學。

這三個高考事件，放在一起，頗有意味。

第一件事，可謂“被逼無奈”，但這件“無可奈何”事，卻頗有意義，不但體現了高考的人性化，更探索了另一種可能——每年是不是可以舉行多次高考。

此前，有上海、北京等地，曾實行過春季高考，其意圖是希望給考生多次選擇的機會。但是，由于春考針對秋季高考的“落榜生”而設計，且主要為二本高校參加錄取，由此使春季高考的場面越來越冷清，目前只剩上海還在艱難支撐。而災區的高考，卻不然，可以視為一次獨立的、完整的高考過程——所有高校都在這次高考中，有具體的錄取名額。將這種高考的經驗推廣一下，我們其實完全有能力，在一年中舉辦多次高考，從而降低一次高考對學生命運的決定作用。

這背后的深層問題是，掌握錄取主動權的高校，以及擁有考試組織權的政府管理部門，愿不愿意承擔組織多次考試的成本，以及進行多次錄取的成本。受制于“成本”的思維邏輯，可以在第二件事和第三件事中得到進一步印證。

改傳統志愿錄取方式為平行志愿錄取方式，從本質上說，由于有先進的計算機技術，整個錄取和投檔過程，很輕松就得以實現，高校和政府管理部門并不會為此付出額外的招生成本。但這種近乎舉手之勞的“改革”，卻被管理部門認為是具有十分重要意義的舉措。對于這一“改革”，我們需要看到，雖然它降低了考生填報志愿的焦慮，減少了高分落榜的可能，但是，卻進一步增大了分數在錄取中的作用，降低了高校的招生自主權。

針對平行志愿錄取方式的問題，不少專家呼吁，應在此基礎上，進一步改革，具體方法是，考生可以平行填報幾所學校，檔案可以同時投到幾所學校（而不是現在只能投到一所學校，完成一所學校投檔，整個投檔過程即結束），可以被幾所學校同時錄取（而不是只能被一所學校錄取），然后再做出選擇。實現這樣的錄取，很顯然，由于需要考生確認、存在招生缺額，高校的招生周期會拉長，而“寶貴”的教育資源可能會浪費。

對于這樣的建議，有關教育部門的回應是，“可能性不大”——不但花的“招生成本”大，而且教育資源配置效率太低。

再來分析江蘇推出的改革，名為“多元錄取”的招生規則，其實是對原來的高考科目進行了拼盤游戲，所有學生參加考試的語數外三門，成績統計為“高考特征分”，高考錄取時，以“特征分”劃錄取控制線；考生根據自己情況選測的兩門科目，成績按學業水平測試等級公布，高考填報志愿時，填報一本高校必須滿足2B，具體高校可提出自己的等級要求。在這樣的錄取規則下，以前五門課程總分高的學生，因為一門功課發揮不佳，就可能與理想的學校失之交臂。這種改革能否實現降低學生學業壓力，真正改變應試教育，促進素質教育？許多人深表懷疑。

在江蘇這次改革之初，已有學者建言，此“多元錄取”，是“偽多元錄取”，真正的多元錄取，該是結合學業水平考試（類似于高考成績）、學生中學平時成績、社會服務表現以及大學對學生進行的面試成績，綜合評價并錄取學生。而不是在集中錄取的框架下，把科目拆散，取不同名字，設立不同的條件，就成了“多元錄取”。這種方式，不僅考察內容依舊為“一元”，即學科知識，而且，更加重學生學科學習的壓力。可惜這一建言被淹沒了。

不難從以上三件事，歸納出當前高考改革的大致思路：常態下的高考改革，其立足點是不改變集中錄取規則、不增大招生成本、不降低高等教育資源配置效率，由此進行科目調整以及投檔方式調整。而只有在不得已的情況下，才嘗試增加招生成本，推出多次考試。這種思路，還可以用以解釋過去10多年中，我國高考改革的總體走向。

有待思考的是，我們當前的基礎教育現狀，以及大學人才培養現狀，是不是已經到了徹底改革高考制度的“迫不得已”的時刻。在筆者看來，相對于震災的有形壓力來說，我國教育的質量與人才培養的質量，在有關管理者“朝素質教育又進了一步”的自我滿足中，日益下降，令人擔憂，同樣已經給高考制度改革，提出了時我不待的壓力，如果還以高考招生成本會增加、資源配置效率會下降、改革會出現公平問題等各種理由，不進行真正意義的高考改革，或者只追求“改革”的象征意義，那么，現實中的應試教育之風會越演越烈，人才的個性和人格，將在這樣的教育中受到更嚴重的影響。（作者系上海交通大學教授）