揭穿“劉羚羊”們的謊言

汪　偉

一個行業(yè)會不會假貨橫行，并不取決于造假的難易，甚至不取決于這個行業(yè)的道德水準(zhǔn)，而是取決于相關(guān)制度是否能夠有力地約束造假行為。

“周老虎”的老虎皮一層層地被熱心的網(wǎng)民剝下來之后，懷疑的目光沒有止于這只蒼白的死老虎，而是投向了活蹦亂跳的“劉羚羊”。和出自獵人周正龍之手的虎照不同，藏羚羊的照片是專業(yè)人士制造的，還得到過來自傳媒業(yè)內(nèi)的表彰。照片出籠的時候被當(dāng)作是難得一見的好新聞，但終于被網(wǎng)民證明，它和“周老虎”一樣，是不折不扣的假貨。

兩件事的結(jié)局各異，然而同樣不堪，證明我們生活在一個充斥著視覺謊言的世界上。很多人都憂心忡忡，認(rèn)為數(shù)碼時代的新聞?wù)掌菀自旒伲虼瞬辉僦档眯湃巍Ｊ聦?shí)又如何呢？

ｐｈｏｔｏｓｈｏｐ這樣的軟件確實(shí)使造假變得更加容易了。也常常聽說某某新聞?wù)掌恰埃校印钡漠a(chǎn)物。2006年8月，路透社的攝影師阿德南?哈吉就被爆ＰＳ兩張新聞?wù)掌ｋm然攝影師立刻被勒令卷鋪蓋走人，但路透社這樣的名門正派都貞節(jié)不保，難怪有些人會想，自從進(jìn)入了數(shù)碼時代，假照片就流毒天下，以至于把“真實(shí)”作為目標(biāo)的新聞攝影的末日就要來臨了。

這種想法有一個流行但是根本錯誤的前提。在假貨橫行的中國，人們通常認(rèn)為，一個人會不會造假取決于造假的難易程度。但事實(shí)上，技術(shù)從來不是決定產(chǎn)品真假的關(guān)鍵。一個行業(yè)會不會假貨橫行，并不取決于造假的難易，甚至不取決于這個行業(yè)的道德水準(zhǔn)，而是取決于相關(guān)制度是否能夠有力地約束造假行為。

有一件事情大家不大了解。在膠片攝影的時代，造假要比使用ｐｈｏｔｏｓｈｏｐ難上那么一點(diǎn)點(diǎn)，但假照片同樣比比皆是——說不定比今天還要多——只是我們不知道罷了。

米蘭?昆德拉曾經(jīng)講過一個故事：1948年2月，捷克領(lǐng)導(dǎo)人克萊門特?哥特瓦爾德站在布拉格一座宮殿的陽臺上，向聚集在老城廣場上的數(shù)十萬公民發(fā)表演說。哥特瓦爾德的同志們簇?fù)碓谒車o靠在他身邊的就是克萊門蒂斯。正下著雪，天氣很冷，而哥特瓦爾德頭上什么也沒戴。克萊門蒂斯關(guān)懷備至地摘下自己的皮帽，把它戴在哥特瓦爾德的頭上。該國部門復(fù)制了成千上萬份哥特瓦爾德站在陽臺上向人民發(fā)表演說的照片，照片上的他戴著皮帽，周圍是他的同志們。四年以后，克萊門蒂斯因叛國罪被處以絞刑。他自然也從所有的照片上消失了。從此以后，哥特瓦爾德就一個人站在陽臺上。從前站著克萊門蒂斯的地方，現(xiàn)在只剩下宮殿的一堵空墻。與克萊門蒂斯有關(guān)的，只剩下哥特瓦爾德頭上的那一頂皮帽。

美國曾經(jīng)出過一本書，專門講前蘇聯(lián)如何根據(jù)形勢需要修改圖片。這本書的書名叫做“消失的人民委員”，亞馬遜網(wǎng)站上有賣。

看過這樣的書，知道在暗房時代發(fā)生過這樣的事情，我們就會知道，造假的關(guān)鍵絕不在技術(shù)的難易。如果造假就意味著自絕前途，不管造假多么容易，從業(yè)人員都會有操守得多。反之，則總會有人迎難而上。

如果說膠片時代和數(shù)碼時代有區(qū)別，有沒有互聯(lián)網(wǎng)或許是最大的區(qū)別。移花接木、無中生有、改頭換面甚至大變活人……但凡ｐｈｏｔｏｓｈｏｐ今天干過的事情，都有人在暗房里面干過。沒有互聯(lián)網(wǎng)，普通人不了解其中的奧妙，而知道其中奧妙的人，又不能讓自己的意見眾所周知。假照片不被揭露出來，就不會有公眾的抗議，沒有抗議，就沒有壓力，沒有壓力，謊言就沒有顧忌，就敢于重復(fù)——謊言重復(fù)一千遍仍然是謊言，但上當(dāng)受騙的人會多很多。暗房與ｐｈｏｔｏｓｈｏｐ的區(qū)別，小節(jié)而已。

因此，技術(shù)的進(jìn)步帶給讀者的，毋寧說是福利。用過電腦的人要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于進(jìn)過暗房的人，有利于我們保持警惕。有一些看上去很神奇的視覺效果，比如說藏羚羊在火車經(jīng)過的時候列隊(duì)穿過鐵路橋，很容易就會引起懷疑（裝糊涂除外）。如果是膠片時代，除了少數(shù)了解暗房的專家，一般大眾也許就在一陣咋舌驚嘆之后，把照片上的情景當(dāng)作祥瑞之兆，信服并且四處傳播開去了。