氣質決定成敗？

氣質決定成敗？

美國選民自認為足夠了解總統候選人并對他們加以評判，麥凱恩和奧巴馬卻堅稱大選不足以反映一個好總統的氣質。兩人都支持救市、呼吁減稅和監管市場，性情卻大相徑庭。麥凱恩表現得像一團火，奧巴馬冷靜得像一塊冰。氣質是性格的特殊表現，是選民們在觀察候選人即興發揮時感受到的一種特質，在目前這個關鍵時刻，似乎最能決定成敗。相比聰明優秀，美國人更崇尚平等，欣賞充滿活力、有自信、吸引能人為之效勞的總統類型。此外，好總統還要具備百折不撓、堅毅不拔的品質。

現在選民面對的問題是，下屆總統要處理的問題實在太多，這就要求總統成為全能型選手。麥凱恩和奧巴馬都力求在幕前表現完美，希望贏得選民的信賴。歷史學家則認為，從來就沒有所謂完美的總統氣質。自信和謙恭是必需的素質，但要講究尺度的掌控。理想狀態下的總統，最好具備杰拉德·福特的得體，吉米·卡特的自律，里根的陽光樂觀，老布什的外交本能，克林頓的睿智以及小布什的頑強決心。看來，選民們所要做的就是比照誰更符合這樣一個標準。

（《時代》10月27日）

都怪格林斯潘

互聯網誕生后，免費的金融信息隨處可見。十多年來，互聯網被認為是信息自由化的最好體現，格林斯潘就是該觀點最大擁躉之一。2000年3月，互聯網泡沫危機高峰期，格林斯潘提出利用網絡發起金融革命，將復雜的金融產品分流到世界各地，分散風險。但這種做法也會引起“代理問題”：有些地方根本不考慮貸款的質量，只想要現金流動。這就為后來的信貸危機埋下了禍根。

互聯網為全球金融系統的構建做出了許多重要貢獻，使金融交易更加便捷有效；但同時，它也對危機形成負有責任：把所有人凝聚到一起，出了問題誰也掙不脫。既然網絡提供了免費信息，為什么很多人都沒有好好觀察分析，金融危機還是發生了呢？問題在于數據實在太多，精華糟粕摻雜一起，反而看不清真相；在交易便捷、監管不足的條件下，責任意識沒有跟上，就會變得危險；另外，繁復的金融術語讓人頭暈目眩，難有耐心深究。互聯網終究只是一種技術，今后要想防止類似危機發生，就應該加強信息整合、讓公眾有效接觸信息并參與其中，然后把互聯網力量化為解決問題的途徑之一，扭轉格林斯潘造成的非理性繁榮局面。

（《新聞周刊》10月27日）

懸崖邊的資本主義

165年前，蘇格蘭商人詹姆斯·威爾遜創辦《經濟學人》，并指出：“當財富和資本快速增長”，并且科學與藝術“總會帶來驚人奇跡”的時候，所有階層的人卻都“被不確定、不安全的感覺籠罩”，而解決之道是堅持市場自由。現在，自由經濟正遭受危機，它的母體——資本主義系統，也走到了懸崖邊緣。各國紛紛重新調控金融系統，支持經濟干預的人高呼“自我調控時代結束”。《經濟學人》認為，世界應該在這次危機中學習如何去更好地駕馭它。

短期內，政府干預能捍衛資本主義，這似乎有些矛盾。但全球救市行動是注重實效的，并非紙上談兵。目前，政府注資銀行或購買銀行股，是因為他們相信維持信用流動性必需公共資本。當代，任何政治形式的政府都需要實施干預，不然損失將更大。不過，救市也會帶來一個問題：政府的安全網容易催生更多風險，并且使借貸政治化。對此，政府應該避免被拯救銀行的老板與股東獲得不當利益，不讓貸款流向事關政局的重要機構；另外，在商業基礎上經營銀行，并以盡快放手銀行業為明確目的。

（《經濟學人》10月18日）

金融危機傷及實體經濟

金融市場的混亂以驚人的速度延伸至德國實體經濟。它開始影響到普通人的生活，以及德國公司的運轉。相對而言，德國經濟被認為具有一定免疫力，其機械、醫藥制造等產業在世界市場上都處于領頭羊地位。但是，這次的危機卻不同尋常，不單純是銷量的問題，而是顧客手頭缺乏資本，市場信心受到打擊。公司銷售不景氣，就勢必要裁員，導致消費市場萎縮。金融危機就這樣影響到每一個普通市民。

對未來的擔心使得市民改變自己的消費習慣，同時，憂慮可能加劇經濟的下滑，并且攪亂勞動力市場。另外，整個出口產業也經受著巨大壓力，僅8月份，德國出口量就下降了2.5%。金融危機正在侵蝕德國經濟，對公司來說是一場壓力測試，無情地暴露出它們的弱點。最脆弱的是那些近年被私募基金收購的企業，被迫承擔金融投資者攬下的貸款。在現金貶值的時候，這個負擔變得更加沉重。比起美國或英國，德國的經濟結構還算穩定，沒有完全偏重金融市場。但是，德國公司在此次風暴中到底能堅持多久呢？CEO們只能肯定，結果不會好。

（《明鏡周刊》10月15日）