徐冠華：破解企業技術創新難題

蘇慶先

至于說“搞創新是找死”，也反映出我們的政府和社會對于創新的認識和支持，還有很大的改進空間，特別是政府部門，應該為企業創新創造良好的政策環境。

如何能使“中國制造”長久地贏得世界市場？全國政協教科文衛體委員會主任、科技部原部長、同濟大學中國科技管理研究院院長徐冠華院士指出，關鍵途徑就是堅持自主創新、建設以企業為主體、產學研結合的技術創新體系，使中國制造以高價值引領世界市場、而不是以低價格打入世界市場。

為推動建設創新型國家這一戰略目標的實現，由科技部和上海市政府共同舉辦、同濟大學和上海張江集團聯合承辦的“浦江創新論壇”即將于５月１８日至１９日在上海浦東召開，論壇的核心議題，就是探討建設以企業為主體、產學研結合的技術創新體系中面臨的問題，以及解決問題的辦法。在論壇舉辦前夕，《新民周刊》與徐院士進行了電話連線。

不搞創新是等死，搞創新是找死？

新民周刊：我國目前正在推進創新型國家建設，并確定了以企業為主體、產學研結合的技術創新體系。但是企業界流行一句話：不搞創新是等死，搞創新是找死。因為創新需要大量投入，但收效卻又不能立竿見影，很多情況是：企業投了很多錢進去，幾年內都看不到成果，最后因資金短缺而死掉。所以，企業哪怕是等死，也不敢貿然投入大量資金和人力去搞創新。您如何看待這種現象？

徐冠華：對很多企業來說，“等死”也好，“找死”也罷，都是對當前狀況的一個形象的總結。

說“不搞創新就等死”，是企業認識上的一個飛躍，當然也是一種切膚之痛。企業如果沒有創新，就很難在競爭中生存、發展。

至于說“搞創新是找死”，也反映出我們的政府和社會對于創新的認識和支持，還有很大的改進空間，特別是政府部門，應該為企業創新創造良好的政策環境，讓企業勇于去搞創新，并且有能力去搞創新。

鼓勵企業創新政府該做什么

新民周刊：企業是創新的主體，這已經成為共識，那么政府應扮演什么角色呢？

徐冠華：政府要支持企業創新，需要從環境的建設著手，把創新環境的建設，作為支持企業創新的一個基礎的、主要的手段。

比如稅收政策，其核心是用稅收減免來鼓勵企業創新，讓企業感到創新既有付出，也能得到實惠。具體來說，就是采取對企業技術開發費用稅前抵扣的政策，有效促進企業增加研發投入。這是全世界發達國家的普遍做法，也被證明是行之有效的。

但現在的問題是，盡管有些個別省市自行制訂了具體細則，但在國家整體層面上，具體細則仍然沒有出臺，這在一定程度上銷蝕了企業的創新動力。

徐冠華：除稅收政策外，用好政府采購政策，有利于新興產業的發展，對支持企業創新是非常重要的。

但目前這一政策急需得到落實。以前有種說法，叫做“同等優先”，我認為這種提法是不全面的，也無法實施。

因為“同等”實際上不存在。我舉個例子，比如軟件，一個產品一旦進入市場，如果沒有經過千千萬萬用戶的使用，是不可能發現潛在漏洞的，它需要不斷修改、完善。一個小公司這樣，大公司也如此，比如微軟的軟件就有不少“補丁”，如果一開始就要求產品非常完善，中國軟件產品永遠不可能進入市場。另外，在價格上，當我們的公司推出一個新產品的時候，跨國公司的產品往往通過降價把你擠垮，我國的小公司怎么與之競爭？所以，以價格和技術水平“同等優先”為原則的政府采購，容易演化為“國外產品優先”，使國內一些優秀的產品被排除于市場之外。

再比如我們的大飛機項目，即使我們的產品取得了“適航證”，飛機搞得再好，與飛了數十億公里的波音、空客飛機相比，我們的飛機終歸是新的。如果沒有政府采購支持的話，我們可以說是很難和國外產品競爭的。

政府不宜自己操辦高科技企業

新民周刊：創新的人才投入和資金投入是巨大的，我國的中小企業是否有這種能力？

徐冠華：我國６５％的發明專利是由中小企業獲得的，８０％的新產品是由中小企業創造的。我國５４個國家高新區內有自主知識產權的企業超過８０％。

需要特別指出的是，鑒于高科技企業風險大、高科技產品生命周期短的特點，在市場經濟的條件下，地方政府不一定自己直接操辦這些高競爭性的科技企業，這樣風險太大，最好的方式就是政府創造環境，讓市場進行大浪淘沙、優勝劣汰。

實踐也證明，國際上一些知名的大企業（像惠普、微軟、戴爾等），都是從小企業滾動發展、成長起來的；這些年來，我國的聯想、海爾、華為等企業也都是這樣成長起來的。這可能是市場經濟條件下高科技企業成長的主要形式。

為何不以高校為技術創新主體？

新民周刊：目前很多高校在搞科研成果產業化，這是否與“企業為主體的創新”相背離？在建設創新型國家的過程中，高校應如何定位？

徐冠華：對于這個問題，不能一概而論。當然，高校的任務首先是培養創新人才，同時也要在科技創新中做出自己的貢獻。高校的貢獻應體現在幾個方面：

其一，做好基礎研究、前沿高技術研究。現在問題是，我們的基礎技術積累不夠，很容易出現創新動力供應不足的問題。其二，在以企業創新為主體、產學研相結合的創新工作中，發揮高校的重要作用。

現在很多高校質疑，為什么創新要以企業為主體、而不是以高校為主呢？我的看法是，技術創新本質上是一個經濟活動的過程，它不僅包含科技的創新，還包含管理、市場、商業模式以及金融運作方面的創新。我們不可能要求大多數大學教授或研究員都可以完成這一個全過程，即每一個人既是技術專家，又是企業家，這不現實。

大學的自身特點決定，它們必然注重技術指標的先進性。但技術指標的先進，往往并不意味著產品的市場競爭力。比如，技術很先進，但產品的價格高，沒人買，它就不具備競爭力；還比如一項技術，如果不能和其他技術集成，就不能形成有競爭力的產品。這是很多科技成果轉化并不成功的一個原因。

把支持創新作為國家基本戰略

新民周刊：半個多世紀以來，世界上一些國家把科技創新作為基本戰略，大幅提高自主創新能力，形成日益強大的競爭優勢，如日本、芬蘭、韓國等。國際學術界把這一類國家稱之為“技術創新型國家”或“創新型國家”。請問徐院士，這些國家的共同特征和典型經驗是什么？

徐冠華：目前世界上有２０個左右的國家屬于這類國家。它們的共同特征是：科技進步貢獻率在７０％以上；研發開支占ＧＤＰ的指標大都在２％以上；對外技術依存度指標都在３０％以下。這些國家獲得的三方專利（美國、歐洲和日本授權的專利）數占世界總量的９７％。

特別值得指出的是，韓國是從落后國家發展為創新型國家的成功范例。１９６２年，韓國人均ＧＤＰ只有８２美元，與我國當時的水平大體相當；到２００１年達到８９００美元，比我國高出９倍之多。２００７年，韓國的人均ＧＤＰ更是達到２００００美元，遙遙領先于中國。更重要的是，在半導體、汽車、造船、鋼鐵、電子、信息通訊等領域，韓國都比我國較晚起步，但技術能力和國際競爭力已走到我們前面，并躋身世界前列。

韓國在許多重要產業技術領域的創新能力培育上取得了突出成績。１９９０年，韓國政府決定修建漢城至釜山的高速鐵路，并決定引進法國的技術。從１９９５年引進第一輛法國高速列車開始，它用了不到１０年的時間，已掌握了高速列車研發和制造技術，并開發出具有自主知識產權、時速為３５０公里的高速列車，提出向我國出口。韓國的核電技術，從引進、消化到自主制造，前后用了２０年時間，現在已經向世界輸出核電技術和裝備。汽車制造業，從引進日美技術到形成自主品牌出口國際市場，前后用了１０年時間。移動通訊產業，從引進美國的ＣＤＭＡ技術到實現產業化，前后只用了４年時間，目前已占據全球９０％的ＣＤＭＡ市場份額。

我們研究發現，韓國的成功，主要得益于把培養和增強自主創新能力作為國家的基本戰略。

一是始終致力于培育和發展自身的技術能力。從６０年代大規模引進國外先進技術開始，就高度注重消化吸收，技術引進與消化吸收經費比例達到１：５。

二是持續增加研究開發投入。研發投入占ＧＤＰ的比重從１９８０年的０．７７％增長到２００１年的２．９６％，近些年來一直保持在接近３％的水平，遠高于世界上許多發達國家。

三是大力支持企業研發活動。企業研究開發機構從１９７８年的４８個，增加到現在的超過１００００個。企業已經成為技術創新的主體，像三星電子、現代汽車等公司已經成為全球范圍內技術創新的領先企業。韓國正在實施新的科技發展規劃，重要目標是２０１５年成為亞太地區的科研中心，并進入世界前１０個領先國家行列。