美國初選，霧里看花

王建偉

美國政治的一大特點就是善于妥協，相信到最后關頭，民主黨的謀士們還是能找到解決之道的。

今年1月，美國總統大選拉開序幕，兩大政黨的各位候選人紛紛閃亮登場，各抒己見，各擅勝場，每個人都認為自己是當仁不讓的當總統的料，一時間把個美國政壇攪得紛紛擾擾，煞是熱鬧。

特別是此次爭奪白宮寶座的眾多政治明星當中，涌現了美國總統選舉史上少有的“第一”：第一位女性候選人(希拉里)，第一位有希望獲得提名的黑人候選人(奧巴馬)，第一位信奉摩門教的候選人(羅姆尼)，第一位西班牙裔的候選人(理查森)，當然還有美國歷史上最高齡的總統候選人(麥凱恩)，等等。所有這些都使得這次大選比往屆更有看頭。

其實，這場大戲唱到現在，還只不過是曠日持久的美國總統大選的第一階段，即初選階段，離兩黨候選人捉對廝殺、一定江山還遠得很。但是即使是總統大選的前哨戰，其競爭程度之激烈，各州初選游戲規則之錯綜復雜，也已經把對美國政治生態和規則不甚了了的局外人看得一頭霧水了。

“攘外必先安內”

美國的各種重要選舉，包括總統大選和國會選舉，一般都要經過兩個階段，即初選(primary election)和大選(general election)。

初選實際上是“自己人打自己人”，即要解決一個政黨內部由誰來代表該黨和其他政黨爭奪總統或其他政府職位的問題。當然如果各黨只有一人出馬競選，初選也就不再必要了。這一次共和黨和民主黨一開始都有至少5位以上的候選人宣布參選，初選就勢在必行。

美國的總統初選一般是在大選年的1月開始，一直持續到當年夏天黨代會正式提名總統副總統候選人結束。而總統大選的第二階段，則是從美國9月初的勞工節之后正式起跑，到11月3日的選舉日達到高潮。因此，簡單地說，初選是黨內候選人之間的競爭；而大選是各黨之間候選人之間的對壘。任何想問鼎白宮大位的政治家必須先過初選這一關。而就像今年的情況所表明的，黨內初選的激烈程度往往不亞于兩大黨之間的大選。

美國各州的初選方式和規則可以說是五花八門，令人眼花繚亂，仔細分析起來，可以寫一本書。但是從民眾參與的范圍來看，初選可以分成兩大類。

一種叫閉門的初選(closed primary)，一種叫開放的初選(open primary)。閉門的初選是指只有本黨的登記選民才能在選舉中投票。而開放的選舉則允許非本黨黨員的民眾來投票，可包括無黨派的獨立人士甚至其他政黨甚至對手政黨的黨員。

從政黨制度的角度講，閉門的初選是比較合理的，因為這種初選避免了讓對手政黨來試圖影響黨內政治的可能性。而開放的初選從理論上來講，為對手影響誰能勝出初選打開了大門。你可以進行所謂的“戰略投票”；也就是說通過把票投給對方最弱的候選人，使其獲得提名，這樣就可以為本黨候選人在秋季大選中獲勝掃清道路。如果在初選第一輪選舉中沒有候選人獲得多數，那么在大多數州將舉行第二輪投票。第二輪投票是在得票最多的兩位候選人之間進行。目前美國大多數的州采用的是閉門的初選，只有大概不到10個州仍采用開放的初選制度。初選的過程也是各州產生民主共和兩黨全國代表大會代表的過程。

“煙霧繚繞的密室”

美國的初選制度并不是從立國一開始就有的，而是經歷了一個演變的過程。在很長一段時間里，兩黨產生總統候選人和黨代會代表的方式都不是很民主的，多半由各級黨的領導人在密室里操控決定，而廣大普通黨員并沒有多少發言權。

這就是所謂的干部會議(caucus)。它是美國最古老的、產生本黨候選人和參加黨代會代表的方法。傳統上，它是只有政黨領導人和積極分子參加的閉門會議，由他們來決定誰代表本黨參選總統。因為那時很多人吸煙，開會時免不了騰云駕霧。所以舉行黨團會議的房間常常被稱作“煙霧繚繞的密室”。后來這種方法被認為是精英導向和反民主的。

從20世紀初開始，通過干部會議產生黨內候選人和黨代表的方法逐漸被黨內初選所取代。威斯康辛是1903年率先使初選成為法律的州。而第一個實行總統初選制度的州是1910年的俄勒岡。初選的主要目的是讓廣大普通黨員參與候選人的提名和黨代表產生的過程，削弱當地政黨大佬對選務和黨務的過分影響。套用一句我們現在的術語，也就是“黨內的民主化”。

當然，這一過程也并非一蹴而就的。在美國總統選舉中，1968年還只有16個州實行初選制度，但到2004年，舉行初選的州就增加到43個。現在參加黨代會的大部分代表都是由初選產生的。

但是，還有一些州如愛荷華州仍沿用干部會議的做法，但是其性質和過去已有很大不同。它不再是黨內大佬和黨團骨干的閉門會議，而是變得更加開放，一般的黨員都可以參加。所以現在的干部會議和初選并沒有本質的區別，都是黨內產生總統候選人和黨代表的民主方法。

不過，兩者在形式上還是有一些不同。初選就是直截了當的投票。選民們到了投票地點，投完票就完事。但是在干部會議上往往會有很多討論，而且一般也不采取直接投票的方式。常常是大家站起來走到為每個候選人指定的一個角落，然后清點人數。未得到15%支持者的候選人被淘汰，然后勝出的候選人支持者試圖去說服那些落選候選人的支持者轉而支持他們。所以黨團會議往往要開好幾個小時，比初選要費時費力，但是因為經過較充分討論，因而選舉的質量會較高。

兩黨黨代表都是精英

美國各州進行初選或干部會議的過程，也是選舉產生參加兩黨黨代表大會代表的過程。民主黨一般而言代表基層弱勢團體比較多，它的參與性也比較廣泛，因此民主黨黨代表人數要比共和黨多得多。

例如，今年民主黨一共有4049名黨代表，無論是希拉里還是奧巴馬要贏得提名，必須得到至少2025名代表的支持；而共和黨只有2380名黨代表，獲得提名只需1191名代表的支持。民主黨和共和黨在代表性方面的差別，從黨代表的構成中也可見一斑。

總的來說，兩黨參加黨代會的代表大多數都不是美國普通民眾，而是精英階層。他們的收入和受教育程度都超過一般美國人。但是民主黨在代表性方面比共和黨做得還是要好些。例如2004年，參加民主黨代表大會的代表中有近40%是來自少數民族，一半是婦女。而共和黨的黨代表只有17%是少數民族。但這對共和黨來說已經是很大的進步了，因為在2000年的共和黨黨代會上，只有9%的少數民族代表。

另一方面，共和黨在代表的選舉機制上似乎要比民主黨更民主一些。共和黨所有的黨代表都是選舉產生的，沒有人能有特權成為當然代表。而民主黨除了選舉出來的黨代表之外，還有一批所謂的“超級代表”。他們是在政府和黨內擔任或曾擔任過高級職務的民主黨人，包括民主黨的國會議員、州長、市長、全國和州黨組織及政府的主要官員以及其他黨的高層領導人。如果黨內有一個眾望所歸的占有較大優勢的候選人，“超級代表”的作用就微乎其微了。但是，當兩名或數名候選人支持率非常接近的時候，超級代表的支持傾向就有可能起決定性的作用。

占得先機是關鍵

美國各州舉行初選的日子是不一樣的，有先有后。但是對兩黨總統候選人來講，贏得早期的初選，建立起一種不可逆轉的取勝勢頭是非常重要的。

新罕布什爾和愛荷華是大選年1月份在全國率先舉行初選和干部會議的州。從歷史上看，這兩個地方的選舉結果對誰能成為兩黨提名的總統候選人、甚至誰能最終成為美國總統都具有指標意義。例如從上世紀50年代至今，除了1992年和2000年，新罕布什爾州初選的得勝者最終都成為美國總統。在這兩州的初選之后，又有2月初的“超級星期二”，20多個州在同一天進行初選，其影響非同小可。一般而言，“超級星期二”之后，兩黨的提名戰就基本上塵埃落定了。如果一個候選人能在新罕布什爾和愛荷華拔得頭籌，又在“超級星期二”中大獲全勝，那他或她贏得本黨提名的希望就非常之大了。

正因為早期初選的重要性，各州近年來都想把總統初選的日期往前移。理由很簡單，初選舉行得越早，受到媒體的關注度也越高，對全國政治的影響也就越大。例如媒體對新罕布什爾和愛荷華州初選的報道占了對整個初選報道的幾乎一半。而如果到4-5月份才進行初選，那時候誰能獲得提名已經明朗化了，你的初選就沒人會注意，選民的投票意愿也大為降低。所以大家都不甘落后，都想在1-2月份就舉行初選。

例如加州原來是在6月舉行初選的，而今年卻把初選提早到2月的“超級星期二。”現在70%的黨代會代表在3月底前都已經決定了。還有一些州，為了早日舉行初選，不惜違反本黨的規定。在今年的初選中，佛羅里達和密執安就是這樣的例子，以至于民主黨的黨主席拒絕將這兩州的代表人數計算在內。

這種將初選往前移的做法對那些能在初選開始前就募得大量款項的候選人有利。因為初選一開始你就得同時在很多州花錢。那些資金不足的候選人就很容易落后，而且因為時間太短，基本上也沒什么機會追上來。

在所有州都舉行初選之后，兩黨選出的數千名黨代表將參加在總統選舉年7-8月份舉行的民主黨和共和黨全國代表大會。一般是在野黨先于執政黨召開黨代會。從1832年開始，兩黨總統候選人都是由黨代會正式任命的。因此黨代會的舉行標志著初選階段的結束。

上世紀中期之前，由于黨內初選還不那么普遍，參加黨代會的代表都是當地政黨領導人挑選，而非選舉產生的。他們在去參加黨代會之前，往往尚未決定支持哪一位候選人。因此黨代會經常要通過多輪投票才能決定誰是候選人。民主黨出現這種情況尤其多。因為民主黨黨代會任命總統和副總統候選人需要三分之二多數，而共和黨只需要簡單多數就可以了。例如1924年，民主黨黨代會就投了103輪票才決定誰是候選人。

而現在的情況大不相同。黨代表大都是通過民主選舉產生的。他們在去出席黨代會之前就已經決定了支持哪一位候選人。因此黨代會的選舉只是一種形式，毫無懸念。所以自1952年以后，兩黨黨代會投票提名候選人沒有一次是超過一輪的。而黨代會的一個更重要的功能就變成了為即將到來的秋季大選進行造勢的大會。比如奧巴馬，他就是因為在2004年的民主黨全國代表大會上發表了一篇極具煽情的演講而一舉成名的。

花干戈為玉帛?

今年的總統初選一開始便呈現出群雄并起、不確定性大的特點。在最初舉行的幾場初選中，兩黨的各主要候選人互有勝負，沒有人獲得決定性的優勢。但是在“超級星期二”之后，兩黨的提名爭奪戰卻出現了完全不同的局面。

共和黨方面的幾員重量級大將，如前紐約市市長朱利安尼、前麻省州長羅姆尼都激流勇退，早早宣布退出競選。這樣就為本來并不被看好的黑馬、71歲高齡的參議員麥凱恩獲得提名鋪平道路。

而民主黨方面，原來被認為篤定得到提名的前第一夫人、參議員希拉里·克林頓卻遭到了黑人政治新星、參議員奧巴馬的強力挑戰。

希拉里和奧巴馬殺得難分難解，而麥凱恩已經偃旗息鼓，穩操勝券。這其中除了希、奧兩人實力相當、在民主黨內都有強大民意基礎之外，與民主黨和共和黨兩黨之間的初選機制有所不同也有一定關系。

共和黨各州的初選一般采取“勝者得全票”的原則，即一旦某候選人在選舉中獲多數票，該州所有代表都劃入該候選人囊中。所以候選人之間比較容易拉開距離。而民主黨的初選在很多州是采取比例代表制。也就是說，各候選人根據得票比例而得到與此同等比例的代表人數。例如某一個候選人在初選中得到了40%的選票，那么該候選人就得到該州40%的代表支持，依此類推。這樣的選舉辦法就相對分散了票源。因為即使你選輸了，根據比例代表制，你也可以得到一些代表。這也是民主黨的兩位候選人到現在還沒有分出高下的原因之一。當然如果你的得票率低于15%，那就對不起，一個代表都得不到了。

另外從歷史上看，共和黨內部各派勢力一向比較容易整合。這一次幾位重量級候選人如羅姆尼，完全可以和麥凱恩再周旋一番，但為了共和黨的整體利益，他們顧全大局，毅然退出競選，成全麥凱恩。而民主黨由于代表的社會利益和階層比較龐雜，內部團結一向不如共和黨。這一點從希拉里和奧巴馬的馬拉松中也可以看出來。

從目前的情況看，即使現在還剩下的州初選都揭曉之后，希拉里和奧巴馬很可能還分不出勝負。因為都沒有足夠的代表人數支持。如果這樣的話，那就要到民主黨的黨代表大會上去決定了。這事實上是不符合現代美國政治慣例的。

到時候，很可能要重演1952年的情景：經多輪投票之后才能決定誰勝出。那一年民主黨代黨會投了三次票，才確定候選人。而該候選人斯蒂文森在大選中敗給了共和黨候選人艾森豪威爾。所以對民主黨來說，如果到黨代會的時候還搞不定候選人，就不會是個好兆頭。

現在，共和黨總統候選人麥凱恩以逸待勞，已經在籌劃秋天的競選了。而希拉里和奧巴馬的持久戰可能會造成民主黨內部的分裂，在美國公眾中造成民主黨“一盤散沙”的負面形象，從而給共和黨以可乘之機。

所以，民主黨主席迪恩等人正在絞盡腦汁想辦法化解僵局，例如由于初選違規，佛羅里達州和密執安這兩個州被取消代表資格。現在考慮讓這兩個州重新進行選舉，這樣它們的360多名代表就可以計算在內了。當然最理想的解決辦法是希拉里和奧巴馬化干戈為玉帛，握手言和，組建民主黨的夢幻總統和副總統搭檔。問題是誰當老大，誰當老二呢?希拉里陣營已經放出風來，稱她愿意和奧巴馬組隊，但條件是她必須是第一把手。但奧巴馬陣營并不領情，拒絕跟希拉里搭檔。奧巴馬本人仍然相信他可以贏得提名。確實，從去年一直打拼經營到現在，傾注了全部精力、資源和時間，現在只欠臨門一腳，叫誰放棄也不容易。但是美國政治的一大特點就是善于妥協，相信到最后關頭，民主黨的謀士們還是能找到解決之道的。(作者為美國威斯康星大學政治系教授、復旦大學美國研究中心訪問學者)