“誰何”究竟如何解？

羅獻中

現行人教版高中語文課本第二冊選了西漢賈誼的《過秦論》（上篇）。這是一篇影響很大的古文名作，很多文學選本都有收錄。可是文中有一個詞的含義，歷來各家選本的解說或含糊不清，或言而無據，或注而不能令人完全信服。這個詞就是“良將勁弩守要害之處，信臣精卒陳利兵而誰何”中的“誰何”。且看各家選本對“誰何”一詞的解說——

《中華活頁文選（第二集）》（中華書局1961年版）：“誰何，呵問是誰。”

《古代散文選》（人民教育出版社1962年版）：“誰何——問他是誰。這是嚴行緝查盤問的意思。”

《古文觀止新注》（人民文學出版社2001年版）：“誰何，呵問是誰。何，通呵。”

《古文觀止譯注》（上海古籍出版社2002年版）：“誰何，指塞卒盤問出入關卡者身份。”

高中《語文》課本（人教社2004年版）：“誰何，呵問他是誰，就是緝查盤問的意思。”

上述是較有代表性的幾種說法。那么，這些解說的錯誤或不當之處在哪里呢？要對它們作出正確的評判需要一定的依據。我們只有對“誰何”的用法（包括構詞特點、語法功能等）進行一番考察和剖析，才能探索其含義，評判各說法。

在古漢語中，“誰何”有時又作“孰何”，是一個固定的詞組，即“誰（孰）”與“何”連用。除了賈誼《過秦論》的用例外，古籍其他地方也時有所見。例如：

1.《莊子·應帝王》：“吾與之虛而委蛇，不知其誰何。”

2.《史記·淮陰侯列傳》：“上曰：‘若所追者誰何？曰：‘韓信也。”

3.《六韜·金鼓》：“凡三軍以戒為固，以怠為敗。令我壘上，誰何不絕。”

4.《史記·衛綰傳》：“文帝且崩時，囑孝景曰：‘綰，長者，善遇之！及景帝立，歲余，不誰何綰。”（《漢書·衛綰傳》作“不孰何綰”）

5.《舊唐書·嚴挺之傳》：“誰何警夜，伐鼓通晨，以備非常，存之善教。”

古漢語中的“誰何”在用法上大致分為兩種：第一種是作為組合式復合疑問詞，用來詢問人，相當于“誰”，如上舉例1和例2；第二種是作為組合式雙音節動詞，如例3至例5。第一種作為疑問詞使用時，含義明確，易于理解，無須贅言；而第二種作為動詞使用時，卻含義隱晦，不易理解，人們歷來反復研討而未能說清的就是這一種。

古漢語中作動詞用的“誰何”到底是什么意思呢？學術界研討的焦點一直是《過秦論》中的“誰何”。曾有學者試圖從聲訓的角度，用因聲求義的方法，對《過秦論》中“誰何”的含義進行探索，認為“誰何”中的“何”通“呵”，是動詞“呵”的通假字，“誰”是賓語，并被前置；“誰何”就是“呵問是誰”之意（上引《古文觀止新注》、《中華活頁文選》等所釋即本于此）。這種解釋雖然在訓詁方面可以講得通（因為古音相同或相近的字，含義也可能相同或相近），但在語法方面卻講不通，因為古漢語中賓語前置是有一定條件的，而“誰何”的構詞方式并不具備賓語前置的任何條件；而且該解釋不能適用于其他地方（比如上引例4），所以是經不起推敲和“考驗”的，不能作為合理的解說。又曾有人從義訓的角度并結合具體語境，用據境索義的方法，對《過秦論》中的“誰何”之義進行索解，將“誰何”釋為“誰敢問”、“誰敢奈何”之類，依據是古辭書《廣雅》對“何”的解釋：“何，問也。”例如文學古籍刊行社1956年版的《古文觀止》有注云：“何，問也。誰何，言誰敢問。”這種解釋雖然有“依據”，也符合《過秦論》的語境，在該處能講得通，但同樣存在漏洞，因為《廣雅》的真正意思并不是說“何”相當于動詞“問”，而是說“何”是用來發問的疑問詞。這種注釋誤解了《廣雅》的真意，而且也不適用于其他情況，所以也不足為取。

那么，對于動詞“誰何”的含義，究竟應該怎樣解讀呢？我們可以通過考察“誰何”特殊的構詞方式和使用方式，并結合古漢語的語法特點，作出相應的解答。在古漢語中，“誰何”的使用，在構詞上和使用上都是一種特殊方式，在語法上是一種特殊現象：即兩個代詞連用后，詞性可以改變，活用為動詞，該動詞的含義與組成它的兩個代詞的含義相關。具體對于“誰何”而言，“誰”與“何”本來是兩個疑問代詞，而當這兩個疑問詞組成 “誰何”一詞時，這個復合詞的詞性也可以變成動詞，在句子中作謂語。由于“誰”與“何”均為用來發問的疑問詞，所以復合詞“誰何”的含義也相應地變成了動詞“問”。簡言之，“誰何”作動詞時的含義，實際上就是由其字面上的兩個疑問代詞的含義引申和轉化而來的。“誰何”的這種用法在古漢語語法上屬于詞類活用現象。

查檢古人對“誰何”一詞的有關注釋，也可以印證上述分析。如東漢服虔對《漢書·衛綰傳》中的“不孰何”一語作注云：“不問也”；唐代顏師古也作注曰：“不誰何者，猶言不借問耳”；唐代李善注《文選·過秦論》時云：“誰何，問之也”等等。由此可見，古代注釋家們一般也認為，“誰何”作動詞時，其含義就是“問”。

其實，在古漢語中，由兩個代詞組合起來并活用為動詞的特殊詞語，不僅有“誰何”一詞，還有人稱代詞“爾”與“汝”組合成的“爾汝”這樣的詞，而且使用頗多。試舉幾例：1.（朱熹）《詩集傳·詩序說辯》：“詩（經）以小子目其君而爾汝之，無人臣之禮。” （“爾”、“汝”是貴對賤、長對幼使用的人稱代詞，句中“爾汝之”就是以“爾汝”稱呼君主，有失尊重之意。） 2.《魏書·陳奇傳》：“（秘書監游雅）嘗眾辱（陳）奇，或爾汝之，或指為小人。”（此句“爾汝之”是以“爾汝”賤稱他、侮辱他的意思。）3.《宋史·陳仲微傳》：“（仲微）改知崇陽縣，寢食公署旁，日與父老樵豎相爾汝，下情畢達，吏無所措手。”（句中“相爾汝”是不分尊卑貴賤，彼此稱兄道弟之意。）由此可知，“誰何”的這種用法并不是“孤單”的、偶然的，而是有“陪襯”的、普遍的，是一種語言現象，古人對“誰何”的解釋，是有一定根據和一定道理的。

總之，“誰何”作動詞時的含義就是一個“問”字，而不是什么“（呵）問他是誰”之類。當然，結合具體語境，其含義又可以分別釋為“過問”、“借問”、“責問”、“呵問”和“盤問”等。經驗證明，把用作動詞的“誰何”訓釋為“問”，可以適用于各種情況。以上所舉3、4、5三例即為代表。其中，“令我壘上，誰何不絕”的意思是“命令我軍營壘之中，口令盤問之聲不斷”；“誰何警夜，伐鼓通晨”的意思是“夜間要作好警戒，查問擊鼓，直至清晨”。也適用于解釋成語“莫敢誰何”：沒有誰敢過問、敢干預，即沒有誰敢怎么樣。

反觀上引現代諸家對“誰何”的解釋，存在兩個共同的問題：其一，都是針對《過秦論》一文來解釋“誰何”的，視野非常狹隘，釋義缺乏普遍性，不能適用于其它地方；其二，其釋義的根據一般都是認為“何”通“呵”，“誰”是其賓語并被前置（以至于大都直譯為“呵問是誰”之類。只有《古文觀止譯注》僅采用意譯方式，回避了具體問題），因缺乏語法依據，進而在訓詁上也不能成立。總之，各家解釋都不能自圓其說。而現行高中課本采用的正是這些不合理的說法，只是將那些直譯和意譯加以綜合而已。這種解釋雖然比較全面，但由于其中采用的直譯不夠正確，所以總體上還是不能令人滿意的。有鑒于此，筆者認為，各選本（包括課本）要對《過秦論》“誰何”的釋義進行修訂，摒棄上述那些錯誤說法，使詮釋盡量確切、周全；具體可以采用直譯和意譯相結合的方式，直譯可以說成“呵問、盤問（行人）”之類，意譯可以說成“指稽查過關者的身份”之類。如此解釋，也許更合適些。

[作者通聯：湖北大學文學院]