新高點上的中日關系

趙靈敏

日本的經驗已經證明，沒有健康平和的精神面貌和思想境界，一個國家的前途終歸有限。這是我們在學習日本的過程中不應該忘記的。

5月6日到10日，中國國家主席胡錦濤對日本進行了名為“暖春之旅”的訪問。訪日期間，日本天皇三次和胡錦濤見面，胡應邀在日本知名學府早稻田大學大隈講堂發表演講，并與日本首相福田康夫共同簽訂題為《中日關于全面推進戰略互惠關系的聯合聲明》的政治文件，這是繼1972年建交時的“中日聯合公報”，1978年的“中日友好和平條約”，1998年江澤民訪日時的“中日聯合聲明”之后中日之間的第四份重要政治文件。

在這份文件中，中日雙方明確了彼此之間是戰略互惠關系，并決定為此開展具體合作，羅列的要繼續推進、努力發展的交流合作領域達70項之多；并強調雙方加強對話交流，提出建立首腦定期互訪機制，增進國民友好感情。

10年前江澤民主席訪日之時，由于日本國內一些右翼勢力不同意中方所提出的“以史為鑒、開拓未來”的中日關系發展原則，當時的小淵政府不僅拒絕就臺灣問題向中國作出“三不承諾”，而且拒絕仿照1998年10月韓國總統金大中訪日期間那樣在歷史問題上向中國予以“書面道歉”，導致那次訪問近乎不歡而散。

雖然兩國之間名義上建立了“致力于和平發展的友好合作伙伴關系”，但此后10年間，在靖國神社問題、參拜問題、教科書問題等一系列痼疾的折磨下，中日關系急轉直下，高層互訪近乎中斷，民間的敵對情緒沸反盈天。

在這樣的背景下看胡錦濤的訪日，可以看到，經過了“破冰”、“融冰”、“迎春”、“暖春”四個階段后，中日兩國終于扭轉了10年來雙邊關系持續惡化的僵局，創造了一個新的高點。

建立互信的重要一步

在訪問回國的班機上，陪同胡錦濤訪問的外交部長楊潔篪認為，這次訪問勾畫了中日關系發展的藍圖，鞏固了中日關系發展的物質基礎和民間基礎，擴大了共識，取得了圓滿成功。

民間的看法則更為多元，有肯定的，也有人認為訪問所說是官話套話。境外有媒體甚至認為中方讓步太多，中國領導人應該在歷史問題表現出更為強硬的態度。比如，中方表示重視日本在聯合國的地位和作用，愿意看到日本在國際事務中發揮更大的建設性作用。這可以理解為，中國不再反對日本成為聯合國常任理事國而做的努力，在這個問題上為日本開了綠燈。但日方對此并不領情，日相福田康夫表示：“中國雖然已是大國，但希望朝一個合格的大國方向不斷努力。”

還有，今次中方對兩國歷史問題，由原來的“以史為鑒，面向未來”，調整為“正視歷史，面向未來”。但中方的示好，并沒有得到日方的善意回報，日方反而在責任尚不明確的“毒餃子事件”上糾纏不清，以咄咄逼人之勢要求中方“承諾徹底查清”，將自己的責任推得一干二凈。

這雖然是境外媒體的看法，但內地認同這種觀點的人也不，少。此次訪問雙方行禮如儀，彼此給足了面子，但在微笑和禮貌背后，仍然潛伏著懷疑的暗流。胡錦濤訪日前夕，日本《每日新聞》民調顯示，51％日本人認為應采取更強硬的對華政策，只有26％日本人認為政府對華態度應該更加友善。而此前的“毒餃子”事件反映出的日本舉國上下對于中國的深刻偏見和不信任感，也證明了當前的“中日友好”是何等的脆弱和扭曲。

在實際利益層面，雙方在東海開發、日本對臺灣海峽的安全保證、靖國神社等問題上的根本立場并沒有發生變化，雙方回避的問題遠比解決的問題多，因此此次“暖春”，雙方的著力點不是具體問題的討論，更多是在修補面子，建立信任和對話的氛圍。

即便如此，這次訪問仍然取得了明顯成果。成果之一就是明確了中日雙方“戰略互惠關系”的戰略定位：中國的崛起是日本的機會而不是威脅，日本戰后60多年和平發展的歷史經驗和成績則為中國所承認和肯定。另外就是提出要建立領導人定期互訪機制。高層互訪的頻繁程度往往被用來衡量雙邊關系的緊密程度，對脆弱又敏感的中日關系而言，雙方如能保持高層的定期溝通，在雙邊關系的關鍵時刻共同面對而不至于陷入互相指責、互不理睬的惡性循環中去，這一點至關重要。

一些人常存這樣的思維定式，那就是國事訪問應該有實實在在的成果：拿到多少訂單，得到多少承諾。這些衡量標準對其它的雙邊關系或許奏效，對中日關系而言，在雙方的根本分歧并未消弭的情況下，解決中日關系顯然不能太著急，不能指望畢其功于一役，而必須要有長期準備和長遠眼光。

一些人往往會扭曲雙邊談判的意義：或認為談判是背叛和屈辱，寧愿拼個魚死網破也不愿意妥協，最后往往坐失良機；或重形式不重實質，只要對方表達恭敬尊崇之意，什么都可以給，無原則地遷就和退讓。中國歷史上，這兩種情況都有。在處理中日關系上，第一種傾向固然有害，第二種傾向也不可小視，后者因為穿著理性、“新思維”的外衣，也同樣會損害國家的根本利益。

近30年來，中國為了給經濟建設創造良好環境，在外交上多采取“韜光養晦”和“胡蘿卜”戰略，固守著息事寧人的外交路線，在發生糾紛時以退讓為主。雖不斷發出“強烈反對”、“嚴正交涉”的聲音，卻不見有什么具體措施。從絕不退讓到隨意“派糖”，很多時候從一個極端走到了另一個極端。國家之間的關系從來不是靠單方面的善意來維持的，我們必須具體分析哪些可以讓哪些不可以。如果對手一旦看穿了中國會為維持現有經濟發展的現狀而不惜事事忍讓，恐怕就將意味著一系列恐嚇與訛詐的開端，而不是結束。歷史問題的糾結

此次聯合聲明中，對糾結已久的中日歷史問題不提“反省”和“謝罪”，而只是說要“正視”歷史，這也算是中日政治文件中史無前例的一次。近幾年的外交折沖表明了，雙方在此問題離達成共識還非常遙遠。此次，胡錦濤沒有深入追究歷史問題，也是對現實的尊重和營造良好氛圍的考慮。

但歷史問題終究是存在的，也繞不過去。日本政府和民眾在歷史問題上的右翼化傾向并非開始于小泉時代，而是在戰后就開始了，就是在中日蜜月般的1970年代，就有以東條英機為主角的電影的上演，有極右作家三島由紀夫的切腹自殺，有戰后第一個國防白皮書的出臺。但其中的吊詭之處在于，為什么歷史問題在近些年才爆發出來?

新中國剛剛建立不久，就和美國在朝鮮打了一仗，加上美國對臺灣的保護，整個50年代和60年代末期，中國都面對著一個現實的敵人——美國。民眾在這種環境下對美國的仇恨是排在第一位的。1969年在珍寶島之戰后，中蘇關系進一步惡化，蘇聯迅速超過美國成為排在第一的敵人。而自1970年代開始，美國在美蘇爭霸上開始處于下風，于是謀求和中國搞好關系。作為美國盟友的日本自然也緊隨其后。所以在整個七八十年代，中日關系整體是正常發展的，包括歷史

認知、相互重新定位、領土和資源爭端等兩國關系間的結構性矛盾，都暫時被經貿上的強烈需要、政治上的淺層信任所掩蓋，無論是官方還是智庫，都并無深層次探討并解決上述問題的動力和熱情。

1990年代，因為政治風波的影響和轟炸大使館等事件，美國似乎又成了中國的最大敵人，中日矛盾還不明顯；到了2000年之后，中美尋找到了新的戰略平衡點，成了“利益相關者”，而此時，小泉開始對靖國神社進行多次官式參拜，中日關系日趨惡化。

由此可以看出，中日關系并非必然就會是當前的現狀，而是一系列內外因素聯合推動的結果，有現實戰略和利益的沖突，也有心理因素導致的泡沫成分，歷史問題只是一個表達情緒的出口。在未來很長一段時間里，中國政府應該不會將歷史問題從中日關系“核心利益”中剔除，它目前仍是阻遏日本軍國主義化、至少促使日本政府在邁入政治大國的進程中更加理性和負責任的一個重要手段。問題只在于如何恰當地使用這張牌。在這個問題過度擠壓日本，已經被過去幾年的歷史證明是不可行的；但過分地輕描淡寫，很可能誤讀為中國示弱而得寸進尺。

在打歷史問題牌的時候，我們的技巧也有待完善。比如南京大屠殺，我們必須像猶太歷史學者那樣，提出嚴謹確鑿的數字。春秋筆法著史則正中日本右翼的下懷，他們會在數字是否正確這樣的枝節問題上胡攪蠻纏，回避事情的本質。日本右翼的宣傳也容易造成日本人民的將信將疑，另一方面，日方認罪的勉強，又會對中國民眾的仇日情緒推波助瀾。

很多中國人在理性上也認識到中日應該友好，但在情感上還是接受不了，主要還是因為日本沒有進行讓中國人滿意的道歉。在1972年《中日聯合聲明》中，日本政府表示，“日本方面痛感日本國過去由于戰爭給中國人民造成的重大損害的責任，表示深刻反省”。1995年，日方發表“村山談話”，首次承認對亞洲國家施行了“殖民統治和侵略”，表示“深刻反省和由衷道歉”。1998年，日方首次以書面形式承認對中國的侵略并口頭道歉。但什么才是令中國人滿意的道歉，在什么情況下中國才會原諒日本，應該有一個可以操作的標準，而且還要考慮到日方的接受度。

但可以預見的是，日本將根據對自己利益最大化的原則推行自己的政策，而不會把中日關系放在至高無上的位置。中日歷史問題鬧到現在的地步，不光有日本右翼在歷史問題上的挑釁，還應看到多年來對日外交效果有限帶給國內部分民眾的負面感受，看到中同國力強盛的同時內部民族主義思潮涌動的影響，看到我們現有外交政策缺乏系統性、戰略性與前瞻性、得過且過的后果，以及外交預警機制和危機處理機制的缺失。

如何學習日本

5月8日，胡錦濤在早稻田大學的演講中肯定了日本以有限的國土資源創造出舉世矚目的發展成就，值得中國人民學習。這一表述當然是對日方釋放善意的友好舉動，但對國內的人們而言，另有一番深意。

在中國現代化和學習西方的過程中，份額最大的，其實是學日本和俄國，真正意義上的向歐美學習反倒少很多，以至于我們現在使用的很多名詞概念，都是從日本借用過來的。日本在很長時間是我們的重要學習對象，這是事實。

但近些年，情況發生了變化。一方面，一些人已恥于與日本人為伍，更別提向日本人學習，在他們看來，日本人不過是仇人而已。另有一些人則被中國經濟迅猛發展而日本陷于停滯的表象所迷惑，認為日本已經日薄西山，中國即將超越日本。

然而，近幾年的一系列報道和分析已經顯示，即便經過了“失去的10年”，日本也絕非等閑之輩，而是一個在許多方面都出類拔萃，值得中國人認真借鑒和學習的國家。日本著名經濟學者長谷川慶太郎曾撰文指出，中國經濟之所以受制于日本，主要由于兩點：一是日企能向中國提供產業發展不可或缺的高品質產品，二是擁有優秀的技術實力和為確保技術優勢而對研發活動的巨額投資。文章舉例說，在中國空前的基建熱潮中，建筑機械的平均使用壽命長達3000小時，只有日產的建機才能經得起如此消耗；中國生產汽車部件的機床，年平均工作時間為：3500小時，只有日本的機床能保證連續5年性能不變。

中國成為經濟大國也許只是時間問題。但即使成為名副其實的經濟大國，也會在相當長的一段時間內面臨產業調整、環境治理等問題，在這個過程中，日本的經驗是我們無法輕易繞過的存在。

在另一個層面，中日兩國人民的思維方式和行為有日益趨同之勢。清華大學國際問題研究所劉江永教授這樣分析日本人的“亞洲觀”：亞洲其它國家是垃圾，而自己是垃圾旁的大廈，是鶴立雞群。言下之意日本沒有平等的國際觀。但中國人又何嘗不是!在許多國人的眼里，這世上的國家要么是我們的臣屬，要么是要征服我們，唯獨沒有平等的意識。雖然中國從19世紀末被日本侵略欺負，但是在中國人眼中，日本始終是“小日本”，以調適自卑的心理。對其它國家，則往往蔑稱為“棒子”、“阿三”，不屑一顧。

另外，一部分國人在對歷史問題的處理和日本人一樣缺乏自省的意識，都認定一切都是對方的錯。在他們看來，歷史上日本軍國主義曾經給世界尤其是亞洲特別是中國造成巨大的災難與傷害，所以日本的一舉一動都應該引起深刻的警覺，所以往往有過度的反應。其實世界已經今非昔比，日本的舉動固然值得憂患、關注，但并不一定都是野心所致。比如日美結盟就不只是對付中國的，更有牽制和監視日本的作用。

而日本人的問題是，他們認為承認歷史就等于承擔責任，就等于否認祖先，就等于動搖權威，日本要成為政治大國，就必須擺脫歷史的負擔，“輕裝前進”。所以日本選擇了對歷史問題輕描淡寫甚至不承認的態度。但這種態度是無法讓世界滿意的。現在，除了中韓等鄰國的不斷譴責，連聯合國秘書長和美國都提醒日本要正確處理歷史問題。顯然，日本要成為政治大國，歷史問題是繞不過去的。

在過去的100年里，日本的物質現代化是非常成功的，在很短的時間里追趕上了列強，并在戰后的第一個1／4世紀輕松成為全球第二號發達國家。但對物質實力的過分迷戀和精神層面的猥瑣和暴虐阻礙了日本走得更遠，這也是第二次世界大戰的教訓。對于飽受侵略的中國而言，追求物質上的強大沒錯，但我們切切不可以為西方的強大只是船堅炮利的結果。在總結歷史時我們常說，落后就會挨打!但到底什么落后才會挨打，是武器還是經濟落后，或者思想落后，并沒有想清楚。其實物質上的落后只是一個原因。

日本的經驗已經證明，沒有健康平和的精神面貌和思想境界，一個國家的前途終歸有限。這是我們在學習日本的過程中不應該忘記的。

在未來很長一段時間里，中國政府應該不會將歷史問題從中日關系“核心利益”中剔除，它目前仍是阻遏日本軍國主義化、至少促使日本政府在邁入政治大國的進程中更加理性和負責任的一個重要手段。問題只在于如何恰當地使用這張牌。